Chargement ...
Désolé, une erreur est survenue lors du chargement du contenu.

Datum des Navicarte 545 et 546

Agrandir la zone des messages
  • fgossa28
    Bonjour à tous, Je suis un récent utilisateur de ScanNav et j aurais 2 questions à vous poser (pour l instant car je ne maîtrise encore pas tout): 1 - je
    Message 1 de 9 , 2 avr. 01:31
    Afficher la source
    • 0 Pièce jointe
      Bonjour à tous,

      Je suis un récent utilisateur de ScanNav et j'aurais 2 questions
      à vous poser (pour l'instant car je ne maîtrise encore pas tout):

      1 - je viens de scanner et géoréférencer les cartes
      Navicarte 545 et 546. Or je trouve un décalage par rapport à mes
      waypoints et routes téléchargés depuis mon MLR FX312. Ces points
      avaient été indiqués selon des infos livresques.
      Je pense que cela doit provenir du datum choisi. J'ai choisi
      (toujours avec projection mercator) dans un premier temps datum
      WGS84 (car rien n'est indiqué sur les cartes). Cela ne convenait
      pas. J'ai essayé Europeen 1950 MEAN Austria Danish France, c'est un
      peu mieux mais ne convient toujours pas. Donc, si qq'un a déjà
      fait...

      2 - Quel est le moyen d'afficher automatiquement et systématiquement
      la vignette de la carte affichée et lorqu'on est en changement
      automatique de carte, son remplacement automatique lors du
      changement.

      Merci par avance de votre aide.
      Amicalement.

      Daniel
      ddemaria@...
    • Olivier Parodi
      Bonjour à tous, bonjour Daniel, Daniel, je vais essayer de répondre à ta question. 1-Il ne faut pas compter, AMHA, sur la liste de phares donnée par MLR
      Message 2 de 9 , 4 avr. 03:03
      Afficher la source
      • 0 Pièce jointe
        Bonjour à tous, bonjour Daniel,

        Daniel, je vais essayer de répondre à ta question.
        1-Il ne faut pas compter, AMHA, sur la liste de phares donnée par MLR
        pour avoir un géoréférencement exact. Cette liste a été copiée dans
        le Livre des Feux du SHOM. Dans l'introduction, le SHOM prévient que
        les coordonnées géographiques des phares sont données avec une
        précision de 0,1 M, et qu'il peut exister des différences importantes
        avec la position sur la carte suivant de la datum de la carte
        utilisée.
        2-Tu dois pouvoir trouver sur la carte 545 le Phare de la Teignouse,
        et sur la 246, celui de l'Ile Dumet. Voici, pour le datum WGS84,
        d'après la carte SHOM 7133, les coordonnées de ces phares (précision
        de l'ordre de 0,005M, soit 10m, en tenant compte des erreurs de
        géoréférencement):
        La Teignouse : N 47° 27,435' W 3° 02,750'
        Ile Dumet : N 47° 24,685' W 2° 37,200'
        Cela peut te donner un bon point de départ pour géoréférencer tes
        cartes. N'oublie pas néanmoins que la précision que je te donne
        n'inclue pas les erreurs que le SHOM a pu faire sur la position du
        phare.
        Amitiés à tous,
        Olivier



        --- Dans scannav@..., "fgossa28" <fgossa@c...> a écrit
        >
        > Bonjour à tous,
        >
        > Je suis un récent utilisateur de ScanNav et j'aurais 2 questions
        > à vous poser (pour l'instant car je ne maîtrise encore pas tout):
        >
        > 1 - je viens de scanner et géoréférencer les cartes
        > Navicarte 545 et 546. Or je trouve un décalage par rapport à mes
        > waypoints et routes téléchargés depuis mon MLR FX312. Ces points
        > avaient été indiqués selon des infos livresques.
        > Je pense que cela doit provenir du datum choisi. J'ai choisi
        > (toujours avec projection mercator) dans un premier temps datum
        > WGS84 (car rien n'est indiqué sur les cartes). Cela ne convenait
        > pas. J'ai essayé Europeen 1950 MEAN Austria Danish France, c'est un
        > peu mieux mais ne convient toujours pas. Donc, si qq'un a déjà
        > fait...
        >
        > 2 - Quel est le moyen d'afficher automatiquement et
        systématiquement
        > la vignette de la carte affichée et lorqu'on est en changement
        > automatique de carte, son remplacement automatique lors du
        > changement.
        >
        > Merci par avance de votre aide.
        > Amicalement.
        >
        > Daniel
        > ddemaria@f...
      • Marc Lombard
        Bonsoir Daniel, Olivier, à tous D accord avec Olivier pour la première question. Les infos livresque sont effectivement souvent arrondies, ce qui explique
        Message 3 de 9 , 4 avr. 14:56
        Afficher la source
        • 0 Pièce jointe
          Bonsoir Daniel, Olivier, à tous

          D'accord avec Olivier pour la première question. Les infos livresque sont
          effectivement souvent arrondies, ce qui explique certainement les erreurs
          que tu obtiens.
          Pour le datum de la carte, s'il n'est pas indiqué, il s'agit certainement
          d'une ancienne carte donc à priori en European 50. Par rapport à ce que dis
          Olivier, je conseillerais plutôt de géoréférencer dans le système natif de
          la carte (c'est à dire en European 50 à priori) à l'aide de la grille
          imprimée. La position du phare en WGS84 est par contre un élément très utile
          pour vérifier ensuite la carte en mode navigation en positionnant le gps en
          wgs84.

          Pour la question sur les vignettes, elles ne s'affichent pas
          automatiquement. On peut en avoir autant qu'on veut à l'écran, mais il faut
          les afficher volontairement, via un click droit sur la carte puis entrée
          "afficher vignette" du menu qui apparrait.

          Amitiés
          Marc
          http://www.scannav.com



          > -----Message d'origine-----
          > De : Olivier Parodi [mailto:olivier.parodi@...]
          > Envoyé : lundi 4 avril 2005 12:03
          > À : scannav@...
          > Objet : [scannav] Re : Datum des Navicarte 545 et 546
          >
          >
          >
          >
          > Bonjour à tous, bonjour Daniel,
          >
          > Daniel, je vais essayer de répondre à ta question.
          > 1-Il ne faut pas compter, AMHA, sur la liste de phares donnée par MLR
          > pour avoir un géoréférencement exact. Cette liste a été copiée dans
          > le Livre des Feux du SHOM. Dans l'introduction, le SHOM prévient que
          > les coordonnées géographiques des phares sont données avec une
          > précision de 0,1 M, et qu'il peut exister des différences importantes
          > avec la position sur la carte suivant de la datum de la carte
          > utilisée.
          > 2-Tu dois pouvoir trouver sur la carte 545 le Phare de la Teignouse,
          > et sur la 246, celui de l'Ile Dumet. Voici, pour le datum WGS84,
          > d'après la carte SHOM 7133, les coordonnées de ces phares (précision
          > de l'ordre de 0,005M, soit 10m, en tenant compte des erreurs de
          > géoréférencement):
          > La Teignouse : N 47° 27,435' W 3° 02,750'
          > Ile Dumet : N 47° 24,685' W 2° 37,200'
          > Cela peut te donner un bon point de départ pour géoréférencer tes
          > cartes. N'oublie pas néanmoins que la précision que je te donne
          > n'inclue pas les erreurs que le SHOM a pu faire sur la position du
          > phare.
          > Amitiés à tous,
          > Olivier
          >
          >
          >
          > --- Dans scannav@..., "fgossa28" <fgossa@c...> a écrit
          > >
          > > Bonjour à tous,
          > >
          > > Je suis un récent utilisateur de ScanNav et j'aurais 2 questions
          > > à vous poser (pour l'instant car je ne maîtrise encore pas tout):
          > >
          > > 1 - je viens de scanner et géoréférencer les cartes
          > > Navicarte 545 et 546. Or je trouve un décalage par rapport à mes
          > > waypoints et routes téléchargés depuis mon MLR FX312. Ces points
          > > avaient été indiqués selon des infos livresques.
          > > Je pense que cela doit provenir du datum choisi. J'ai choisi
          > > (toujours avec projection mercator) dans un premier temps datum
          > > WGS84 (car rien n'est indiqué sur les cartes). Cela ne convenait
          > > pas. J'ai essayé Europeen 1950 MEAN Austria Danish France, c'est un
          > > peu mieux mais ne convient toujours pas. Donc, si qq'un a déjà
          > > fait...
          > >
          > > 2 - Quel est le moyen d'afficher automatiquement et
          > systématiquement
          > > la vignette de la carte affichée et lorqu'on est en changement
          > > automatique de carte, son remplacement automatique lors du
          > > changement.
          > >
          > > Merci par avance de votre aide.
          > > Amicalement.
          > >
          > > Daniel
          > > ddemaria@f...
          >
          >
          >
          >
          >
          >
          > Liens Yahoo! Groupes
          >
          >
          >
          >
          >
          >
          >
          >
        • fgossa28
          Bonsoir Olivier, Marc et à tous(tes), Tout d abord, merci Olivier et Marc pour vos réponses. Sur mon GPS j ai les 2 points en question (issus du livre des
          Message 4 de 9 , 4 avr. 16:45
          Afficher la source
          • 0 Pièce jointe
            Bonsoir Olivier, Marc et à tous(tes),

            Tout d'abord, merci Olivier et Marc pour vos réponses.

            Sur mon GPS j'ai les 2 points en question (issus du livre des feux).

            La Teignouse: 47 25.5 N 3 02.8 W
            Ile Dumet : 47 24.7 N 2 37.2 W

            Suite à ta réponse, J'ai refait le géoréférencement de
            la 7033 SHOM Datum WGS 84 avec les décalages indiqués en cartouche
            0.06'N 0.08'E (avec signe - comme indiqué sur la doc ScanNav) et
            avec tes positions:

            La Teignouse: 47 25.435 N 3 02.750 W
            Ile Dumet : 47 24.685 N 2 37.200 W

            J'ai déplacé mes anciens waypoints pour les faire correspondre
            à la carte 7033 et j'obtiens des positions qui sont les suivantes:

            La Teignouse: 47 25.478 N 3 02.665 W
            Ile Dumet : 47 24.714 N 2 37.107 W.

            Je passe ensuite à la carte scannée Navicarte 545 et fait le
            géoréférencement (WGS84) de la même manière et j'obtiens une
            position assez proche pour La Teignouse (47 27.468N et 3 2.768W)
            légèrement à gauche par rapport à la carte 7033.
            Cependant d'autres points deviennent franchement éloignés par
            rapport aux 2 cartes. Les erreurs ne sont pas constantes et semblent
            même aléatoires. Cela est dû à la qualité ou précision du dessin des
            cartes ?

            J'en conclus pour l'instant qu'il ne faut pas utiliser 2 types de
            carte avec les mêmes waypoints et routes.
            J'aurais préféré les Navicartes, plus agréables et moins
            tristounettes que les SHOM.
            Je vais voir si en jouant avec les objets je peux résoudre ce
            problème, mais à priori, il ne semble pas que l'on puisse associer
            une bibliothèque d'objets à une bibliothèque de cartes. A vérifier...
            Merci encore pour vos réponses.

            Pendant que j'y suis, quelques petites questions pour Marc:

            1- J'ai beau décocher l'affichage des Waypoints et routes, ils
            reviennent à la session suivante. Idem pour le changement
            automatique de cartes.

            2- En mode atelier j'ai par tatonnement tester plusieurs décalages
            des datum et je me retrouve avec une combo-Box pleines d'entrées
            multiples nommées WGS 84 (shift). Comment les supprimer ?

            3- Vue l'imprécision constatée lors du géoréférencement pourquoi des
            positions avec 10 décimales qui sont plutôt génantes lors de
            la saisie des points (effacements systématiques à faire).
            .
            4- Lors de la création des infos de géoréférencement
            pourquoi ne pas se baser sur la saisie précédente. Cas où
            l'on géoréférence une grande carte en des tas de morceaux. (12
            morceaux pour mon cas).Cela éviterait de re-saisir la résolution
            ,l'echelle , l'unité de sonde etc...

            5- Lorsque j'ai scanné les navicartes, j'ai scanné en fonction
            des pliures (plus commode sur un scanner A4 pour un bon alignement)
            et je me retrouve ensuite avec des recouvrements (qui ne sont plus
            visibles à l'écran et que l'on peut gérer grâce aux
            priorités) mais qui sont finalement inutiles (place et performance).
            Une fonction d'optimisation des cartes entre-elles serait-elle
            possible ? Cela semble un peu compliqué mais peut-être que la
            fonction rognage pourrait le faire...

            Ce sera tout pour aujourd'hui :-)

            Amitiés.

            Daniel
            ddemaria@...

            PS: Il semble que mon message soit mal mis en forme. Que je coche ou
            non le retour à la ligne automatique. Excusez moi par avance
          • Olivier Parodi
            Bonjour Daniel, bonjour à tous, Daniel, je suis un peu étonné de ton décalage de datum variable. Quelque soit le datum, cela ne devrait pas varier à
            Message 5 de 9 , 5 avr. 09:03
            Afficher la source
            • 0 Pièce jointe
              Bonjour Daniel, bonjour à tous,

              Daniel, je suis un peu étonné de ton décalage de datum variable. Quelque
              soit le datum, cela ne devrait pas varier à l'échelle d'une Navicarte.

              Est-ce que les erreurs d'ajustement ne s'ajouteraient pas ?

              Je commence à avoir une bonne expérience des scans. J'ai l'avantage d'avoir
              un scanner A3, ce qui permet d'avoir sur chaque scan au moins une échelle
              de longitude (ou de latitude suivant l'orientation paysage ou portrait de
              la carte), et très souvent les deux, avec les cartes SHOM récentes qui
              comportent des graduations sur des méridiens ou des parallèles intérieurs.
              J'effectue un géoréférencement poussé sur chacun des scans, avec au moins 4
              points de géoréférencement (en rectangle), ce qui permet la rotation de la
              figure, et le redressement de la déformation la plus importante, suivi d'un
              ajustement des parallèles et méridiens avec l'outil "déformation". Je
              compare ensuite la grille de ScanNav à celle de la carte, et, si je
              constate des écarts, je recommence l'opération avec un maximum de points de
              géoréférencements. J'insère ensuite les scans les uns après les autres en
              utilisant chaque fois (sauf pour le premier, bien entendu) l'opération
              "ajuster à la référence". Les discontinuités au passage d'un scan à l'autre
              donnent une bonne idée de la précision de l'opération. Je viens de scanner,
              par exemple la carte 7130, et le décalage le plus fort observé correspond à
              0,009 M, soit 16 m, soit moins de deux fois la longueur de mon bateau ! Je
              pense que l'erreur moyenne ne devrait pas dépasser 5m.

              Tu peux vérifier la précision de ton géoréférencement en mode Atelier: le
              datum est à ce moment là celui de la carte, et une grille ayant le même pas
              que celle de ta carte devrait coïncider avec la grille de ta carte. J'ai de
              très vieilles Navicartes, mais cela n'a pas dû changer beaucoup depuis. Le
              pas de leur grille est de 5'. Essaie donc de comparer une grille de ScanNav
              au pas de 5' à celle de ta carte et regarde si les écarts sont du même
              ordre de grandeur d'un bout à l'autre de la carte.

              Dernière remarque, j'ai eu avec Marc une discussion sur la résolution. La
              bonne, c'est celle pour la carte est dessinée. Tu dois pouvoir la regarder
              avec une vue normale à 40 cm. Avec une acuité visuelle de 1', soit 0.0003
              radian, cela donne une taille de pixel de 400mm x 0,0003 soit 0,12mm. Un
              inch faisant 254mm, cela correspond à peu près à une résolution de 200 dpi.
              Inutile d'essayer de faire mieux.

              Bon courage,

              Olivier

              At 01:45 05/04/2005, you wrote:


              >Bonsoir Olivier, Marc et à tous(tes),
              >
              >Tout d'abord, merci Olivier et Marc pour vos réponses.
              >
              >Sur mon GPS j'ai les 2 points en question (issus du livre des feux).
              >
              >La Teignouse: 47 25.5 N 3 02.8 W
              >Ile Dumet : 47 24.7 N 2 37.2 W
              >
              >Suite à ta réponse, J'ai refait le géoréférencement de
              >la 7033 SHOM Datum WGS 84 avec les décalages indiqués en cartouche
              >0.06'N 0.08'E (avec signe - comme indiqué sur la doc ScanNav) et

              Je ne sais pas pourquoi il y a un signe - dans la doc, mais je suis sûr
              qu'il ne faut pas en mettre si on choisit E. En mode navigation, la grille
              ScanNav (avec un datum WGS 84 pour le GPS) doit être décalée de 0.06' vers
              le N et de 0.08' vers l'E par rapport à celle de la carte.


              >avec tes positions:
              >
              >La Teignouse: 47 25.435 N 3 02.750 W

              C'était 47° 27.435'

              >Ile Dumet : 47 24.685 N 2 37.200 W

              Ces positions venaient d'une carte Bayo, dont le géoréférencement laisse
              parfois à désirer. J'ai refait les mesures sur la carte 7033 avec une
              pointe séche, et je trouve pour la Teignouse (en WGS 84) : N 47° 27.44' , W
              3° 02.75', ce qui prouve que le géoréférencement devait être bon. De même
              pour l'Ile Dumet, je trouve 47°24.67' N, 2°37.19' W.


              >J'ai déplacé mes anciens waypoints pour les faire correspondre
              >à la carte 7033 et j'obtiens des positions qui sont les suivantes:
              >
              >La Teignouse: 47 25.478 N 3 02.665 W
              >Ile Dumet : 47 24.714 N 2 37.107 W.
              >
              >Je passe ensuite à la carte scannée Navicarte 545 et fait le
              >géoréférencement (WGS84) de la même manière et j'obtiens une
              >position assez proche pour La Teignouse (47 27.468N et 3 2.768W)
              >légèrement à gauche par rapport à la carte 7033.
              >Cependant d'autres points deviennent franchement éloignés par
              >rapport aux 2 cartes. Les erreurs ne sont pas constantes et semblent
              >même aléatoires. Cela est dû à la qualité ou précision du dessin des
              >cartes ?

              Les Navicartes ne sont pas faites pour faire du rase-caillou. Je me fierais
              pas trop à leur dessin.



              >J'en conclus pour l'instant qu'il ne faut pas utiliser 2 types de
              >carte avec les mêmes waypoints et routes.
              >J'aurais préféré les Navicartes, plus agréables et moins
              >tristounettes que les SHOM.
              >Je vais voir si en jouant avec les objets je peux résoudre ce
              >problème, mais à priori, il ne semble pas que l'on puisse associer
              >une bibliothèque d'objets à une bibliothèque de cartes. A vérifier...
              >Merci encore pour vos réponses.
              >
              >Pendant que j'y suis, quelques petites questions pour Marc:
              >
              >1- J'ai beau décocher l'affichage des Waypoints et routes, ils
              >reviennent à la session suivante. Idem pour le changement
              >automatique de cartes.
              >
              >2- En mode atelier j'ai par tatonnement tester plusieurs décalages
              >des datum et je me retrouve avec une combo-Box pleines d'entrées
              >multiples nommées WGS 84 (shift). Comment les supprimer ?
              >
              >3- Vue l'imprécision constatée lors du géoréférencement pourquoi des
              >positions avec 10 décimales qui sont plutôt génantes lors de
              >la saisie des points (effacements systématiques à faire).


              C'est vrai, mais il suffit de cocher la case "arrondir la position".

              >.
              >4- Lors de la création des infos de géoréférencement
              >pourquoi ne pas se baser sur la saisie précédente. Cas où
              >l'on géoréférence une grande carte en des tas de morceaux. (12
              >morceaux pour mon cas).Cela éviterait de re-saisir la résolution
              >,l'echelle , l'unité de sonde etc...

              Il suffit d'effacer la carte (touche supprimer) avant d'insérer l'image
              suivante. la plupart des informations saisies subsistent (malheureusement
              pas le décalage du datum de la carte).


              >5- Lorsque j'ai scanné les navicartes, j'ai scanné en fonction
              >des pliures (plus commode sur un scanner A4 pour un bon alignement)
              >et je me retrouve ensuite avec des recouvrements (qui ne sont plus
              >visibles à l'écran et que l'on peut gérer grâce aux
              >priorités) mais qui sont finalement inutiles (place et performance).
              >Une fonction d'optimisation des cartes entre-elles serait-elle
              >possible ? Cela semble un peu compliqué mais peut-être que la
              >fonction rognage pourrait le faire...

              Tu inséres une carte correspondant à un scan, puis les suivantes en
              ajustant à la référence, et tu termines en optimisant pour navigation. Tous
              les recouvrements inutiles disparaissent.



              >Ce sera tout pour aujourd'hui :-)
              >
              >Amitiés.
              >
              >Daniel
              >ddemaria@...
              >
              >PS: Il semble que mon message soit mal mis en forme. Que je coche ou
              >non le retour à la ligne automatique. Excusez moi par avance
              >
              >
              >
              >
              >
              >
              >Liens Yahoo! Groupes
              >
              >
              >
              >
            • Dominique Buigné
              Bonjour, Bravo Olivier pour ces explications magistrales. Elles vont servir même à ceux qui n ont rien demandé. Pas mal le scan A3! Merci Dominique ...
              Message 6 de 9 , 5 avr. 09:34
              Afficher la source
              • 0 Pièce jointe
                Bonjour,
                Bravo Olivier pour ces explications magistrales. Elles vont servir même à
                ceux qui n'ont rien demandé. Pas mal le scan A3!
                Merci
                Dominique

                -----Message d'origine-----
                De : Olivier Parodi [mailto:olivier.parodi@...]
                Envoyé : mardi 5 avril 2005 18:04
                À : scannav@...
                Objet : Re: [scannav] Re : Datum des Navicarte 545 et 546


                Bonjour Daniel, bonjour à tous,

                Daniel, je suis un peu étonné de ton décalage de datum variable. Quelque
                soit le datum, cela ne devrait pas varier à l'échelle d'une Navicarte.

                Est-ce que les erreurs d'ajustement ne s'ajouteraient pas ?

                Je commence à avoir une bonne expérience des scans. J'ai l'avantage d'avoir
                un scanner A3, ce qui permet d'avoir sur chaque scan au moins une échelle
                de longitude (ou de latitude suivant l'orientation paysage ou portrait de
                la carte), et très souvent les deux, avec les cartes SHOM récentes qui
                comportent des graduations sur des méridiens ou des parallèles intérieurs.
                J'effectue un géoréférencement poussé sur chacun des scans, avec au moins 4
                points de géoréférencement (en rectangle), ce qui permet la rotation de la
                figure, et le redressement de la déformation la plus importante, suivi d'un
                ajustement des parallèles et méridiens avec l'outil "déformation". Je
                compare ensuite la grille de ScanNav à celle de la carte, et, si je
                constate des écarts, je recommence l'opération avec un maximum de points de
                géoréférencements. J'insère ensuite les scans les uns après les autres en
                utilisant chaque fois (sauf pour le premier, bien entendu) l'opération
                "ajuster à la référence". Les discontinuités au passage d'un scan à l'autre
                donnent une bonne idée de la précision de l'opération. Je viens de scanner,
                par exemple la carte 7130, et le décalage le plus fort observé correspond à
                0,009 M, soit 16 m, soit moins de deux fois la longueur de mon bateau ! Je
                pense que l'erreur moyenne ne devrait pas dépasser 5m.

                Tu peux vérifier la précision de ton géoréférencement en mode Atelier: le
                datum est à ce moment là celui de la carte, et une grille ayant le même pas
                que celle de ta carte devrait coïncider avec la grille de ta carte. J'ai de
                très vieilles Navicartes, mais cela n'a pas dû changer beaucoup depuis. Le
                pas de leur grille est de 5'. Essaie donc de comparer une grille de ScanNav
                au pas de 5' à celle de ta carte et regarde si les écarts sont du même
                ordre de grandeur d'un bout à l'autre de la carte.

                Dernière remarque, j'ai eu avec Marc une discussion sur la résolution. La
                bonne, c'est celle pour la carte est dessinée. Tu dois pouvoir la regarder
                avec une vue normale à 40 cm. Avec une acuité visuelle de 1', soit 0.0003
                radian, cela donne une taille de pixel de 400mm x 0,0003 soit 0,12mm. Un
                inch faisant 254mm, cela correspond à peu près à une résolution de 200 dpi.
                Inutile d'essayer de faire mieux.

                Bon courage,

                Olivier

                At 01:45 05/04/2005, you wrote:


                >Bonsoir Olivier, Marc et à tous(tes),
                >
                >Tout d'abord, merci Olivier et Marc pour vos réponses.
                >
                >Sur mon GPS j'ai les 2 points en question (issus du livre des feux).
                >
                >La Teignouse: 47 25.5 N 3 02.8 W
                >Ile Dumet : 47 24.7 N 2 37.2 W
                >
                >Suite à ta réponse, J'ai refait le géoréférencement de
                >la 7033 SHOM Datum WGS 84 avec les décalages indiqués en cartouche
                >0.06'N 0.08'E (avec signe - comme indiqué sur la doc ScanNav) et

                Je ne sais pas pourquoi il y a un signe - dans la doc, mais je suis sûr
                qu'il ne faut pas en mettre si on choisit E. En mode navigation, la grille
                ScanNav (avec un datum WGS 84 pour le GPS) doit être décalée de 0.06' vers
                le N et de 0.08' vers l'E par rapport à celle de la carte.


                >avec tes positions:
                >
                >La Teignouse: 47 25.435 N 3 02.750 W

                C'était 47° 27.435'

                >Ile Dumet : 47 24.685 N 2 37.200 W

                Ces positions venaient d'une carte Bayo, dont le géoréférencement laisse
                parfois à désirer. J'ai refait les mesures sur la carte 7033 avec une
                pointe séche, et je trouve pour la Teignouse (en WGS 84) : N 47° 27.44' , W
                3° 02.75', ce qui prouve que le géoréférencement devait être bon. De même
                pour l'Ile Dumet, je trouve 47°24.67' N, 2°37.19' W.


                >J'ai déplacé mes anciens waypoints pour les faire correspondre
                >à la carte 7033 et j'obtiens des positions qui sont les suivantes:
                >
                >La Teignouse: 47 25.478 N 3 02.665 W
                >Ile Dumet : 47 24.714 N 2 37.107 W.
                >
                >Je passe ensuite à la carte scannée Navicarte 545 et fait le
                >géoréférencement (WGS84) de la même manière et j'obtiens une
                >position assez proche pour La Teignouse (47 27.468N et 3 2.768W)
                >légèrement à gauche par rapport à la carte 7033.
                >Cependant d'autres points deviennent franchement éloignés par
                >rapport aux 2 cartes. Les erreurs ne sont pas constantes et semblent
                >même aléatoires. Cela est dû à la qualité ou précision du dessin des
                >cartes ?

                Les Navicartes ne sont pas faites pour faire du rase-caillou. Je me fierais
                pas trop à leur dessin.



                >J'en conclus pour l'instant qu'il ne faut pas utiliser 2 types de
                >carte avec les mêmes waypoints et routes.
                >J'aurais préféré les Navicartes, plus agréables et moins
                >tristounettes que les SHOM.
                >Je vais voir si en jouant avec les objets je peux résoudre ce
                >problème, mais à priori, il ne semble pas que l'on puisse associer
                >une bibliothèque d'objets à une bibliothèque de cartes. A vérifier...
                >Merci encore pour vos réponses.
                >
                >Pendant que j'y suis, quelques petites questions pour Marc:
                >
                >1- J'ai beau décocher l'affichage des Waypoints et routes, ils
                >reviennent à la session suivante. Idem pour le changement
                >automatique de cartes.
                >
                >2- En mode atelier j'ai par tatonnement tester plusieurs décalages
                >des datum et je me retrouve avec une combo-Box pleines d'entrées
                >multiples nommées WGS 84 (shift). Comment les supprimer ?
                >
                >3- Vue l'imprécision constatée lors du géoréférencement pourquoi des
                >positions avec 10 décimales qui sont plutôt génantes lors de
                >la saisie des points (effacements systématiques à faire).


                C'est vrai, mais il suffit de cocher la case "arrondir la position".

                >.
                >4- Lors de la création des infos de géoréférencement
                >pourquoi ne pas se baser sur la saisie précédente. Cas où
                >l'on géoréférence une grande carte en des tas de morceaux. (12
                >morceaux pour mon cas).Cela éviterait de re-saisir la résolution
                >,l'echelle , l'unité de sonde etc...

                Il suffit d'effacer la carte (touche supprimer) avant d'insérer l'image
                suivante. la plupart des informations saisies subsistent (malheureusement
                pas le décalage du datum de la carte).


                >5- Lorsque j'ai scanné les navicartes, j'ai scanné en fonction
                >des pliures (plus commode sur un scanner A4 pour un bon alignement)
                >et je me retrouve ensuite avec des recouvrements (qui ne sont plus
                >visibles à l'écran et que l'on peut gérer grâce aux
                >priorités) mais qui sont finalement inutiles (place et performance).
                >Une fonction d'optimisation des cartes entre-elles serait-elle
                >possible ? Cela semble un peu compliqué mais peut-être que la
                >fonction rognage pourrait le faire...

                Tu inséres une carte correspondant à un scan, puis les suivantes en
                ajustant à la référence, et tu termines en optimisant pour navigation. Tous
                les recouvrements inutiles disparaissent.



                >Ce sera tout pour aujourd'hui :-)
                >
                >Amitiés.
                >
                >Daniel
                >ddemaria@...
                >
                >PS: Il semble que mon message soit mal mis en forme. Que je coche ou
                >non le retour à la ligne automatique. Excusez moi par avance
                >
                >
                >
                >
                >
                >
                >Liens Yahoo! Groupes
                >
                >
                >
                >




                Liens Yahoo! Groupes
              • fgossa28
                Bonjour Olivier, Marc et Tous, Merci pour ta réponse. Encore un message, mais ce devrait être le dernier. Après vérification de tous mes
                Message 7 de 9 , 6 avr. 11:30
                Afficher la source
                • 0 Pièce jointe
                  Bonjour Olivier, Marc et Tous,

                  Merci pour ta réponse.
                  Encore un message, mais ce devrait être le dernier.
                  Après vérification de tous mes géoréférencements, je
                  me suis aperçu
                  que les Datum ne correspondaient pas à mes derniers
                  paramétrages. En
                  fait, c'est par méconnaissance du produit que je me suis fais
                  avoir.

                  Comment je procédais:

                  en mode atelier --> insérer carte
                  choix du .map créé auparavent
                  clic sur géoréférencement
                  clic sur onglet projection
                  modification du Datum
                  clic sur appliquer
                  clic sur enregistrer. C'est là que je me suis fais avoir car je
                  pensais que scannav enregistrait le .map sous le même nom.
                  En fait l'enregistrement semble se faire sous le nom scannavx.map.

                  ça me parait pas trés logique mais quand on le sais on s'en
                  accomode !

                  Si je fais "enregistrer sous" , là, la boite de dialogue me
                  préselectionne l'ancien nom sauvé ! Y a intérêt à
                  faire gaffe sinon
                  on écrase un autre fichier .map (surtout que dans le titre de la
                  fenêtre le nom du .map en cours disparaît...). On est obligé
                  de
                  faire annuler pour s'assurer du nom en haut de la fenêtre.

                  Donc, je vous ai ennuyé pour rien avec mes problèmes. Ce sont
                  des
                  erreurs d' inattention.

                  Je vais refaire tous mes scan. Je les avais faits en 300 dpi. Sur
                  tes conseils, j'ai essayé en 200 dpi et mes fichiers bmp passent
                  d'environ 50 megas à 10 megas.
                  Je vais faire des tests avec des fichiers jpg (gains
                  supplémentaires)

                  J'ai essayé la manipulation préconisée (ajustement +
                  optimisation
                  pour la navigation) Il ne semble pas qu'un fichier
                  résulat du type "fusion.bmp" soit créé (j'ai pas trouvé en
                  tous
                  cas). Cela voudrait dire qu'on ne gagne pas de place sur disque ni
                  en performance.

                  Amitiés

                  Daniel
                  ddemaria@...
                • Olivier Parodi
                  Bonjour Daniel, bonjour à tous Daniel, je ne suis pa sûr que tu aies pas bien compris la différence entre Enregistrer sous et Optimiser pour navigation .
                  Message 8 de 9 , 12 avr. 08:35
                  Afficher la source
                  • 0 Pièce jointe
                    Bonjour Daniel, bonjour à tous
                    Daniel, je ne suis pa sûr que tu aies pas bien compris la
                    différence entre "Enregistrer sous" et "Optimiser pour navigation".
                    Quand tu effectue un géoréférencement, si tu n'as que 2 points de
                    géoréférencement, Scannav ajuste sa grille de longitude et de latitude à
                    l'échelle de la carte et opère un déplacement de la grille (translation +
                    rotation) pour faire coïncider les deux points choisis sur la carte avec
                    les points correspondants de la grille. Si ton scan étatit parfait, cela
                    suffirait.
                    Mais les scans ne sont pas parfaits. Ils ne conservent pas pas
                    exactement les angles, ni le parallèlisme entre méridiens ou parallèles, ni
                    même l'équidistance entre ces derniers. D'où la nécessité de retouches
                    obtenues en choisisant un plus grand nombre de points de géoréférencements.
                    Chaque fois qu'on clique sur "Appliquer", après avoir choisi un nouveau
                    point de géoréférencement, Scannav déforme sa grille pour la faire passer
                    par tous les points géoréférencés.
                    Si tu choisis ensuite "Enregistrer sous", Scannav va enregistrer
                    l'image telle-quelle, ainsi que les points de géoréférencements, de façon à
                    pouvoir retordre sa grille à l'utilisation.
                    Tout cela va très bien, tant que tu n'utilises qu'une seule carte.
                    Mais si tu en utilises plusieurs, ce qui est en général le cas en
                    navigation, il n'y a strictement aucune raison pour que les grilles
                    correspondant à chacune des cartes coïncident. Je pense que ScanNav utilise
                    aloirs une grille moyenne, ce qui restitue pour chaque carte les
                    distorsions qu'on voulait éviter.
                    Si au contraire, on "optimise pour navigation", la carte est
                    reprojetée sur la grille initiale. On peut alors utiliser la même grille
                    pour toutes les cartes; les distortions ont été éliminées lors de la
                    reprojection de la carte. Cela ne va pas sans quelques inconvénients
                    mineurs: compressions locales, ou au contraire apparition de lignes
                    blanches, mais le résultat final est nettement plus fiable. C'est pour cela
                    que j'optimise pour navigation chacun des scans après l'avoir géoréférencé.
                    Lors de l'assemblage final des cartes, le comportement est aussi
                    différent. Si tu utilises "enregistrer sous", la carte finale sera obtenue
                    en chargeant successivement chacun des scans, avec tous les recouvrements
                    que cela peut apporter. Si au contraire tu choisis "Otimiser pour
                    navigation" avec un "découpage en carte", Scannav va redécouper en cartes
                    de la taille de ton écran l'image globale de la carte, et sauvegarder
                    chacun de ces morceaux. Les recouvrements sont éliminés, et le nombre de
                    sous-cartes est minimal, tandis que leur taille est optimale. A
                    l'utilisation, les opérations de chargement et de déchargement de ces sous
                    cartes seront aussi rapides que possibles.
                    Attention, à chaque fois que tu enregistres une carte, il faut
                    vérifier le nom sous lequel elle va être sauvegardée. Cela n'a rien
                    d'automatique. Il faut en tous cas bannir l'utilisation de la commande
                    "Enregistrer" qui te met automatiquement le nom de la dernière carte
                    sauvegardée, et pas du tout le nom de la carte que tu as chargée en dernier.
                    Amitiés à tous,
                    Olivier



                    >Bonjour Olivier, Marc et Tous,
                    >
                    >Merci pour ta réponse.
                    >Encore un message, mais ce devrait être le dernier.
                    >Après vérification de tous mes géoréférencements, je
                    >me suis aperçu
                    >que les Datum ne correspondaient pas à mes derniers
                    >paramétrages. En
                    >fait, c'est par méconnaissance du produit que je me suis fais
                    >avoir.
                    >
                    >Comment je procédais:
                    >
                    >en mode atelier --> insérer carte
                    >choix du .map créé auparavent
                    >clic sur géoréférencement
                    >clic sur onglet projection
                    >modification du Datum
                    >clic sur appliquer
                    >clic sur enregistrer. C'est là que je me suis fais avoir car je
                    >pensais que scannav enregistrait le .map sous le même nom.
                    >En fait l'enregistrement semble se faire sous le nom scannavx.map.
                    >
                    >ça me parait pas trés logique mais quand on le sais on s'en
                    >accomode !
                    >
                    >Si je fais "enregistrer sous" , là, la boite de dialogue me
                    >préselectionne l'ancien nom sauvé ! Y a intérêt à
                    >faire gaffe sinon
                    >on écrase un autre fichier .map (surtout que dans le titre de la
                    >fenêtre le nom du .map en cours disparaît...). On est obligé
                    >de
                    >faire annuler pour s'assurer du nom en haut de la fenêtre.
                    >
                    >Donc, je vous ai ennuyé pour rien avec mes problèmes. Ce sont
                    >des
                    >erreurs d' inattention.
                    >
                    >Je vais refaire tous mes scan. Je les avais faits en 300 dpi. Sur
                    >tes conseils, j'ai essayé en 200 dpi et mes fichiers bmp passent
                    >d'environ 50 megas à 10 megas.
                    >Je vais faire des tests avec des fichiers jpg (gains
                    >supplémentaires)
                    >
                    >J'ai essayé la manipulation préconisée (ajustement +
                    >optimisation
                    >pour la navigation) Il ne semble pas qu'un fichier
                    >résulat du type "fusion.bmp" soit créé (j'ai pas trouvé en
                    >tous
                    >cas). Cela voudrait dire qu'on ne gagne pas de place sur disque ni
                    >en performance.
                    >
                    >Amitiés
                    >
                    >Daniel
                    >ddemaria@...
                    >
                    >
                    >
                    >
                    >
                    >
                    >
                    >Liens Yahoo! Groupes
                    >
                    >
                    >
                    >
                  • fgossa28
                    Bonjour Olivier, bonjour à tous, Je m étais absenté, c est la raison de ma réponse tardive. En effet, comme je l avais indiqué je suis un récent
                    Message 9 de 9 , 22 avr. 10:46
                    Afficher la source
                    • 0 Pièce jointe
                      Bonjour Olivier, bonjour à tous,

                      Je m'étais absenté, c'est la raison de ma réponse tardive.
                      En effet, comme je l'avais indiqué je suis un récent utilisateur
                      ScanNav, et ne maîtrisais pas du tout les fonctions atelier.
                      Sur tes éclaircissements, j'ai tout repris à zéro (scans inclus) et
                      tout va nettement mieux.
                      J'obtiens maintenant une bonne cohérence entre les différentes
                      cartes (SHOM et NAVICARTE) et mes Waypoints. Je vais poursuivre la
                      découverte du logiciel...
                      Merci encore pour ton aide.

                      PS: Dans une de tes réponses concernant les GPS FX312 tu as une
                      deuxième sortie RS422. Le mien n'a qu'une sortie. S'agit-il d'un
                      cable spécial type Y ?

                      Amitiés

                      Daniel
                      ddemaria@...

                      --- Dans scannav@..., Olivier Parodi
                      <olivier.parodi@l...> a écrit
                      > Bonjour Daniel, bonjour à tous
                      > Daniel, je ne suis pa sûr que tu aies pas bien compris la
                      > différence entre "Enregistrer sous" et "Optimiser pour navigation".
                      > Quand tu effectue un géoréférencement, si tu n'as que 2
                      points de
                      > géoréférencement, Scannav ajuste sa grille de longitude et de
                      latitude à
                      > l'échelle de la carte et opère un déplacement de la grille
                      (translation +
                      > rotation) pour faire coïncider les deux points choisis sur la
                      carte avec
                      > les points correspondants de la grille. Si ton scan étatit
                      parfait, cela
                      > suffirait.
                      > Mais les scans ne sont pas parfaits. Ils ne conservent
                      pas pas
                      > exactement les angles, ni le parallèlisme entre méridiens ou
                      parallèles, ni
                      > même l'équidistance entre ces derniers. D'où la nécessité de
                      retouches
                      > obtenues en choisisant un plus grand nombre de points de
                      géoréférencements.
                      > Chaque fois qu'on clique sur "Appliquer", après avoir choisi un
                      nouveau
                      > point de géoréférencement, Scannav déforme sa grille pour la
                      faire passer
                      > par tous les points géoréférencés.
                      > Si tu choisis ensuite "Enregistrer sous", Scannav va
                      enregistrer
                      > l'image telle-quelle, ainsi que les points de géoréférencements,
                      de façon à
                      > pouvoir retordre sa grille à l'utilisation.
                      > Tout cela va très bien, tant que tu n'utilises qu'une
                      seule carte.
                      > Mais si tu en utilises plusieurs, ce qui est en général le cas en
                      > navigation, il n'y a strictement aucune raison pour que les
                      grilles
                      > correspondant à chacune des cartes coïncident. Je pense que
                      ScanNav utilise
                      > aloirs une grille moyenne, ce qui restitue pour chaque carte les
                      > distorsions qu'on voulait éviter.
                      > Si au contraire, on "optimise pour navigation", la carte
                      est
                      > reprojetée sur la grille initiale. On peut alors utiliser la même
                      grille
                      > pour toutes les cartes; les distortions ont été éliminées lors de
                      la
                      > reprojection de la carte. Cela ne va pas sans quelques
                      inconvénients
                      > mineurs: compressions locales, ou au contraire apparition de
                      lignes
                      > blanches, mais le résultat final est nettement plus fiable. C'est
                      pour cela
                      > que j'optimise pour navigation chacun des scans après l'avoir
                      géoréférencé.
                      > Lors de l'assemblage final des cartes, le comportement
                      est aussi
                      > différent. Si tu utilises "enregistrer sous", la carte finale sera
                      obtenue
                      > en chargeant successivement chacun des scans, avec tous les
                      recouvrements
                      > que cela peut apporter. Si au contraire tu choisis "Otimiser pour
                      > navigation" avec un "découpage en carte", Scannav va redécouper en
                      cartes
                      > de la taille de ton écran l'image globale de la carte, et
                      sauvegarder
                      > chacun de ces morceaux. Les recouvrements sont éliminés, et le
                      nombre de
                      > sous-cartes est minimal, tandis que leur taille est optimale. A
                      > l'utilisation, les opérations de chargement et de déchargement de
                      ces sous
                      > cartes seront aussi rapides que possibles.
                      > Attention, à chaque fois que tu enregistres une carte, il
                      faut
                      > vérifier le nom sous lequel elle va être sauvegardée. Cela n'a
                      rien
                      > d'automatique. Il faut en tous cas bannir l'utilisation de la
                      commande
                      > "Enregistrer" qui te met automatiquement le nom de la dernière
                      carte
                      > sauvegardée, et pas du tout le nom de la carte que tu as chargée
                      en dernier.
                      > Amitiés à tous,
                      > Olivier
                      >
                      >
                      >
                      > >Bonjour Olivier, Marc et Tous,
                      > >
                      > >Merci pour ta réponse.
                      > >Encore un message, mais ce devrait être le dernier.
                      > >Après vérification de tous mes géoréférencements, je
                      > >me suis aperçu
                      > >que les Datum ne correspondaient pas à mes derniers
                      > >paramétrages. En
                      > >fait, c'est par méconnaissance du produit que je me suis fais
                      > >avoir.
                      > >
                      > >Comment je procédais:
                      > >
                      > >en mode atelier --> insérer carte
                      > >choix du .map créé auparavent
                      > >clic sur géoréférencement
                      > >clic sur onglet projection
                      > >modification du Datum
                      > >clic sur appliquer
                      > >clic sur enregistrer. C'est là que je me suis fais avoir car je
                      > >pensais que scannav enregistrait le .map sous le même nom.
                      > >En fait l'enregistrement semble se faire sous le nom scannavx.map.
                      > >
                      > >ça me parait pas trés logique mais quand on le sais on s'en
                      > >accomode !
                      > >
                      > >Si je fais "enregistrer sous" , là, la boite de dialogue me
                      > >préselectionne l'ancien nom sauvé ! Y a intérêt à
                      > >faire gaffe sinon
                      > >on écrase un autre fichier .map (surtout que dans le titre de la
                      > >fenêtre le nom du .map en cours disparaît...). On est obligé
                      > >de
                      > >faire annuler pour s'assurer du nom en haut de la fenêtre.
                      > >
                      > >Donc, je vous ai ennuyé pour rien avec mes problèmes. Ce sont
                      > >des
                      > >erreurs d' inattention.
                      > >
                      > >Je vais refaire tous mes scan. Je les avais faits en 300 dpi. Sur
                      > >tes conseils, j'ai essayé en 200 dpi et mes fichiers bmp passent
                      > >d'environ 50 megas à 10 megas.
                      > >Je vais faire des tests avec des fichiers jpg (gains
                      > >supplémentaires)
                      > >
                      > >J'ai essayé la manipulation préconisée (ajustement +
                      > >optimisation
                      > >pour la navigation) Il ne semble pas qu'un fichier
                      > >résulat du type "fusion.bmp" soit créé (j'ai pas trouvé en
                      > >tous
                      > >cas). Cela voudrait dire qu'on ne gagne pas de place sur disque ni
                      > >en performance.
                      > >
                      > >Amitiés
                      > >
                      > >Daniel
                      > >ddemaria@f...
                      > >
                      > >
                      > >
                      > >
                      > >
                      > >
                      > >
                      > >Liens Yahoo! Groupes
                      > >
                      > >
                      > >
                      > >
                    Votre message a été soumis avec succès et sera remis aux destinataires brièvement.