Chargement ...
Désolé, une erreur est survenue lors du chargement du contenu.

RE: [gens] Re : CD - vynil

Agrandir la zone des messages
  • MoMo
    Un petit geste pour: http://thrasherswheat.org/tnfy/tfa-petition.php Atchao MoMo
    Message 1 de 5 , 13 févr. 2005
      Un petit geste pour:

      http://thrasherswheat.org/tnfy/tfa-petition.php

      Atchao

      MoMo

      > -----Original Message-----
      > From: ffisson@... [mailto:ffisson@...]
      > Sent: vendredi 11 février 2005 10:20
      > To: les-gens-ordinaires@...
      > Subject: Re: [gens] Re : CD - vynil
      >
      >
      >
      > << ok mais enregistrement Digital ne signifie pas enregistrement aux
      > resolution et taux d'echantillonage des cds ... le matos utilisé
      > en studio a des
      > capacités bien superieures au rendu cd (enfin j'me doute.. lol,
      > meme pour les
      > premiers modeles..) .>>
      >
      > C'est possible ... et il faut l'espérer ; mais de toutes façons le matos
      > analogique est lui aussi bien supérieur au rendu du vinyl.... et
      > si c'était le
      > cas, on nous aurait resservi ces disques en version remasterisé
      > (surtout le
      > minable -en qualité sonore bien sur, pas par rapport à ce qui est
      > dessus- ragged
      > Glory)
      >
      > << S'il est relativement "facile" de se rendre compte de la perte entre
      > analogue et cd, à mon avis c'est deja nettement plus delicat pour voir la
      > difference entre analogique et un machin 24bits 96Khz...>>
      >
      > Ben si, ça s'entend ! Le son qui sort de ces Cds remasterisés te
      > semble très
      > bon dans l'absolu .... mais si tu fais le test de comparer sur un
      > morceau le
      > vinyl et le Cd, il reste de nombreuses différences, même chez moi ou
      > l'acoustique de ma pièce n'est quand même pas un modèle !
      > For The Turnstile en est un bon exemple et si tu sors de Neil (qui ne
      > s'embarasse pas toujours de finesse d'enregistrement), c'est
      > encore pire. J'avais
      > fait le test avec le Who's Next naguère.
      >
      > En remasterisant en 24 bits 96 kHz, je ne sais pas si ils ont touché à la
      > bande passante ... bon, tu me diras, encore faut-il un matériel
      > le détectant. Et
      > les lecteurs DVD de bonne qualité sont à présent en 192 kHz ...
      > ce qui rend
      > d'ailleurs le son DVD au niveau d'échantillonage du DVD audio cher à
      > qui-vous-savez
      >
      > Ce qui ramène forcément au coté loser du loner :
      >
      > - il enregistre en digital ;commercialement, c'est impeccable,
      > mais perd le
      > support analogique pour des restaurations futures
      > - il nous bassine avec la qualité sonore de ses Archives alors qu'il est
      > probable que le matériel de toute cette période est du digital
      > (et 88/90, ça a été
      > une période féconde)
      > - il tente d'améliorer le son avec le procédé HDCD ... avez vous
      > déjà vu des
      > amplis décodant ce procédé ?
      > - il se lance dans le DVD audio qui, gué-guerre entre les
      > fabricants oblige,
      > n'arrive pas à percer et ne percera sans doute jamais !
      >
      > Et si la solution, toute bête, maintenant que les DVD video
      > s'échantillonnent
      > en 192 kHz était de faire avec ses archives ce qu'il a fait avec
      > son Greatest
      > Hits ?
      >
      > François
      >
      >
      >
      >
      >
      >
      >
      >
      >
      >
      > Liens Yahoo! Groupes
      >
      >
      >
      >
      >
      >
      >
    Votre message a été soumis avec succès et sera remis aux destinataires brièvement.