> Bonjour,

 

> JL écrit « Jusqu'à présent, le meilleur système constructif semi-populaire qui fonctionne vraiment dans nos pays développés, est le développement du logiciel 

> l ibre. C'est très spécialisé, et la transposition de ces enseignements est délicate. »

 

> Parlez-vous par ex de Linux ? Si oui, j’ai une petite expérience des limites de ce partage (attention : je ne connais rien à l’info). J’ai observé (en gros) que la  > liberté collaborative avait le grave inconvénient d’être réservée « à ceux qui savent », en ce sens que le côté « convivial » est largement ignoré (en tous cas jq > 2003 …après je ne sais pas !).

 

> Wikipedia POURRAIT être aussi un ex de collaboration…mais pour le moment, chacun conviendra qu’on y trouver à boire et à mager. Il me semble 

> cependant que l’encyclopédie universelle, avec plusieurs niveaux de difficultés pourrait être l’objectif. Si on le pense, alors il faut se retrousser les manches et > raconter en langage compréhensible les choses, mettons à trois niveaux : pour « ignorant » total, pour niveau 3 ème, pour niveau bac ….après …que les gens > se débrouillent …ils peuvent chercher par eux mêmes et aller sur les forums.

 

> Vaste programme, n’est-ce pas ?

 

> Jean

 

---

Restons en sur le projet d'encyclopédie universelle.

Bonnne idée, que d'en répartir la rédaction sur plusieurs niveaux de compétences d'entrée.

Pas trop d'accord pour plafonner au niveau Bac. C'est vrai que plus on monte le niveau, plus en rencontre de vieilles controverses pas épuisées, de vieux scandales par encore résolus, de terrains encore jamais déminés. L'Universalis n'a que très partiellement résolu la question en ajoutant un symbole de controverse dans la marge.

Remarquez, dès les niveaux troisième et seconde, les bizarreries et absurdités de l'enseignement des notions successives d'"angle", il n'y a pas là non plus de quoi être fiers de notre système éducatif. Et pourtant l'Histoire nous a déjà accordé plusieurs millénaires pour (ne pas) nous mettre au clair avec.

http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/je_fais2.htm#_Toc49830254

Une large part des problèmes de qualité de la Wikipédia, est qu'elle n'est que le champ du pouvoir despotique d'une petite clique, communautariste et vaniteuse, qui se cramponne à la croyance "con-sensuel  implique juste, original ou minoritaire implique faux". Voilà pourquoi elle me sert de carrière de sottises (con-sensuelles ?) pour le sottisier.

En fait, le modèle de collaboration à cette échelle n'existe pas encore.

--
Je suis las d'assurer un service public d'éducation, qui me vaut tant de
coups de surin par les voyous du Net.
http://lavaujac.club.fr/Quantique_pour_les_nuls.html
http://quantic.deonto-ethics.org