le 28/6/2005 18:51, Philippe Daigremont à philippe.daigremont@... a écrit :

> lucmazenc wrote:
>> Je trouve ce courriel vraiment extrêmement expéditif
>
> Merci de bien vouloir expliciter en quoi.
>
>> et  son auteur très mal
>> informé;
>
> Je fais ce que je peux... peut-être que je peux peu...
> J'ai transmis une information recoupée (et qui me semble fiable pour les
> aspects factuels, qui sont ceux que j'ai pris soin de relater), tout en
> signalant les risques d'analyse partisane voire de désinformations qui
> peuvent être attachées à ce genres de thème "politique" (au sens assez
> peu noble du terme).
>
>> il renvoie une problématique extrêmement grave à la  "calomnie
>> médiatique",
>
> Pas sûr d'avoir compris le sens que vous voulez donner à cette phrase.
> Déplorez-vous que j'aie associé cette information aux risques de
> désinformation ?
> En tout cas, si j'ai pris de grosses pincettes, c'est parce que les
> sources sont d'un bord très différent de la personne incriminée.Que l'intéressé dément une collusion avec la scientologie.Que les déclarations d'un Cruise prosélytes sont à évaluer au regard du
> bruit médiatique qu'elles sont probablement destinées à produire. (car
> associer le nom d'un N. S. à un quelconque sujet est une quasi assurance
> d'être relayé par les média...)
> Et que je n'ai pas d'autre indice factuels d'une possible collusion que
> ces quelques déclarations contradictoires.
> Mais peut-être préférez-vous que je n'évoque pas le sujet...
> ou alors que je relaye n'importe quelles soupe spéculative quitte à
> servir de relais à des campagnes de désinformations.
> A ce sujet une émission très intéressante le 22 Juin 2005 sur
> France-Culture : "Sociologie politique des rumeurs" [1].
>
>> tandis qu'il faudrait au contraire se préoccuper d'urgence des
>> ces questions.
>
> Je ne sais pas exactement de quelles questions vous voulez vous
> préoccuper et que j'aurais "au contraire" occultées.
> Mais vous avez tout loisir de les préciser.
> Je me ferai un plaisir d'essayer d'y répondre.
> Et si vous voulez vous préoccuper de quelconques questions, je vous en
> prie, faites.
>
>> Le silence des pantouffles est plus inquiétant que le bruit
>> des bottes.
>
> Si vous avez des informations meilleures que les miennes, faites nous en
> part.
> En attendant, je continuerais à délivrer les informations que j'ai qui
> me semblent relever de cette liste, tout en en précisant les limites de
> leur validité.
> Et même si elles font un bruit de pantoufles.
>
> D'ailleurs, je ne doute pas que les modérateurs sauront me rappeler à
> l'ordre si je dépasse les bornes des limites du bruit.
>
> Et au fait... et pour "Nature & découverte" alors ?
> Simple rumeur ?
>
> Salutations,
> Philippe Daigremont


________________________________

 "Expéditif" parce qu'on ne peut pas réduire cet événement à pas de simples rumeurs médiatiques, même si bien entendu nous devons être extrêmement vigilant s'agissant des médias; le problème est bien réel et il est complexe; et son éludation complète ou partielle est  justement la principale difficulté à laquelle se heurtent les personnes et les collectifs qui luttent contre l'Eglise de Scientologie, car nous avons les moyens juridiques de la dissoudre et de très bonnes raisons de le souhaiter. A ce propos, voir la thèse de droit pénal de Arnaud Palisson  (sur le site de  "prevensectes"). L'Eglise de Scientologie est un "mouvement religieux" extrêmement dangereux qui, aux Etats-Unis, possède ses propres prisons et sa propre milice. Elle est très puissante sur la scène politique et elle a infiltré les institutions judiciaires (on se souvient par exemple de la disparition d'un volume entier de documents d'instruction  pour un procès à l'encontre de l'Eglise de Scientologie d'un palais de justice où le tribunal était sur le point de juger cette affaire). Son poids économique est considérable.
.

  Pour revenir à Sarkosy et Cruise, il faut dire que dès l'annonce de leur rencontre, les associations de lutte contre les sectes se sont interrogées sur les motivations de cette rencontre et de sa "médiatisation".              J'ai suggéré qu'elle avait pour but: 1) de banaliser la Scientologie 2) de promouvoir à terme l'exemption fiscale de l'Eglise de Scientologie pour services rendus à l'Etat. En effet, d'une part Sarkosy apparaît désormais clairement comme le chef de file des néolibéraux français tandis que, d'autre part, il est clairement établit que le point d'orgue des politique sociales néolibérales  consiste à mobiliser le secteur caritatif religieux pour endiguer l'anomie sociale engendrée par les dérégulations libérales (voir Bush et son "capitalisme compassionnel", voir le dernier ouvrage de Sarkosy sur la fonction sociale du religieux). D'ailleurs, dès les années 70, les théoriciens néo-libéraux américains  firent en effet appel à la religion et aux sectes nord-américaines pour réguler le « nouveau » libéralisme économique.
 De fait, un faisceau d¹indications tend à montrer que les gouvernements Raffarin successifs ont essayé d¹instrumenter les religions, les sectes et la nébuleuse New Age. La rhétorique gouvernementale employée  pour « communiquer »  à la société française la politique cultuelle de l¹Etat paraît équivoque, à double sens. S¹agissant des sectes et des nouveaux mouvements religieux, la dernière alerte date de la publication du rapport 2003 de la Mission Interministérielle de Vigilance et de Lutte contre les Dérives Sectaires (MIVILUDES). Dans son premier rapport d¹activité depuis sa création, la MIVILUDES ‹ qui a succédé à la Mission Interministérielle de Lutte contre les Sectes du gouvernement Jospin ‹ semble bien plus conciliante avec les mouvances sectaires que ne le fut la MILS. D¹une part en effet, la MIVILUDES, le ministère des Affaires étrangères et Matignon s¹emploient à rassurer les français par un discours de fermeté attestant la détermination gouvernementale à contrôler le phénomène sectaire tandis que, d¹autre part, le rapport 2003 de la MIVILUDES suggère de requalifier les mouvances sectaires en Nouveaux Mouvements Religieux ou encore en «Organisations de la société civile » avec lesquelles elle préconise d¹engager le dialogue afin de « Š  remédier à des situations nées d¹une mauvaise utilisation des travaux existant sur les sectes. ». Notons franchement, sans parti pris ni préjugé, que le  double langage  gouvernemental s¹agissant de la politique cultuelle de l¹Etat semble reproduire la stratégie de « communication » propre à ce même gouvernement. Stratégie communicationnelle inspirée par des conseillers en  communication  nourris des théories abracadabrantesques de la Programmation Neuro Linguistique ou encore de l¹Analyse Transactionnelle ‹ autant de « fausses sciences », de « fraudes intellectuelles » (Yves Winking) et de techniques de manipulation mentale caractérisées. Le recours au double message contradictoire et aux injonctions paradoxales, l¹usage du double bind, semblent apparaître comme une technique de communication  politique du gouvernement actuel. Ce trait saillant de culture gouvernementale rapproche d¹ailleurs cet exécutif de mouvements para-sectaires ‹ voire tout bonnement sectaires, tels que l¹Eglise de Scientologie, férue de ce type de techniques manipulatoires. Le ver est-il  déjà dans le fruit ?
 Les réseaux religieux transnationaux, surtout les multinationales religieuses américaines, ont acquis une puissance financière, un poids économique et une influence politique considérables, qui contraignent les Etats à nouer des alliances stratégiques avec l¹acteur religieux. L¹exemple le plus célèbre de ces conflits géostratégiques et diplomatiques ‹ qui placent en pleine lumière les collusions entre les sphères religieuses, politiques et économiques sur la scène mondiale ‹ est celui du loobying scientologue au sein des instances européennes puis au c¦ur de l¹Etat français par la médiation du Foreign Office. En France, aucun exécutif n¹avait semble-t-il consenti à autant de compromis et noué autant d¹alliances avec la sphère religieuse que les gouvernements Raffarin successifs et il faut bien reconnaître que les Ministres du gouvernement Jospin avaient réagi énergiquement à la problématique des sectes. Bernard Kouchner s¹était montré très méfiant s¹agissant de la législation sur les psychothérapies New Age; Hubert Védrine s¹était confronté très durement avec le Foreign Office sur la question des sectes ‹ en 2000, de sérieux incidents diplomatiques s¹étaient même produits, tel qu¹un « gel » momentané des relations diplomatiques entre la France et les Etats-Unis.
De fait, en 19991, le Congrès américain ‹ après avoir  « ... auditionné des témoins européens»  membres de mouvements spiritualistes victimes de persécutions ‹ est intervenu directement auprès de la Commission européenne en la menaçant de « ... prendre des sanctions en réponse aux violations de la liberté de religion.» ‹ notamment en France. «C¹est la première fois que le Congrès intervient dans un domaine qui relève de la vie quotidienne des français.» souligne le quotidien Le Monde («Washington au secours des sectes.», juillet 1999). Les enjeux économico-politiques sont en effet de taille. La Scientologie jouit d¹une protection sans réserve du gouvernement américain, dans toutes les Nations du monde. C¹est dire l¹importance des enjeux.

 Dès lors, au regard de la posture nettement néolibérale de la droite gouvernementale d¹une part, des conditions d¹actualisation de l¹utopie néolibérale (instrumenter le religieux pour endiguer les dérégulations néolibérales) d¹autre part , nous pouvons raisonnablement supposer que le gouvernement UMP et la droite néolibérale française puissent faire appel au religieux et au spirituel  pour compenser les effets de dérégulation néolibérales, pour endiguer l¹anomie et l¹atomisation sociale engendrées par le démantèlement de l¹Etat-providence et de l¹Etat-Nation.
 C'est bien ce qui semble bien être à nouveau confirmé par ce nouvel événement, la rencontre Sarkosy/Cruise, mais aussi depuis quelques jours tandis que le gouvernement  et la Miviludes viennent d'annuler la liste des sectes. Autant de nouveaux événements et de nouveaux indices qui tendent un peu plus à confirmer nos analyses.

 "Que l'intéressé dément une collusion avec la scientologie": bien entendu , Sarkozy ne va pas foncer dans le mur, il "tate le terrain" et il s'avance prudemment. Il adresse des "messages contradictoires" pour brouiller les pistes. Ce qui est bien certain, c'est qu'il s'agit là de la stratégie adoptée par l'ensemble des membres de ce gouvernement depuis sa nomination: tenter des "coups", analyser les réactions médiatiques, reculer ou marquer des points, mettre en attente ou passer en force (à coup d'ordonnaces si nécessaire) s'ils en ont la possibilité.Et surtout faire de la "communication" le point d'orgue de leur "politique".  Bref, ce gouvernement fonctionne comme une "secte", de mon point de vue !!!
 S'agissant de "Nature & découverte", je ne me suis pas prononcé parce que je n'en sait rien; cette rumeur (pour le coup) circule depuis très longtemps, mais elle n'a jamais été démontrée, à ma connaissance.

  En mai 2004, j'ai rédigé un article sur la politique cultuelle des gouvernements Raffarin ("La politique cultuelle des gouvernements Raffarin: : une orientation et des alliances ambigues?"), dans lequel j'expose cette analyse, preuves à l'appui, et que "prévensecte" à publié sur son site. Je peux l'envoyer sur demande.

  Cordialement.

  Luc Mazenc.
_________________________________________________________




> Liens Yahoo! Groupes
>
> <*> Pour consulter votre groupe en ligne, accédez à :
> http://fr.groups.yahoo.com/group/zeteticiens/
>
> <*> Pour vous désincrire de ce groupe, envoyez un mail à :
> zeteticiens-desabonnement@...
>
> <*> L'utilisation de Yahoo! Groupes est soumise à l'acceptation des :
> http://fr.docs.yahoo.com/info/utos.html
>
>
>
>