Ignorez pour effectuer la recherche.
transhumanistes · Association Française Transhumaniste

Informations du groupe

? Déjà membre ? Ouvrir session

Astuces Yahoo! Groupes

Le saviez-vous...
Et si je montais le groupe des anciens de mon école ? J'essaie !

Messages

  Messages Aide
Avancée
Messages 596 - 625 sur 2309   Le plus ancien  |  < Plus ancien  |  Plus récent >  |  Le plus récent
Messages 596 - 625 sur 2309   Le plus ancien  |  < Plus ancien  |  Plus récent >  |  Le plus récent
Messages: Afficher les résumés des messages Date ^  
#596 De: "Roux" <marcroux@...>
Date: Mardi 1. Décembre 2009  16:14
Sujet: Fwd: Key targets for 2010
marcroux
Envoyer un message Envoyer un message
 
Une réflexion de David Wood (Extrobritannia) sur l'organisation de leur réseau qui me paraît intéressante à méditer :

--- In extrobritannia@yahoogroups.com, "David Wood" <davidw@...> wrote:

[Aside] I'm in the process of reading "The Art of Community: building the new age of participation", by Jono Bacon. The author works for Canonical as the community manager for Ubuntu, the popular open source operating system based on the Debian Linux distribution. The book, therefore, has a lot of advice for people building communities of software developers. But a large part of the content is highly applicable to other sorts of open communities too - such as the various H+ communities.

The entire book is available online via http://www.artofcommunityonline.org/

The author is very clear (and persuasive) that successful communities benefit from having good mission statements (or something equivalent). Here's a few things he says about mission statements:

"A mission statement holds a lot of value for any kind of collaborative project, be it a commercial product or a volunteer community. These statements emphasize the promise, opportunity, and definition of what your community is seeking to achieve. Their purpose is to articulate ambition with a detailed, succinct, and elegant approach. Mission statements help get everyone in your
community on the same page."

"Mission statements are intended to be consistent and should rarely change, even if the tasks that achieve that mission change regularly. When building your mission statement, always have its longevity in mind. Remember, your mission statement is your slam-dunking, audacious goal. For many communities these missions can take decades or even longer to achieve. Their purpose is to not only describe the finish line, but to help the community stay on track."

"Many of us are more than familiar with mission statements. They are one of the first documents we see when we join a new company. Unfortunately, staff members typically ignore them. These statements are usually written by senior management and often bear no day-to-day resemblance to the work done by the folks on the ground. Don’t use these often-pointless examples as a reason to consider mission statements irrelevant: these companies are simply doing it wrong. The mission needs to be at the forefront of every member’s mind, and should be a regular driving force that is the justification behind the day-to-day work."

"In [the book] 'Organizational Vision, Values and Mission', Cynthia D. Scott et al. describe this perfectly: 'A mission evokes a personal response. Work on it until it gets to be so clear that reminding yourself of it will keep you, on a really bad day, from walking out and quitting.' Is your mission going to stop you from quitting when the world has climbed onto your shoulders? One day this is going to happen, and you need to be able to look at your mission statement and have 'a moment.'"

"Although there are no fixed guidelines for the size of a mission statement, keep it detailed yet concise. If you exceed 300 words, you may be babbling a little too much..."

[End of aside]

Do H+ movements have a good mission statement?

The banner at the top of http://www.humanityplus.org/ states:

"Humanity+ is dedicated to promoting understanding, interest and participation in fields of emerging innovation that can radically benefit the human condition"

There's some good text, too, on the front page of http://www.uktranshumanistassociation.org/ -

"Today, there are so many anti-progress groups, especially in the area of science and scientific research... The UK Transhumanist Association is here to restore the balance and promote the benefits of Progress and advanced scientific research. We are a voluntary organisation, whose aim is to raise awareness of issues relating to the creation of a better future for everyone... We want to promote sensible, balanced discussion and policy-making in issues that will affect people's lives in the near future, issues that up to now have been dominated by hysteria and scare-mongering, issues that we cannot afford to have decided by ignorance and fear."

Taking my cue from Jono Bacon, I'd like to consider a single sentence mission statement, which includes (in effect) a call to action, and specifies a clear intended outcome.

I see the fundamental task of UKH+ / Extrobritannia as to drive a change of mindset. So I propose the following mission statement:

"Change both private and public mindsets to enable and champion the thoughtful development and timely deployment of technological solutions that radically enhance human capabilities and comprehensively address pressing social issues".

[Second aside]

The kind of changes in mindset that are required include:

a.) rather than decrying technology as 'just a technical fix', people must be willing to embrace the new resources and opportunities that these technologies make available;

b.) rather than seeking to somehow reverse human lifestyle and aspiration to that of a 'simpler' time, people must recognise and support the deep and valid interests in human enhancements;

c.) rather than thinking of death and decay as something that gives meaning to life, people must recognise that life reaches its fullest meaning and value in the absence of these scourges;

d.) rather than seeing the status quo as somehow the pinnacle of existence, people must recognise the deep drawbacks in current society and philosophies, and be prepared to move forwards;

e.) rather than seeing 'natural' as somehow akin to 'the best imaginable', people must be prepared to engineer solutions that are 'better than natural';

f.) rather than seeking to limit expectations, with comments such as 'this kind of enhancements might become possible in 100-200 years time', people should recognise the profound possible synergies arising from the interplay of technologies that are individually accelerating and whose compound impact can be much larger.

[end of second aside]

All of this leads me to ask: what can we realistically aspire to achieve, as supporters of H+ ideals, in 2010? A good mission statement should help to suggest a series of activities worth doing.

On reflection, I think the thing that would provide the best value is something that is, in its own way, quite simple. It's an online live register of potential UKH+ projects. Anyone in the community should be able to propose these projects, and get involved in discussing them. The idea is that each project on the list would end up with having a clear statement of "what it would accomplish" and "skills and resources needed for this project". People interested in assisting H+ could then look through the list, and start to throw some of their energy in support of one or more projects on the list. Periodically, there would be updates and reports on how each project was doing.

Possibly, this list of potential projects could take the form of an "ideagora". An ideagora supports proposals of ideas, discussions of ideas, and ongoing voting on the merits of ideas.

To summarise, I'm suggesting that we aim to put in place this kind of online project registration database (or ideagora, or whatever) within the next few months, and then (hopefully) see a flowering of actual progress on some of these projects throughout 2010. That would be a nice step forward from what we've accomplished in 2009.

// David W.

--- End forwarded message ---

#597 De: Roux Marc <marcroux@...>
Date: Vendredi 4. Décembre 2009  15:59
Sujet: Webcasts of Humanity+ Summit and IEET Seminar this weekend
marcroux
Envoyer un message Envoyer un message
 
Pour ceux qui ne pourront se rendre en Californie ce week-end … :-)

---------- Forwarded message ----------
From: Hughes, James J. <James.Hughes@ trincoll. edu>
Date: 2009/12/2
Subject: [h+] Webcasts of Humanity+ Summit and IEET Seminar this weekend
To: "wta-announce@ transhumanism. org" <wta-announce@ transhumanism. org>

This coming Saturday and Sunday Humanity+ will be hosting two full
days of talks in Irvine California on topics of central interest to
transhumanists. For those of you who can't attend there will be a live
webcast available from this page:

http://www.techzulu .com/live. html

The IEET "Biopolitics of Popular Culture" seminar this coming Friday
will also be available through the TechZulu website.

The Humanity+ Summit agenda is available here:

http://hplus. eventbrite. com/

Proceedings will be broadcast from 9am-5:30pm PST Saturday, December
5, and 9am-6pm Sunday, December 6, 2009.

The IEET Seminar agenda is here:

http://ieet. org/bpcs09

Proceedings will be broadcast 8:30am to 5:30pm PST Friday December 4, 2009.

------------ --------- ---
James Hughes Ph.D.
Executive Director, Institute for Ethics and Emerging Technologies
http://ieet. org International Secretary, Humanity+
http://humanityplus .org Williams 229B, Trinity College 300 Summit St.,
Hartford CT 06106
(office) 860-297-2376
director@ieet. org
____________ _________ _________ _________ ________
wta-announce mailing list
wta-announce@ transhumanism. org
http://www.transhum anism.org/ mailman/listinfo /wta-announce


#598 De: "Roux" <marcroux@...>
Date: Lundi 7. Décembre 2009  20:34
Sujet: Andrew Hessel présente la Biologie Synthétique au Singularity Institute(YouTube)
marcroux
Envoyer un message Envoyer un message
 
Le Singularity Institute comme si vous y étiez :

Accrochez-vous (surtout si votre anglais vaut le mien:-s), nous voilà partis dans les perspectives de la Biologie Synthétique …

Il s'agit du cours de présentation de ce sujet par Andrew Hessel au S.I., à suivre sur YouTube là :

http://www.youtube.com/v/niQ0kkgPxJk

Ensuite, pour bien récapituler, je vous conseille de jeter aussi un coup l'oeil sur les notes prises par D. Wood (Extrobritannia).
Ca aide.
http://dw2blog.com/2009/12/02/the-next-it-industry-synthetic-biology/#comment-786 

A+

#599 De: Didier Coeurnelle <didier.coeurnelle@...>
Date: Mardi 8. Décembre 2009  15:57
Sujet: Cryonie (cryogénisation) et transhumanisme
didiercoeurnell
Envoyer un message Envoyer un message
 
Suite au courriel de Marc la semaine passée, je souhaite résumer mon opinion.
 
Les définitions du Transhumanisme sont multiples. Le point commun de ces définitions est qu'il s'agit d'un courant de pensée en faveur de l'amélioration et du dépassement des capacités des êtres humains par des moyens technologiques.
 
En dehors de ce point commun, il existe d'innombrables différences tant au niveau de ce qui est souhaité qu'au niveau de ce qui est considéré comme probable par exemple:
 
- Niveau de risque perçu par rapport aux développements des technologies (risques existentiels) ;
- Existence ou non de frontières éthiques dans le développement transhumain;
- Souhait ou non de développement d'entités intelligentes totalement non humaines;
- Souhait ou non de rythmes de développement rapprochés pour tous (concept d'égalité);
- Perception de la rapidité des évolutions (d'une décennie à deux siècles) et de la "marge de manoeuvre" en matière d'accélération ou de décélérations des changements (est-il possible ou non d'interdire ou de favoriser les progrès).
 
En ce qui concerne la cryogénisation, l'idée centrale est de se mettre en "file d'attente" pour bénéficier des développements futurs. Il me parait peu contestable que les personnes concernées sont animées d'idées transhumanistes. Leur souhait est de pouvoir être à nouveau conscients lorsque cela sera possible. Et cela ne sera possible que moyennant des développements technologiques.
 
Parmi les transhumanistes, nombreux sont ceux qui, comme Aubrey de Grey ou Ray Kurzweil, ont opté pour la cryogénisation.
 
Personnellement, je ne souhaite pas actuellement faire ce choix notamment parce que:
- je pense que cette solution est réservée à un petit nombre de personnes (raison éthique directe);
- la possibilité "d'échapper" temporairement à la mort risque de diminuer le souhait de certains que les recherches contre le vieillissement se fassent ici et maintenant (raison éthique indirecte);
- et, par ailleurs, l'idée de "disparaître" temporairement et de revenir si tout va bien dans un monde qui sera radicalement différent, n'est pas mon souhait le plus intense.
 
Cependant, je suis conscient que ces arguments peuvent être contestés. En effet:
-  quels que soient mes beaux principes, si demain j'étais atteint (ou une personne très proche) d'un cancer guérissable moyennant des soins de santé coûtant, apr exemple, 100.000 € (et donc inaccessibles à la majorité des habitants de la planète), j'accepterais la dépense et j'accepterais l'intervention de la sécurité sociale;
- le nombre de personnes choisissant la cryogénisation est très réduit; si ce nombre augmentait fortement, l'intérêt pour les moyens de lutte contre le vieillissement augmenterait probablement également fortement;
- en cas de décès, c'est la seule (petite) possibilité que nous connaissions aujourd'hui pour avoir une chance de nous préserver en tant qu'entité consciente.

En conclusion provisoire, je pense que les personnes qui s'impliquent en faveur de la cryogénisation sont des transhumanistes. Ils font un pari personnel pour tenter d'échapper à la mort, pari compréhensible actuellement en l'absence d'autres perspectives. L'implication de ces personnes est globalement positive même si, comme pour tout ce qui est lié au transhumanisme, il y a aussi des réactions très négatives.

Didier Coeurnelle

Le 30 novembre 2009 14:46, Roux Marc <marcroux@...> a écrit :
    Samuel,

    Lorsque Eugen Leitl (GTA) a proposé de rajouter un point sur la Cryonique au sommet de Milan, la réponse de l'AFT a été la suivante :

-    Ce n'est pas une priorité comme thème de communication (pas porteur, voire vu négativement)
-    Il n'y a pas de raison de privilégier ce thème plutôt qu'un autre ? Pourquoi pas la lutte contre le vieillissement par exemple.
-    La rencontre de Milan doit essentiellement être destinée à l'organisation et à la structuration de l'échelon européen.
(...)


#600 De: rsussan <rsussan@...>
Date: Mardi 8. Décembre 2009  17:36
Sujet: Re: Cryonie (cryogénisation) et transhumanisme
rsussan
Envoyer un message Envoyer un message
 
Salut,

Il me semble que le gros problème de la cryonique ne tient pas à son
concept, mais plutôt à la façon dont il est mis en pratique: vendre un
service qui n'existe pas avant d'effectuer les recherches
correspondantes. (Car le service n'existe pas: on ne demande certes pas
aux cryonicistes de ressusciter les corps, mais de les conserver
parfaitement; or , les techniques actuelles ne permettent pas une telle
conservation). Quelqu'un de convaincu par tel projet devrait se lancer
dans la recherche en cryogénie "classique" (conservation d'embryons,
d'organes, etc.) poursuivre la recherche, publier dans des revues à
pairs, etc., jusqu'à rendre le projet "acceptable" et ramasser des
financements,  pas se lancer dans une aventureuse entreprise commerciale
pour convaincre les gens de se faire congeler. Je suis convaincu qu'on
ira un jour sur Mars, mais je ne suis pas prêt à acheter aujourd'hui mon
billet à une agence de voyage qui me réservera une place le jour où la
technologie sera disponible!
La critique la plus acerbe du mouvement cryonique a à mon avis été
écrite par un pionnier du mouvement, Saul Kent (deux parties):
http://www.cryonet.org/cgi-bin/dsp.cgi?msg=9556
http://www.cryonet.org/cgi-bin/dsp.cgi?msg=9557

Je en sais pas ce qu'à fait Saul Kent après avoir écrit ces deux mails
dévastateurs. Si j'en crois la wikipedia, il est toujours dans le
mouvement cryonique, donc je ne sais pas s'il a renoncé à cette critique
ou s'il essaie de changer les choses "de l'intérieur".

J'avais rencontré un représentant d'Alcor UK il y a quelques années . Il
m'était apparu comme une personne sincère et convaincue, et non comme un
charlatan. Mais il avait tendance à se mettre très vite en mode
"évangéliste", à essayer de convaincre les gens de signer leur contrat,
plutôt que favoriser la recherche.

Remi

#601 De: Stefano Vaj <stefano.vaj@...>
Date: Mardi 8. Décembre 2009  21:59
Sujet: Re: Cryonie (cryogénisation) et transhumanisme
stefano_vaj
Envoyer un message Envoyer un message
 
2009/12/8 rsussan <rsussan@...>:
> Il me semble que le gros problème de la cryonique ne tient pas à son
> concept, mais plutôt à la façon dont il est mis en pratique: vendre un
> service qui n'existe pas avant d'effectuer les recherches
> correspondantes. (

Bien retrouvé Remi.

Je suis en train d'écrire quelque chose sur le sujet (helas, en
italien!), plus au moins sur les lignes de deux derniers messages, et
je voudrais en remercier les auteurs pour m'avoir aidé à mieux
focaliser mes propres vues en matière...

--
Stefano Vaj

#602 De: Roux Marc <marcroux@...>
Date: Mercredi 9. Décembre 2009  5:44
Sujet: Re : Cryonie (cryogénisation) et transhumanisme
marcroux
Envoyer un message Envoyer un message
 


De : Stefano Vaj <stefano.vaj@...>


Je suis en train d'écrire quelque chose sur le sujet (helas, en
italien!)


Comment ça "hélas" ??? :-)  :-)


#603 De: Roux Marc <marcroux@...>
Date: Mercredi 9. Décembre 2009  13:19
Sujet: Article sur le Transhumanisme et le Singularity Institute dans le Monde Diplomatique - déc. 2009
marcroux
Envoyer un message Envoyer un message
 
    Après l'article sur la Convergence Technologique en octobre et ma réponse en novembre, Le Monde Diplomatique publie ce mois-ci, en 4ème de couverture (dernière page), un article "Nous serons tous immortels... en 2100", qui concerne directement le Transhumanisme et qui s'intéresse notamment au Singularity Institute. R. Kurzweil est largement cité, mais J. Hughes est également mentionné.
        L'auteur garde une large réserve, mais insiste sur le sérieux de la démarche du mouvement.

        Un extrait est accessible sur le site du Monde Diplomatique.

A ne pas rater.


#604 De: Stefano Vaj <stefano.vaj@...>
Date: Mercredi 9. Décembre 2009  17:29
Sujet: Le Monde Dipl: Nous serons tous immortels... en 2100
stefano_vaj
Envoyer un message Envoyer un message
 

Apparément, la version complète de l'article contiendrait une citation de James Hughes...

---------- Forwarded message ----------
From: Giulio Prisco <giulio@...>
Date: 2009/12/9
Subject: [Transumanisti] Le Monde Dipl: Nous serons tous immortels... en 2100
To: transumanisti@yahoogroups.com


 

http://www.monde-diplomatique.fr/2009/12/RIVIERE/18626

Stefano lo inoltri al francesi? Non mi sono ancora iscritto alla loro lista




--
Stefano Vaj

#605 De: Roux Marc <marcroux@...>
Date: Mercredi 9. Décembre 2009  17:50
Sujet: Re : Le Monde Dipl: Nous serons tous immortels... en 2100
marcroux
Envoyer un message Envoyer un message
 
Voici exactement le passage qui concerne James :

<< Désormais, « le mouvement transhumaniste constitue un vrai lobby », peut se féliciter le sociologue James Hughes, qui dirige l’Institut pour l’éthique et les technologies émergeantes.>>


La tonalité générale de l’article est légèrement ironique (sous entendu, ces gens là – Kurzweil, Diamandis, sont un peu cinglés …), mais l’auteur insiste sur le sérieux et l’importance des principaux acteurs qui sont derrière le S.I. (NASA, Google …).


A+


De : Stefano Vaj <stefano.vaj@...>
À : transumanisti <Transumanisti@yahoogroups.com>; transhumanistes@...; "Hughes, James J." <james.hughes@...>
Envoyé le : Mer 9 Décembre 2009, 19 h 29 min 53 s
Objet : [transhumanistes] Le Monde Dipl: Nous serons tous immortels... en 2100

 


Apparément, la version complète de l'article contiendrait une citation de James Hughes...


---------- Forwarded message ----------
From: Giulio Prisco <giulio@gmail. com>
Date: 2009/12/9
Subject: [Transumanisti] Le Monde Dipl: Nous serons tous immortels... en 2100
To: transumanisti@ yahoogroups. com


 

http://www.monde- diplomatique. fr/2009/12/ RIVIERE/18626

Stefano lo inoltri al francesi? Non mi sono ancora iscritto alla loro lista




--
Stefano Vaj


#606 De: "Roux" <marcroux@...>
Date: Mercredi 9. Décembre 2009  20:20
Sujet: H+magazine : le numéro Hiver 2009 est paru !
marcroux
Envoyer un message Envoyer un message
 
Le dernier numéro de la revue américaine "H+magazine" - hiver 2009 - est paru !

Il est entièrement lisible en ligne, par exemple à partir du site :

http://www.hplusmagazine.com/magazine 

Bonne lecture.

#607 De: "Roux" <marcroux@...>
Date: Jeudi 10. Décembre 2009  20:52
Sujet: Le débat public sur les nanotechnologies risque de tourner court (art. Le Monde)
marcroux
Envoyer un message Envoyer un message
 
LE MONDE | 10.12.09

Le débat public sur les nanotechnologies risque de tourner court

 

Les nanotechnologies sont décidément un sujet anxiogène. Mardi 15 décembre, à Metz, doit se tenir la dixième des dix-sept réunions publiques prévues dans le cadre du débat national voulu par le gouvernement. Ce jour-là, les intervenants seront séparés de l'assistance : ils s'exprimeront depuis une salle isolée de l'amphithéâtre réservé au public, qui les écoutera et posera des questions par vidéotransmission.

 

Ce dispositif surréaliste, annoncé comme "expérimental", vise à "assurer la sérénité des débats et garantir l'expression libre de chacun", justifie Jean Bergougnoux, président de la commission du débat. En clair, à éviter que les réunions ne soient perturbées, voire empêchées par les "anti-nanos".

 

Depuis le lancement de la consultation nationale, le 15 octobre à Strasbourg, des opposants aux nanotechnologies se sont invités à presque chacune des réunions, déployant des banderoles hostiles à un "débat pipeau", répandant de l'ammoniaque, ou chahutant les intervenants.

 

Sur les huit réunions déjà tenues, six se sont déroulées tant bien que mal, une septième, le 17 novembre à Lille, a tourné court, tandis que la dernière, le 1er décembre à Grenoble, a été annulée.

 

Dans cette ville, qui abrite le pôle de micro et nanotechnologies Minatec, la contestation, animée par le collectif Pièces et main-d'oeuvre (PMO), est particulièrement virulente. Une centaine de manifestants, scandant "le débat on s'en fout, les nanos on n'en veut pas du tout", ont contraint les organisateurs à renoncer.

 

"Participer, c'est accepter"

 

Ces nouveaux luddistes (du nom des ouvriers anglais du début du XIXe siècle, qui, en révolte contre la mécanisation, brisaient leurs machines), hostiles à la "tyrannie technologique", considèrent que "participer au débat, c'est accepter". Ils prônent donc - ou plutôt organisent - son boycott. Et raillent aujourd'hui l'expérimentation d'un "débat virtuel".

 

"Le débat se poursuit, et sa validité n'est pas remise en cause", estime néanmoins Jean Bergougnoux, qui condamne "les méthodes totalitaires de ceux-là mêmes qui craignent que les nanotechnologies conduisent à une société totalitaire". Outre le renforcement des mesures de sécurité - déjà, les participants, contrôlés par des vigiles, devaient signer un engagement à ne pas perturber la séance -, la commission a décidé d'améliorer l'information du public. Les contributions des experts seront mises en ligne au moins deux jours avant la réunion de Metz (www.debatpublic-nano.org), et les discussions retransmises en direct sur Internet, ainsi que sur un numéro vert 0 800 649 451).

 

Reste à savoir si, dans ces conditions, la "consultation publique nationale sur les nanotechnologies" mérite encore son nom. A peine 2 500 personnes y ont participé, soit beaucoup moins qu'espéré, même si le site du débat a enregistré près de 60 000 consultations.

 

"Il y a un problème de méthodologie, estime Dorothée Benoit-Browaeys, de l'association Vivagora pour l'engagement des citoyens dans la gouvernance des technologies. Sur un sujet aussi vaste, le débat ne peut pas se réduire à quelques mois, l'information ne peut venir d'en haut et la séparation des rôles doit être claire." Elle ne voit plus qu'une solution : suspendre et repenser une consultation devenue "contre-productive".

Pierre Le Hir


#608 De: Samuel Barbaud <sam@...>
Date: Jeudi 10. Décembre 2009  21:53
Sujet: Re: Le débat public sur les nanotechnologies risque de tourner court (art. Le Monde)
samuelbarbaud
Envoyer un message Envoyer un message
 
Et surtout arrêter de vouloir consulter le "peuple" quand il ne comprend rien au sujet... Comme pour les OGM, nous ne sommes plus dans le registre de la science mais de la sorcellerie  :(
Les nanotechs auraient pu passer tranquillement, avec un simple référencement REACH comme tout le reste, et à vouloir débattre on ne fait que de la publicité aux obscurantistes habituels. Que vous le vouliez ou non, lorsque les gens ne comprennent pas, ils retiennent plus la démagogie et la peur, en Suisse je suis bien placé pour le constater avec notre dernière votation.

Cela dit, je suis très inquiet de voir qu'un sujet aussi anodin que les nanotechs puisse générer des opposants aussi fanatiques que pour les OGM.

P.S. Sinon, je me réjouit de voir le terme de luddiste apparaître dans le monde et sortir de nos cercles de discutions.


2009/12/10 Roux <marcroux@...>
 

LE MONDE | 10.12.09

Le débat public sur les nanotechnologies risque de tourner court

 

Les nanotechnologies sont décidément un sujet anxiogène. Mardi 15 décembre, à Metz, doit se tenir la dixième des dix-sept réunions publiques prévues dans le cadre du débat national voulu par le gouvernement. Ce jour-là, les intervenants seront séparés de l'assistance : ils s'exprimeront depuis une salle isolée de l'amphithéâtre réservé au public, qui les écoutera et posera des questions par vidéotransmission.

 

Ce dispositif surréaliste, annoncé comme "expérimental", vise à "assurer la sérénité des débats et garantir l'expression libre de chacun", justifie Jean Bergougnoux, président de la commission du débat. En clair, à éviter que les réunions ne soient perturbées, voire empêchées par les "anti-nanos".

 

Depuis le lancement de la consultation nationale, le 15 octobre à Strasbourg, des opposants aux nanotechnologies se sont invités à presque chacune des réunions, déployant des banderoles hostiles à un "débat pipeau", répandant de l'ammoniaque, ou chahutant les intervenants.

 

Sur les huit réunions déjà tenues, six se sont déroulées tant bien que mal, une septième, le 17 novembre à Lille, a tourné court, tandis que la dernière, le 1er décembre à Grenoble, a été annulée.

 

Dans cette ville, qui abrite le pôle de micro et nanotechnologies Minatec, la contestation, animée par le collectif Pièces et main-d'oeuvre (PMO), est particulièrement virulente. Une centaine de manifestants, scandant "le débat on s'en fout, les nanos on n'en veut pas du tout", ont contraint les organisateurs à renoncer.

 

"Participer, c'est accepter"

 

Ces nouveaux luddistes (du nom des ouvriers anglais du début du XIXe siècle, qui, en révolte contre la mécanisation, brisaient leurs machines), hostiles à la "tyrannie technologique", considèrent que "participer au débat, c'est accepter". Ils prônent donc - ou plutôt organisent - son boycott. Et raillent aujourd'hui l'expérimentation d'un "débat virtuel".

 

"Le débat se poursuit, et sa validité n'est pas remise en cause", estime néanmoins Jean Bergougnoux, qui condamne "les méthodes totalitaires de ceux-là mêmes qui craignent que les nanotechnologies conduisent à une société totalitaire". Outre le renforcement des mesures de sécurité - déjà, les participants, contrôlés par des vigiles, devaient signer un engagement à ne pas perturber la séance -, la commission a décidé d'améliorer l'information du public. Les contributions des experts seront mises en ligne au moins deux jours avant la réunion de Metz (www.debatpublic-nano.org), et les discussions retransmises en direct sur Internet, ainsi que sur un numéro vert 0 800 649 451).

 

Reste à savoir si, dans ces conditions, la "consultation publique nationale sur les nanotechnologies" mérite encore son nom. A peine 2 500 personnes y ont participé, soit beaucoup moins qu'espéré, même si le site du débat a enregistré près de 60 000 consultations.

 

"Il y a un problème de méthodologie, estime Dorothée Benoit-Browaeys, de l'association Vivagora pour l'engagement des citoyens dans la gouvernance des technologies. Sur un sujet aussi vaste, le débat ne peut pas se réduire à quelques mois, l'information ne peut venir d'en haut et la séparation des rôles doit être claire." Elle ne voit plus qu'une solution : suspendre et repenser une consultation devenue "contre-productive".

Pierre Le Hir




--
http://transparency.org/ The global coalition against corruption

#609 De: "Didier Coeurnelle" <didier.coeurnelle@...>
Date: Jeudi 10. Décembre 2009  23:57
Sujet: RE: Le débat public sur les nanotechnologies risque de tourner court (art. Le Monde)
didiercoeurnell
Envoyer un message Envoyer un message
 
Bonjour/bonsoir,
 
Un des principes fondamentaux de la démocratie, c'est que ceux qui en savent peu ont les mêmes droits que ceux qui en savent beaucoup. Ce n'est pas théoriquement le meilleur système mais on n'en a pas encore inventé de meilleur. Par exemple, pour établir les principes d'organisation d'une ville, c'est relativement certain que des économistes, des sociologues, des juristes, des urbanistes,... sont mieux placés pour connaître le meilleur aménagement que des femmes au foyer, des pensionnés, des ouvriers ou des musiciens. Mais les uns et les autres ont des intérêts spécifiques. Et donc, il faut tenir compte de la majorité et il appartient à ceux qui comprennent le mieux d'éclairer les autres. Et de plus, parfois, le pensionné ou la femme au foyer a une idée de bon sens auquel le spécialiste n'a pas songé.
 
Comme pour les OGM, les nanotechnologies effraient. Je pense que les opposants suivent trois grandes lignes de raisonnement qui se superposent mais ne se confondent pas:
 
- La peur de l'inconnu
- L'opposition de principe à des technologies "non-naturelles"
- Le principe de précaution
 
En ce qui concerne la peur de l'inconnu, il s'agit d'une réaction instinctive de prudence. Ce mécanisme s'estompera assez vite si les nanotechnologies sont mieux comprises.
 
L'opposition de principe à des technologies "non naturelles" est un phénomène récurrent des grandes avancées technologiques. Au bout d'un certain temps, les résistances s'estompent généralement. Mais un courant de pensée qui souhaite une société technologiquement stable n'est pas illégitime en soi. Même si ce n'est pas ma préférence, même si je crois que c'est impossible sur le moyen terme vu les accélérations technologiques et même si c'est moralement contestable lorsque cela aboutit à faire mourir des gens qui auraient pu être sauvés.
 
Le principe de précaution est le principe selon lequel une modification de l'environnement ne peut être effectuée tant que l'innocuité n'est pas prouvée. Je pense que ce principe doit être appliqué mais de manière relative en prenant en compte les avantages et les inconvénients mais y inclus les avantages et les inconvénients d'un statu quo. Cependant, dire implicitement des opposants aux nanotechnologies que ce sont des gens qui n'y comprennent rien me semble un peu court. Il y a quand même un certain nombre de risques spécifiques liés aux nanotechnologies. Presque toute nouvelle technologie utilisée abondamment suscite des conséquences inattendues. Et, comme nous vivons une période de progrès extraordinaires, c'est aussi une source de dangers extraordinaires. Malheureusement et heureusement à la fois, comme c'est l'ensemble des techniques qui progressent rapidement, il est presque impossible de s'arrêter et de tout vérifier lentement. Sinon, d'autres expérimenteront ailleurs, plus vite avec moins de prudence. Il faut donc, à mon avis, réfléchir rapidement mais avec de nombreuses précautions et en réfléchissant aux effets tant positifs que négatifs à court et à moyen terme.

Pour paraphraser Eliezer Yudkowsky au Singularity Summit de New York il y a quelques semaines, ce n'est pas parce que jusqu'ici, notre technologie n'a pas abouti à notre autodestruction que le risque d'y arriver plus tard est nul ou négligeable. Et dans le domaine des risques existentiels, je pense paradoxalement que les luddites les perçoivent plutôt trop peu (ils perçoivent surtout les risques de cancers, de perte de diversité, de diminution de respect de la vie privée,... bref les risques à court ou moyen terme) alors que par contre beaucoup de "technoprogressistes" sont bien conscients des risques à moyen et long terme.
 
Didier



De : transhumanistes@... [mailto:transhumanistes@...] De la part de Samuel Barbaud
Envoyé : jeudi 10 décembre 2009 22:53
À : transhumanistes@...
Objet : Re: [transhumanistes] Le débat public sur les nanotechnologies risque de tourner court (art. Le Monde)

 

Et surtout arrêter de vouloir consulter le "peuple" quand il ne comprend rien au sujet... Comme pour les OGM, nous ne sommes plus dans le registre de la science mais de la sorcellerie  :(
Les nanotechs auraient pu passer tranquillement, avec un simple référencement REACH comme tout le reste, et à vouloir débattre on ne fait que de la publicité aux obscurantistes habituels. Que vous le vouliez ou non, lorsque les gens ne comprennent pas, ils retiennent plus la démagogie et la peur, en Suisse je suis bien placé pour le constater avec notre dernière votation.

Cela dit, je suis très inquiet de voir qu'un sujet aussi anodin que les nanotechs puisse générer des opposants aussi fanatiques que pour les OGM.

P.S. Sinon, je me réjouit de voir le terme de luddiste apparaître dans le monde et sortir de nos cercles de discutions.


2009/12/10 Roux <marcroux@yahoo.com>
 

LE MONDE | 10.12.09

Le débat public sur les nanotechnologies risque de tourner court

 

Les nanotechnologies sont décidément un sujet anxiogène. Mardi 15 décembre, à Metz, doit se tenir la dixième des dix-sept réunions publiques prévues dans le cadre du débat national voulu par le gouvernement. Ce jour-là, les intervenants seront séparés de l'assistance : ils s'exprimeront depuis une salle isolée de l'amphithéâtre réservé au public, qui les écoutera et posera des questions par vidéotransmission.

 

Ce dispositif surréaliste, annoncé comme "expérimental", vise à "assurer la sérénité des débats et garantir l'expression libre de chacun", justifie Jean Bergougnoux, président de la commission du débat. En clair, à éviter que les réunions ne soient perturbées, voire empêchées par les "anti-nanos".

 

Depuis le lancement de la consultation nationale, le 15 octobre à Strasbourg, des opposants aux nanotechnologies se sont invités à presque chacune des réunions, déployant des banderoles hostiles à un "débat pipeau", répandant de l'ammoniaque, ou chahutant les intervenants.

 

Sur les huit réunions déjà tenues, six se sont déroulées tant bien que mal, une septième, le 17 novembre à Lille, a tourné court, tandis que la dernière, le 1er décembre à Grenoble, a été annulée.

 

Dans cette ville, qui abrite le pôle de micro et nanotechnologies Minatec, la contestation, animée par le collectif Pièces et main-d'oeuvre (PMO), est particulièrement virulente. Une centaine de manifestants, scandant "le débat on s'en fout, les nanos on n'en veut pas du tout", ont contraint les organisateurs à renoncer.

 

"Participer, c'est accepter"

 

Ces nouveaux luddistes (du nom des ouvriers anglais du début du XIXe siècle, qui, en révolte contre la mécanisation, brisaient leurs machines), hostiles à la "tyrannie technologique", considèrent que "participer au débat, c'est accepter". Ils prônent donc - ou plutôt organisent - son boycott. Et raillent aujourd'hui l'expérimentation d'un "débat virtuel".

 

"Le débat se poursuit, et sa validité n'est pas remise en cause", estime néanmoins Jean Bergougnoux, qui condamne "les méthodes totalitaires de ceux-là mêmes qui craignent que les nanotechnologies conduisent à une société totalitaire". Outre le renforcement des mesures de sécurité - déjà, les participants, contrôlés par des vigiles, devaient signer un engagement à ne pas perturber la séance -, la commission a décidé d'améliorer l'information du public. Les contributions des experts seront mises en ligne au moins deux jours avant la réunion de Metz (www.debatpublic-nano.org), et les discussions retransmises en direct sur Internet, ainsi que sur un numéro vert 0 800 649 451).

 

Reste à savoir si, dans ces conditions, la "consultation publique nationale sur les nanotechnologies" mérite encore son nom. A peine 2 500 personnes y ont participé, soit beaucoup moins qu'espéré, même si le site du débat a enregistré près de 60 000 consultations.

 

"Il y a un problème de méthodologie, estime Dorothée Benoit-Browaeys, de l'association Vivagora pour l'engagement des citoyens dans la gouvernance des technologies. Sur un sujet aussi vaste, le débat ne peut pas se réduire à quelques mois, l'information ne peut venir d'en haut et la séparation des rôles doit être claire." Elle ne voit plus qu'une solution : suspendre et repenser une consultation devenue "contre-productive".

Pierre Le Hir




--
http://transparency.org/ The global coalition against corruption


#610 De: "thibaulltt" <thibault-ledoux@...>
Date: Vendredi 11. Décembre 2009  0:45
Sujet: Re : Rencontre IRL sur Paris ?
thibaulltt
Envoyer un message Envoyer un message
 
Personnellement je suis tout a fait pour une réunion transhumaniste
"Francophone"

Nous devons encore décider de la date et du lieu (c'est a dire a peu près tout)

pour la date, la seule avant Janvier risque d'être le weekend du 19-20 décembre,
il nous faudrait donc un maximum de confirmation de disponibilités au plus vite,
afin que ceux qui viennent de loin sachent a l'avance si le voyage en vaut la
peine ou non (si trop peu de gens sont disponibles nous nous rabattrons sur
Janvier)

et pour le lieu, si quelqu'un a un appartement ou une maison sur Paris qu'il
veut bien mettre a notre disposition qu'il le fasse savoir ici, sinon je me mets
de ce pas a la recherche d'un lieu public assez spacieux, confortable, et si
possible disposant d'une connexion wi-fi (et qui soit assez calme le premier
weekend des vacances de noël... ça va pas être évident)

Si vous avez des suggestions n'hésitez pas!

#611 De: Roux Marc <marcroux@...>
Date: Vendredi 11. Décembre 2009  1:38
Sujet: Re : Le débat public sur les nanotechnologies risque de tourner court (art. Le Monde)
marcroux
Envoyer un message Envoyer un message
 
        Didier, j'aprouve à 100% ton texte.
        Samuel, je n'ai pas souvenir que l'opposition aux OGM soit naît d'un "grand débat" qui aurait mis malencontreusement la question sur la place publique. En refusant le débat, je pense que nous ferions le jeu des luddites qui, eux, ne veulent pas en entendre parler et ne souhaitent pas que l'information se diffuse, ce qui préparerait aussi bien des réactions encore plus hostiles et irrationnelles plus tard.
    Au contraire, pour ma part, je partage un argument avec les luddites ! C'est que ces débats (idem avec celui sur les lois de bioéthiques), sont en grande partie des opérations de com. qui ne pèsent pas grand chose dans les décisions législatives finales. Les autorités institutionnelles souhaitent informer progressivement le public, mais en présentant les choses à leur manière. Il n'y a qu'à lire les textes de présentations du débat. Les arguments m'y paraissent essentiellement favorables au nanotechs, et ils cherchent le plus souvent à désamorcer par avance les arguments défavorables.
    Notez également que, pour la première fois peut-être concernant les nanotechs, leurs adversaires sont ici montrés dans le rôle des vilains. Leurs méthodes antidémocratiques pourraient bien se retourner contre eux. Selon nos amis italiens, chez eux c'est en partie l'excès irrationnel des réactions hostiles aux "Technologies de l'augmentation humaine" qui aurait renforcé le mouvement transhumaniste !


De : Didier Coeurnelle <didier.coeurnelle@...>
À : transhumanistes@...
Envoyé le : Ven 11 Décembre 2009, 1 h 57 min 07 s
Objet : RE: [transhumanistes] Le débat public sur les nanotechnologies risque de tourner court (art. Le Monde)

 

Bonjour/bonsoir,
 
Un des principes fondamentaux de la démocratie, c'est que ceux qui en savent peu ont les mêmes droits que ceux qui en savent beaucoup. Ce n'est pas théoriquement le meilleur système mais on n'en a pas encore inventé de meilleur. Par exemple, pour établir les principes d'organisation d'une ville, c'est relativement certain que des économistes, des sociologues, des juristes, des urbanistes,. .. sont mieux placés pour connaître le meilleur aménagement que des femmes au foyer, des pensionnés, des ouvriers ou des musiciens. Mais les uns et les autres ont des intérêts spécifiques. Et donc, il faut tenir compte de la majorité et il appartient à ceux qui comprennent le mieux d'éclairer les autres. Et de plus, parfois, le pensionné ou la femme au foyer a une idée de bon sens auquel le spécialiste n'a pas songé.
 
Comme pour les OGM, les nanotechnologies effraient. Je pense que les opposants suivent trois grandes lignes de raisonnement qui se superposent mais ne se confondent pas:
 
- La peur de l'inconnu
- L'opposition de principe à des technologies "non-naturelles"
- Le principe de précaution
 
En ce qui concerne la peur de l'inconnu, il s'agit d'une réaction instinctive de prudence. Ce mécanisme s'estompera assez vite si les nanotechnologies sont mieux comprises.
 
L'opposition de principe à des technologies "non naturelles" est un phénomène récurrent des grandes avancées technologiques. Au bout d'un certain temps, les résistances s'estompent généralement. Mais un courant de pensée qui souhaite une société technologiquement stable n'est pas illégitime en soi. Même si ce n'est pas ma préférence, même si je crois que c'est impossible sur le moyen terme vu les accélérations technologiques et même si c'est moralement contestable lorsque cela aboutit à faire mourir des gens qui auraient pu être sauvés.
 
Le principe de précaution est le principe selon lequel une modification de l'environnement ne peut être effectuée tant que l'innocuité n'est pas prouvée. Je pense que ce principe doit être appliqué mais de manière relative en prenant en compte les avantages et les inconvénients mais y inclus les avantages et les inconvénients d'un statu quo. Cependant, dire implicitement des opposants aux nanotechnologies que ce sont des gens qui n'y comprennent rien me semble un peu court. Il y a quand même un certain nombre de risques spécifiques liés aux nanotechnologies. Presque toute nouvelle technologie utilisée abondamment suscite des conséquences inattendues. Et, comme nous vivons une période de progrès extraordinaires, c'est aussi une source de dangers extraordinaires. Malheureusement et heureusement à la fois, comme c'est l'ensemble des techniques qui progressent rapidement, il est presque impossible de s'arrêter et de tout vérifier lentement. Sinon, d'autres expérimenteront ailleurs, plus vite avec moins de prudence. Il faut donc, à mon avis, réfléchir rapidement mais avec de nombreuses précautions et en réfléchissant aux effets tant positifs que négatifs à court et à moyen terme.

Pour paraphraser Eliezer Yudkowsky au Singularity Summit de New York il y a quelques semaines, ce n'est pas parce que jusqu'ici, notre technologie n'a pas abouti à notre autodestruction que le risque d'y arriver plus tard est nul ou négligeable. Et dans le domaine des risques existentiels, je pense paradoxalement que les luddites les perçoivent plutôt trop peu (ils perçoivent surtout les risques de cancers, de perte de diversité, de diminution de respect de la vie privée,... bref les risques à court ou moyen terme) alors que par contre beaucoup de "technoprogressiste s" sont bien conscients des risques à moyen et long terme.
 
Didier



De : transhumanistes@ yahoogroupes. fr [mailto:transhumani stes@yahoogroupe s.fr] De la part de Samuel Barbaud
Envoyé : jeudi 10 décembre 2009 22:53
À : transhumanistes@ yahoogroupes. fr
Objet : Re: [transhumanistes] Le débat public sur les nanotechnologies risque de tourner court (art. Le Monde)

 

Et surtout arrêter de vouloir consulter le "peuple" quand il ne comprend rien au sujet... Comme pour les OGM, nous ne sommes plus dans le registre de la science mais de la sorcellerie  :(
Les nanotechs auraient pu passer tranquillement, avec un simple référencement REACH comme tout le reste, et à vouloir débattre on ne fait que de la publicité aux obscurantistes habituels. Que vous le vouliez ou non, lorsque les gens ne comprennent pas, ils retiennent plus la démagogie et la peur, en Suisse je suis bien placé pour le constater avec notre dernière votation.

Cela dit, je suis très inquiet de voir qu'un sujet aussi anodin que les nanotechs puisse générer des opposants aussi fanatiques que pour les OGM.

P.S. Sinon, je me réjouit de voir le terme de luddiste apparaître dans le monde et sortir de nos cercles de discutions.


2009/12/10 Roux <marcroux@yahoo. com>
 

LE MONDE | 10.12.09

Le débat public sur les nanotechnologies risque de tourner court

 

Les nanotechnologies sont décidément un sujet anxiogène. Mardi 15 décembre, à Metz, doit se tenir la dixième des dix-sept réunions publiques prévues dans le cadre du débat national voulu par le gouvernement. Ce jour-là, les intervenants seront séparés de l'assistance : ils s'exprimeront depuis une salle isolée de l'amphithéâtre réservé au public, qui les écoutera et posera des questions par vidéotransmission.

 

Ce dispositif surréaliste, annoncé comme "expérimental" , vise à "assurer la sérénité des débats et garantir l'expression libre de chacun", justifie Jean Bergougnoux, président de la commission du débat. En clair, à éviter que les réunions ne soient perturbées, voire empêchées par les "anti-nanos" .

 

Depuis le lancement de la consultation nationale, le 15 octobre à Strasbourg, des opposants aux nanotechnologies se sont invités à presque chacune des réunions, déployant des banderoles hostiles à un "débat pipeau", répandant de l'ammoniaque, ou chahutant les intervenants.

 

Sur les huit réunions déjà tenues, six se sont déroulées tant bien que mal, une septième, le 17 novembre à Lille, a tourné court, tandis que la dernière, le 1er décembre à Grenoble, a été annulée.

 

Dans cette ville, qui abrite le pôle de micro et nanotechnologies Minatec, la contestation, animée par le collectif Pièces et main-d'oeuvre (PMO), est particulièrement virulente. Une centaine de manifestants, scandant "le débat on s'en fout, les nanos on n'en veut pas du tout", ont contraint les organisateurs à renoncer.

 

"Participer, c'est accepter"

 

Ces nouveaux luddistes (du nom des ouvriers anglais du début du XIXe siècle, qui, en révolte contre la mécanisation, brisaient leurs machines), hostiles à la "tyrannie technologique" , considèrent que "participer au débat, c'est accepter". Ils prônent donc - ou plutôt organisent - son boycott. Et raillent aujourd'hui l'expérimentation d'un "débat virtuel".

 

"Le débat se poursuit, et sa validité n'est pas remise en cause", estime néanmoins Jean Bergougnoux, qui condamne "les méthodes totalitaires de ceux-là mêmes qui craignent que les nanotechnologies conduisent à une société totalitaire" . Outre le renforcement des mesures de sécurité - déjà, les participants, contrôlés par des vigiles, devaient signer un engagement à ne pas perturber la séance -, la commission a décidé d'améliorer l'information du public. Les contributions des experts seront mises en ligne au moins deux jours avant la réunion de Metz (www.debatpublic- nano.org), et les discussions retransmises en direct sur Internet, ainsi que sur un numéro vert 0 800 649 451).

 

Reste à savoir si, dans ces conditions, la "consultation publique nationale sur les nanotechnologies" mérite encore son nom. A peine 2 500 personnes y ont participé, soit beaucoup moins qu'espéré, même si le site du débat a enregistré près de 60 000 consultations.

 

"Il y a un problème de méthodologie, estime Dorothée Benoit-Browaeys, de l'association Vivagora pour l'engagement des citoyens dans la gouvernance des technologies. Sur un sujet aussi vaste, le débat ne peut pas se réduire à quelques mois, l'information ne peut venir d'en haut et la séparation des rôles doit être claire." Elle ne voit plus qu'une solution : suspendre et repenser une consultation devenue "contre-productive" .

Pierre Le Hir




--
http://transparency .org/ The global coalition against corruption



#612 De: Didier Coeurnelle <didier.coeurnelle@...>
Date: Vendredi 11. Décembre 2009  8:40
Sujet: Re: Re : Rencontre IRL sur Paris ?
didiercoeurnell
Envoyer un message Envoyer un message
 
Pour moi, ce serai avec grand plaisir et je n'ai rien de prévu le week-end du 19-20 décembre. Si ce week-end là n'est pas pssible, le week-end des 9 et 10 janvier me semble aussi un bon choix.
 
Didier
Le 11 décembre 2009 01:45, thibaulltt <thibault-ledoux@...> a écrit :
 



Personnellement je suis tout a fait pour une réunion transhumaniste "Francophone"

Nous devons encore décider de la date et du lieu (c'est a dire a peu près tout)

pour la date, la seule avant Janvier risque d'être le weekend du 19-20 décembre, il nous faudrait donc un maximum de confirmation de disponibilités au plus vite, afin que ceux qui viennent de loin sachent a l'avance si le voyage en vaut la peine ou non (si trop peu de gens sont disponibles nous nous rabattrons sur Janvier)

et pour le lieu, si quelqu'un a un appartement ou une maison sur Paris qu'il veut bien mettre a notre disposition qu'il le fasse savoir ici, sinon je me mets de ce pas a la recherche d'un lieu public assez spacieux, confortable, et si possible disposant d'une connexion wi-fi (et qui soit assez calme le premier weekend des vacances de noël... ça va pas être évident)

Si vous avez des suggestions n'hésitez pas!



#613 De: Gianni Lo Conti <lingue_straniere@...>
Date: Dimanche 13. Décembre 2009  0:35
Sujet: Bonjour à tous! Je suis un italien interessé au transhumanisme
lingue_stran...
Envoyer un message Envoyer un message
 
Salut!
 
je m'appelle Gianni! Je suis un Italien qui vit à Rome
Je voudrais venir à Paris le 12 du mois de mars pour faire une visite à votre capitale.
Le samedi 13 et le dimanche 14 je visiterai la ville et le soir du samdi ou si vous voulez le dimanche après une de mes promenades je profiterais pour vous rencontrer  pour 2-3 heures dans le centre pour un rendez-vous informal pour discuter un petit peu, pour jouir de votre compagnie et pour curiositè.
Je connais des transhumanistes en Inde, en Chine, en Russie, en Corèe, au Japon et en Allemagne j'en devrais rencontrer pour la fin de l'an ou le début du 2010. 
Répondez-moi s'il vous plait!
 
Au revoir!
Gianni
 


#614 De: Roux Marc <marcroux@...>
Date: Dimanche 13. Décembre 2009  12:07
Sujet: Tr : Humanity+ summit transcriptions
marcroux
Envoyer un message Envoyer un message
 
Ci-dessous un message qui donne accès à des notes prises pendant le dernier sommet de Humanity +.

Si l'anglo-américain vous rebute, faite le passer à la moulinette de Google traduction ou de n'importe quel autre traducteur automatique. On accède à sens à 80%.

---------- Forwarded message ----------
From: Bryan Bishop <kanzure@gmail. com>
Date: 2009/12/6
Subject: [ExI] H+ Summit 2009 transcripts/ discussions

Hey all,

I'm over at the transhuman meetup.

[…] here are some transcripts that I typed up (in real time, if you're
still here I'm sitting somewhere in the back).

Dylan Morris
http://adl.serveftp .org/~bryan/ hplus-summit- 2009/dylan- morris.html

Anselm Levskaya
http://adl.serveftp .org/~bryan/ hplus-summit- 2009/ansyem. html

Todd Huffman
http://adl.serveftp .org/~bryan/ hplus-summit- 2009/todd- huffman.html

Aubrey de Grey
http://adl.serveftp .org/~bryan/ hplus-summit- 2009/aubrey- de-grey.html

Greg Fahy
http://adl.serveftp .org/~bryan/ hplus-summit- 2009/fahy. html

Christine Peterson
http://adl.serveftp .org/~bryan/ hplus-summit- 2009/christine- peterson. html

Gregory Benford
http://adl.serveftp .org/~bryan/ hplus-summit- 2009/greg- benford.html

Andrew Hessel
http://adl.serveftp .org/~bryan/ hplus-summit- 2009/andrew- hessel.html

Alex Lightman
http://adl.serveftp .org/~bryan/ hplus-summit- 2009/alex- lightman. html


- Bryan
http://heybryan. org/




#615 De: Stefano Vaj <stefano.vaj@...>
Date: Dimanche 13. Décembre 2009  14:46
Sujet: Fwd: [wta-talk] Scott Adams out self as H+
stefano_vaj
Envoyer un message Envoyer un message
 
---------- Forwarded message ----------
From: Hughes, James J. <James.Hughes@...>
Date: 2009/12/13
Subject: [wta-talk] Scott Adams out self as H+
To: World Transhumanist Association Discussion List <wta-talk@...>


http://dilbert.com/blog/entry/dilbert_pocket/

Dilbert Pocket

Dec 10, 2009

Technically, you're already a cyborg. If you keep your cell phone with
you most of the time, especially if the earpiece is in place, I think
we can call that arrangement an exobrain. Don't protest that your
cellphone isn't part of your body just because you can leave it in
your other pants. If a cyborg can remove its digital eye and leave it
on a shelf as a surveillance device, and I think we all agree that it
can, then your cellphone qualifies as part of your body. In fact, one
of the benefits of being a cyborg is that you can remove and upgrade
parts easily. So don't give me that "It's not attached to me"
argument. You're already a cyborg. Deal with it.

Your regular brain uses your exobrain to outsource part of its memory,
and perform other functions, such as GPS navigation, or searching the
Internet. If you're anything like me, your exobrain is with you
24-hours a day. It's my only telephone device, and I even sleep next
to it because it's my alarm clock.

What I need for the next upgrade to my exobrain is a special Dilbert
pocket on all of my shirts. It should be located where Dilbert's shirt
pocket is, but have a cutout hole for the exobrain's eye, which at the
moment is just a camera lense. As my exobrain becomes more capable,
and eventually self-aware, it will want to be able to watch the world
with me and whisper in my ear via Bluetooth to my earpiece as needed.

A prototype of such a device was presented at the TED conference. (I'm
sure someone will include a proper citation in the comments. I
couldn't find it as I wrote this.)  Among other things, my exobrain
will recognize faces and automatically cross reference them to
Facebook and other social media. Wouldn't it be great to meet someone
you have met before and have your exobrain whisper to your earpiece
"That's Bob. He's a chiropractor. Judging from his lack of a wedding
ring and the way his eyes dilate when he looks at you, he is sexually
attracted."

Your exobrain will even prompt you on social niceties, noticing before
you do that a person has lost weight, or changed hairstyles, or (based
on Facebook) taken a trip to Cabo. When you get cornered by a bore at
a party, your exobrain will recognize that you aren't doing any of the
talking, and place a discreet call to your wing man or woman across
the room for a rescue mission.

If you want your exobrain to show you an image, such as a web page,
just hold up a blank piece of paper and its pico projector will
display the image in front of you. (That's from TED again.)  In a
pinch, just hold up the palm of your hand and project on that. By then
the exobrain will have image stabilization software, so you can
project a movie on a blank wall and it won't be affected by your
fidgeting. Any time you are near a computer screen, it will ask if you
want it to accept images from your exobrain.

In the short run, I think you'll see a variety of ways to control your
exobrain. Obviously you can already take it out of your pocket and use
its touch screen or keypad. And obviously there will be voice control.
But I think you will see some version of the African Clicking language
employed. If you want to know the weather forecast, for example, just
click three times softly inside your mouth. Your exobrain is unlikely
to confuse that signal with regular conversation, and it's easier and
quieter than normal language, albeit with a smaller vocabulary. But if
you add "Shhh" to "Click" you have the basis of morse code, so lots of
combinations are possible. One of those codes could simply alert the
exobrain that the next regular word you speak is meaningful.

Every bit of what I described is probably coming (except for maybe the
African Clicking language). And that shirt pocket will be called a
Dilbert Pocket. I don't see any way around that. For that, I apologize
to all of my fellow cyborgs.
_______________________________________________
wta-talk mailing list
wta-talk@...
http://www.transhumanism.org/mailman/listinfo/wta-talk



--
Stefano Vaj

#616 De: "utopiahfr" <utopiah@...>
Date: Dimanche 13. Décembre 2009  18:24
Sujet: open manufacturing (production libre ?)
utopiahfr
Envoyer un message Envoyer un message
 
Bonjour,

suite au Hplus Summit 2009 http://hplus.eventbrite.com/ de nombreuses
presentations ont ete realisees. Un groupe que je suis particulierement
s'interesse a la production assiste et ouverte : open manufacturing.
Le but est d'utiliser le web et les reseaux d'innovations (type HackerSpaces,
http://hackerspaces.org/wiki/List_of_Hacker_Spaces ) pour diffuser les schemas
de realisation (blueprints) avec toute la chaine de production (type FabLab &
co).

Voici donc la tres courte video, environ 20min sur le sujet :
http://www.youtube.com/watch?v=-n39RK4inzg SKDB: Downloading hardware over the
web December 2009

Sinon si vous etes curieux il existe des alternatives :
* thingiverse http://www.thingiverse.com/
* instructables http://www.instructables.com/
* odesign http://www.odesigncommunity.com/modules/land/
* liquidware http://www.liquidware.com/
* unptnt http://www.actualhardware.com/
* octopart http://octopart.com/
* ponoko http://www.ponoko.com/
* shapeways http://www.shapeways.com/
* OSHbank
* opencores http://www.opencores.org/
* diybio http://diybio.org/
* Pink Army http://pinkarmy.org/

A+ Fabien aka Utopiah

PS : lors de la possible reunion
http://fr.groups.yahoo.com/group/transhumanistes/message/579 , si du monde est
interesse je peux participer a une discussion sur le sujet.

PS2 : toujours dispo sur le channel #hplusfrance du server freenode

#617 De: "utopiahfr" <utopiah@...>
Date: Dimanche 13. Décembre 2009  18:40
Sujet: Re : open manufacturing (production libre ?)
utopiahfr
Envoyer un message Envoyer un message
 
> * OSHbank

* OSHWBank http://oshwbank.org/ (Open Source Hardware Bank: fund and invest in
Open Source Hardware.)

#618 De: Roux Marc <marcroux@...>
Date: Dimanche 13. Décembre 2009  19:58
Sujet: Re : Re : open manufacturing (production libre ?)
marcroux
Envoyer un message Envoyer un message
 
        Utopiah,

    Je ne dirai pas que le militantisme en faveur de l'open source est sans lien aucun avec le Transhumanisme, mais je trouve que tu vas un peu loin.
    Voudrais-tu au moins prendre la peine de nous établir le lien que tu fais entre la raison d'être de cette liste de diffusion et ton message ?

Merci d'avance
Marc


De : utopiahfr <utopiah@...>
À : transhumanistes@...
Envoyé le : Dim 13 Décembre 2009, 20 h 40 min 45 s
Objet : [transhumanistes] Re : open manufacturing (production libre ?)

 

> * OSHbank

* OSHWBank http://oshwbank. org/ (Open Source Hardware Bank: fund and invest in Open Source Hardware.)



#619 De: "Roux" <marcroux@...>
Date: Dimanche 13. Décembre 2009  20:42
Sujet: Re : open manufacturing (production libre ?)
marcroux
Envoyer un message Envoyer un message
 
Utopiah,

Au moment où je tape ces lignes, mon message d'excuses n'aparaît
toujours pas sur la liste. Je ne sais pourquoi.
Donc, je redis toutes me excuses pour mon message précédent (je
n'avais pas vu celui-ci).

En plus, je viens de me rendre compte que c'était ton premier message
sur le Yahoo!Groupe, puisque tu viens de l'intégrer. Comme nous avons
eu l'occasion d'échanger sur le forum et même sur freenode, je
n'ai pas percuté.

Alors, non seulement des excuses, mais de la bienvenue.

A+
Marc


--- Dans transhumanistes@..., "utopiahfr" <utopiah@...> a
écrit :
>
> Bonjour,
>
> suite au Hplus Summit 2009 http://hplus.eventbrite.com/ de nombreuses
presentations ont ete realisees. Un groupe que je suis particulierement
s'interesse a la production assiste et ouverte : open manufacturing.
> Le but est d'utiliser le web et les reseaux d'innovations (type
HackerSpaces, http://hackerspaces.org/wiki/List_of_Hacker_Spaces ) pour
diffuser les schemas de realisation (blueprints) avec toute la chaine de
production (type FabLab & co).
>
> Voici donc la tres courte video, environ 20min sur le sujet :
> http://www.youtube.com/watch?v=-n39RK4inzg SKDB: Downloading hardware
over the web December 2009
>
> Sinon si vous etes curieux il existe des alternatives :
> * thingiverse http://www.thingiverse.com/
> * instructables http://www.instructables.com/
> * odesign http://www.odesigncommunity.com/modules/land/
> * liquidware http://www.liquidware.com/
> * unptnt http://www.actualhardware.com/
> * octopart http://octopart.com/
> * ponoko http://www.ponoko.com/
> * shapeways http://www.shapeways.com/
> * OSHbank
> * opencores http://www.opencores.org/
> * diybio http://diybio.org/
> * Pink Army http://pinkarmy.org/
>
> A+ Fabien aka Utopiah
>
> PS : lors de la possible reunion
http://fr.groups.yahoo.com/group/transhumanistes/message/579 , si du
monde est interesse je peux participer a une discussion sur le sujet.
>
> PS2 : toujours dispo sur le channel #hplusfrance du server freenode
>

#620 De: Bénétou <utopiah@...>
Date: Dimanche 13. Décembre 2009  22:45
Sujet: Re : Re : Re : open manufacturing (production libre ?)
utopiahfr
Envoyer un message Envoyer un message
 
lien : Democratizing Innovation de Erik von Hippel (gratuitement disponible sur
http://web.mit.edu/evhippel/www/democ1.htm )

PS1 : il s'agit bien d'open source *hardware* , pas de logiciel (d'ou le cote
"nouveau" et donc difficilement qualifiable de "militantisme" a mon humble avis)

PS2 : je reponds uniquement pour les personnes lisant de facon sequentielle,
j'ai bien vu le message, pas de soucis

#621 De: Bénétou <utopiah@...>
Date: Mardi 15. Décembre 2009  22:34
Sujet: Re : Re : open manufacturing (production libre ?)
utopiahfr
Envoyer un message Envoyer un message
 
Voir aussi le plus recent (2008) article The emerging case for open business
methods http://blogs.zdnet.com/Hinchcliffe/?p=218 plus oriente business mais qui
suit la meme idee : l'innovation est plus efficace (en tous cas plus rapide)
dans des systemes ouverts.

#622 De: Krôgg <poubelle-a-spams@...>
Date: Jeudi 17. Décembre 2009  11:58
Sujet: [Forum] Textes à traduire
krogg2
Envoyer un message Envoyer un message
 
Pour info, je viens de créer un post consacré à la traduction de textes H+ étrangers, sur le forum. Vous pouvez le consulter ici , n'hésitez pas à y participer.

#623 De: "thibaulltt" <thibault-ledoux@...>
Date: Jeudi 17. Décembre 2009  14:15
Sujet: Re : Rencontre IRL sur Paris ?
thibaulltt
Envoyer un message Envoyer un message
 
Devant le peu de confirmation de présences nous allons devoir reporter la
rencontre

#624 De: Gianni Lo Conti <lingue_straniere@...>
Date: Jeudi 17. Décembre 2009  15:03
Sujet: R: Re : Rencontre IRL sur Paris ?
lingue_stran...
Envoyer un message Envoyer un message
 
Salut!
 
mais moi je serais content au moins de rencontre un seul transhumaniste.
J'aimerais bien causer avec un. je suis en train de penser de cangr la date seulement pour une question concernant le prix de billet. 
J'ai l'intention d'acheter un billet low-cost.
S'il te plait! S'il n'y aura personne, avec toi ca pourrait marcher.
Je voudrais aussi te tèlephoner, seulment pour parler 5 minutes pas pour te convaincre.
Tu es bien genti de m'avoir rèpondy deux fois. 
Tu dois comprendre que je ne te veux pas te derranger. Et à Paris 2-3 heures seront suffisantes pour un rencontre. ne te préoccupe pas!
S'il te plait. Donne-moi ton numèro tèlèphonique ou si tu préfères th pourrais me tèléphoner: +393381989663
 
Merci!
Gianni 

--- Gio 17/12/09, thibaulltt <thibault-ledoux@...> ha scritto:

Da: thibaulltt <thibault-ledoux@...>
Oggetto: [transhumanistes] Re : Rencontre IRL sur Paris ?
A: transhumanistes@...
Data: Giovedì 17 dicembre 2009, 15:15

 
Devant le peu de confirmation de présences nous allons devoir reporter la rencontre



#625 De: Bruno <bruno78f@...>
Date: Jeudi 17. Décembre 2009  15:19
Sujet: Re: [Forum] Textes à traduire
bruno78f
Envoyer un message Envoyer un message
 
Le 17/12/2009 12:58, Krôgg a écrit :
 

Pour info, je viens de créer un post consacré à la traduction de textes H+ étrangers, sur le forum. Vous pouvez le consulter ici , n'hésitez pas à y participer.

Bonjour Krôgg,
merci pour cette idée, cela me plairait beaucoup de pouvoir accéder aux traductions françaises, mon anglais étant très limité...
Mais hélas, il faut des codes pour entrer... peux tu me les donner ?

cordialement,
Bruno

Messages 596 - 625 sur 2309   Le plus ancien  |  < Plus ancien  |  Plus récent >  |  Le plus récent
Messages 596 - 625 sur 2309   Le plus ancien  |  < Plus ancien  |  Plus récent >  |  Le plus récent
Avancée

Copyright © 2010 Yahoo! France SAS – Tous droits réservés.
Données Personnelles NOUVEAU - Conditions d'utilisation - Charte - Signaler un abus - Aide