Désolé de faire une redite mais sur ce forum, je n'arrive plus à effacer mes
messages prédédents. Il faudrait que Julien se penche sur le problème. J'ai
écrit qu'on pouvait oberver les protéines. Bien sur que non, si déjà on ne peut
pas observer l'ADN. Il fallait lire, on peut QUANTIFIER (et encore...) les
protéines.


J'enfonce le clou...
Il faut rappeler que l'ADN n'est qu'une simple hypothèse, que personne ne l'a
jamais observée ni même ses mécanismes d'action. les petits films proposés sur
les mitoses et des méioses ne sont que des montages didactiques pour expliquer
une hypothèse. Pas pareil qu'une vérité, quand même! Il est probable mais non
certain que cette molécule soit une usine à fabrication de protéines (ce sont
elles que l'on arrive à quantifier et non l'ADN, comme on a jamais observé un
virus mes des soit disant protéines ou autres qui en découlent soit disants).
Donc, sur des hypothèses non prouvées et des interprétations pas du tout sures,
on vérifie un truc pas prouvé mais sûr à 100%
Bravo la science et les crédules qui croient à cela!
On ferait mieux, comme toujours, de s'intéresser au vivant et au truc qu'on voit
vraiment. Par exemple et encore aux microzymas de Béchamp. Il est bien plus
probable (car eux ils ne sont pas une hypothèse mais une certitude absolue
puisqu'on les voit) que ce soit eux qui d'une manière ou une autre
(énergétique?) véhiculent notre identité et notre hérédité. Mais tant qu'on ne
croira que ce qu'on dit dans les journaux, il y a peu de chance que les
chercheurs s'intéressent vraiment à ce qui est intéressant: les microzymas. Je
rappelle quand même que si par bêtise, vous allez vous faire faire le test du
soit disant virus du sida (que personne n'a jamais vu et dont personne n'a
prouvé l'existence), vous avez une chance sur 2 d'être positif quel que soit
votre état.
A méditer.
Christian.