Bonjour.

Depuis quelques jours, les médias belges relaient les résultats d'une
étude évaluant les problèmes de l'écriture manuscrite chez les
enfants. Il s'agit d'une étude menée par une marque commerciale.
Elle a le mérite de pointer un thème relativement peu abordé dans le
domaine de la rééducation.
La psychologie cognitive et la logopédie s'intéressent beaucoup à la
dyslexie (et dysorthographie) mais moins au domaine de la dysgraphie.
Le résultat est que de nombreux professionnels (enseignants,
logopèdes, etc.) se retrouvent dépourvus face à des difficultés
strictement graphomotrices.
Les conséquences de la dysgraphie sont relativement évidentes :
démotivation de l'élève, évitement de la tâche, dévalorisation
personnelle, perturbation des acquis scolaires ultérieurs, etc.

La recherche dans ce domaine ne semble guère développée et les
travaux réalisés sont éparses. Plusieurs auteurs ont déjà proposé des
développements théoriques mais sous des angles très différentes et
donc difficilement intégrables.
Chaque rééducateur pratique sa technique.
Je ne connais pas d'étude récente qui compare ces techniques et
évalue leurs résultats.

Je mets à votre disposition le compte-rendu de l'étude réalisée par
la société commerciale. Il faut évidemment la lire avec un regard
critique.
Bien à vous.

Benjamin

Bonjour,

Veuillez noter qu'un fichier a été envoyé au groupe graphodigestFR.
En voici les caractéristiques :

   Fichier :     /Problèmes d'écriture chez les enfants.pdf
   Envoyé par :  benjamin_thiry <bthiry@...>
   Description : Etude dysgraphies de Pelikan (2008)

Pour accéder à ce fichier, allez sur :

http://fr.groups.yahoo.com/group/graphodigestFR/files/Probl%80%A0%A6%E8mes%20d%2\
7%80%A0%A6%E9criture%20chez%20les%20enfants.pdf

Pour en savoir plus sur le partage de fichiers pour ce groupe, allez sur :

http://eur.help.yahoo.com/help/fr/groups/files

> Message du 01/09/08 14:30
> De : "Benjamin Thiry"
> A : graphodigestFR@...
> Copie à :
> Objet : [graphodigestFR] Etude belge sur les problèmes d'écriture chez l'enfant
>
>

> Bonjour.
>
> Depuis quelques jours, les médias belges relaient les résultats d'une
> étude évaluant les problèmes de l'écriture manuscrite chez les
> enfants. Il s'agit d'une étude menée par une marque commerciale.
> Elle a le mérite de pointer un thème relativement peu abordé dans le
> domaine de la rééducation.
> La psychologie cognitive et la logopédie s'intéressent beaucoup à la
> dyslexie (et dysorthographie) mais moins au domaine de la dysgraphie.
> Le résultat est que de nombreux professionnels (enseignants,
> logopèdes, etc.) se retrouvent dépourvus face à des difficultés
> strictement graphomotrices.
> Les conséquences de la dysgraphie sont relativement évidentes :
> démotivation de l'élève, évitement de la tâche, dévalorisation
> personnelle, perturbation des acquis scolaires ultérieurs, etc.
>
> La recherche dans ce domaine ne semble guère développée et les
> travaux réalisés sont éparses. Plusieurs auteurs ont déjà proposé des
> développements théoriques mais sous des angles très différentes et
> donc difficilement intégrables.
> Chaque rééducateur pratique sa technique.
> Je ne connais pas d'étude récente qui compare ces techniques et
> évalue leurs résultats.
>
> Je mets à votre disposition le compte-rendu de l'étude réalisée par
> la société commerciale. Il faut évidemment la lire avec un regard
> critique.
> Bien à vous.
>
> Benjamin
>
>

Chers membres de la liste.

Dafna (Yalon) nous apprend que Florence Witkowski a été victime d'une
agression ce 10 octobre par un voleur. Elle est actuellement dans le coma et
son état est inquiétant. Le pronostic est incertain. Elle est hospitaliée à
Marseille et le transfert vers Paris n'est pas possible actuellement.
Sa famille tient à jour un blog qui informe de l'évolution de sa santé :
http://witko68.free.fr/Florence

Pour les personnes qui ne la connaissent pas, Florence est une graphologue
française particulièrement connue pour son livre "Psychopathologie et
écriture"
(http://www.amazon.fr/gp/product/images/2747580075/sr=1-1/qid=1225450388/ref=dp_\
image_0/279-1182987-2637708?ie=UTF8&n=301061&s=books&qid=1225450388&sr=1-1)
qui venait d'être réédité chez L'Harmattan.
Florence est une grande voyageuse qui donne de nombreux séminaires à travers
le monde.
Espérons qu'elle se rétablisse rapidement.
Bien à vous.

Benjamin

Chers membres de la liste.

Pour information, le CIR2G dispose d'un (agréable) site : http://cir2g.net/
Il s'agit du Centre International de Recherche en Graphologie et
Graphométrie qui compte actuellement 13 membres et qui poursuit les travaux
entrepris dans les années '60 par Jacques Salce puis par Marie-Thérèse
Prenat.
L'énergie de ce groupe doit être mentionnée car ses membres entreprennent
d'appliquer une grille d'analyse de l'écriture très minutieuse.
L'ambition de la graphométrie fut d'améliorer la fiabilité d'analyse,
c'est-à-dire d'amener plusieurs graphologues à un résultat identique. Le
protocole de mesures permet probablement une bonne fiabilité. A ma
connaissance, les indices de fiabilité ne sont toutefois pas communiqués de
manière chiffrée.

Malheureusement, le groupe propose peu d'études relatives à la validité des
variables. L'interprétation des variables graphologiques des tests
graphométriques est fidèle à la graphologie classique. Les arguments
empiriques relatifs à ces interprétations ne sont pas explicités. A moins
qu'il n'existe des études restées dans l'ombre...
Bien à vous.

Benjamin

Chers amis.

Je sais que de nombreux graphologues d'intéressent à la théorie szondienne.
Pour information, voici l'annonce d'un nouveau manuel d'utilisation du test.

Un nouveau manuel d’utilisation du test de Szondi vient de paraître aux
éditions Hayez (Bruxelles).
Patrick Derleyn est conseiller-psychologue au sein du Service Public Fédéral
Justice belge et encadre plusieurs équipes psychosociales d’établissements
pénitentiaires. Formé par Jacques Schotte et Jean Mélon, il a interprété
plusieurs centaines de protocoles du Szondi à des fins diagnostiques et
pronostiques en matière de risque de récidive. Il assure la formation Szondi
auprès des psychologues travaillant en milieu carcéral. Il est membre du
Comité d’Administration du Centre d’Études Pathoanalytiques (C.E.P.), le
centre belge de diffusion de la pensée szondienne dont un des fondateurs
était le Dr Jacques Schotte.
La préface est écrite par le Dr Jean Mélon, Docteur en Médecine et en
Psychologie. Psychiatre de pratique privée, psychanalyste, membre de la
Société Belge de Psychanalyse depuis 1976, il a enseigné la psychologie
clinique et le Test de Szondi à l’Université de Liège pendant plus de 15 ans
et est à l’origine de nombreux développements de la pensée szondienne. Le
prix Szondi vient de lui être attribué en 2008.
L’ouvrage est notamment axé sur la pratique du test et se veut résolument
pédagogique. Il reprend non seulement les apports de L. Szondi, mais aussi
ceux de J. Schotte, de J. Mélon, de Ph. Lekeuche ainsi que ceux d’autres
szondiens.  Les exemples et exercices proposés sont tirés de la clinique
pénitentiaire.

CONTENU
Préface du D Jean Mélon /  Avant propos/ Introduction

PREMIERE PARTIE
Léopold Szondi: vie œuvre et développement de la pensée szondienne
(questions du choix, Dostoïevski,…) .Schéma pulsionnel (dimensions
antropologique et pulsionnelle, liens entre les tendances) / Passation du
test (technique, profil Van Reeth).Apport ultérieur de la pensée szondienne
(Schotte: problème structural, lecture ordonnée des vecteurs, Mélon:
vecteurs et fantasmes, pathoanalyse, lecture triadique, les circuits, table
de Mendeleïev, description des séries et des niveaux, solutions à la
traduction réductrice des résultats bruts. Principes et méthode
d'interprétation (coordination entre les plans, index quantitatifs, analyse
détaillée des niveaux pulsionnels

DEUXIEME PARTIE
Analyse détaillée des facteurs et circuits pulsionnels (Contact, sexuel,
paroxysmal et vecteurs des forces du Moi) y inclus les grandes
problématiques liées à ces facteurs et circuits.

TROISIEME PARTIE
Synthèse pratique. Par vecteur, chaque réaction factorielle et clivage
vectoriel est analysée en dialectique avec son contraire. Cette partie a
pour objectif de servir de table pratique pour l'interprétation.

QUATRIEME PARTIE
4 cas cliniques sont proposés comme exercices et tirés de la clinique
pénitentiaire; les quatre cas comprennent le protocole sous forme
informatisée et la vignette clinique. les deux premiers proposent une
interprétation détaillée, les deux derniers offrent, par une série de
questions et d'observation un cheminement au novice pour son interprétation.
Annexe / index / Table des illustration / Table des matières

450 PAGES - FORMAT A4
PRIX : 40€ (+ frais de port)
COMMANDES : s’adresser à : patrickderleyn@... en indiquant le nom,
prénom et adresse du destinataire et la quantité d’exemplaires demandée.

> Message du 31/10/08 12:03
> De : "Benjamin Thiry"
> A : "Graphodigest.fr"
> Copie à :
> Objet : [graphodigestFR] Agression de Florence Witkowski
>
>
> Chers membres de la liste.
>
> Dafna (Yalon) nous apprend que Florence Witkowski a été victime d'une
> agression ce 10 octobre par un voleur. Elle est actuellement dans le coma et
> son état est inquiétant. Le pronostic est incertain. Elle est hospitaliée à
> Marseille et le transfert vers Paris n'est pas possible actuellement.
> Sa famille tient à jour un blog qui informe de l'évolution de sa santé :
> http://witko68.free.fr/Florence
>
> Pour les personnes qui ne la connaissent pas, Florence est une graphologue
> française particulièrement connue pour son livre "Psychopathologie et
> écriture"
> (http://www.amazon.fr/gp/product/images/2747580075/sr=1-1/qid=1225450388/ref=dp_image_0/279-1182987-2637708?ie=UTF8&n=301061&s=books&qid=1225450388&sr=1-1)
> qui venait d'être réédité chez L'Harmattan.
> Florence est une grande voyageuse qui donne de nombreux séminaires à travers
> le monde.
> Espérons qu'elle se rétablisse rapidement.
> Bien à vous.
>
> Benjamin
>
>
> ------------------------------------
>
> graphodigestFR (Mars 2006 = 74 membres) Go to http://stores.ebay.co.uk/Curiosityland_Graphology-items for graphology booksLiens Yahoo! Groupes
>
> <*> Pour consulter votre groupe en ligne, accédez à :
> http://fr.groups.yahoo.com/group/graphodigestFR/
>
> <*> Vos options mail :
> Mail individuel | Traditionnel
>
> <*> Pour modifier vos options avec le Web, allez sur :
> http://fr.groups.yahoo.com/group/graphodigestFR/join
> ((Compte Yahoo! requis)
>
> <*> Pour modifier vos options par mail :
> mailto:graphodigestFR-digest@...
> mailto:graphodigestFR-fullfeatured@...
>
> <*> Pour vous désincrire de ce groupe, envoyez un mail à :
> graphodigestFR-desabonnement@...
>
> <*> L'utilisation de Yahoo! Groupes est soumise à l'acceptation des :
> http://fr.docs.yahoo.com/info/utos.html
>
>
>

Hello

If you are outside the UK (in Europe or USA) here is some good news.
Exchange rates are in your favour, so buy graphology books from
Britain now. If you are looking for a particular book just ask me
(bradlen@...) otherwise browse my ebay stock at this web page

http://stores.ebay.co.uk/Curiosityland_Graphology-items

I will try to keep 50 items listed at any one time

Regards

Nigel Bradley, UK

Chers amis.

Tessa Dagnely, Anne Fontenelle et moi-même venons de finaliser la 2^ème édition du manuel de cotation des échelles de fermeté, souplesse et raideur de l'écriture manuscrite (disponible auprès d'Anne Fontenelle). Nous avons corrigé certaines formulations et  tenté d'améliorer les exemples de cotation.

Pour rappel,  ces trois échelles ont été conçues à l'origine par Hélène de Gobineau et Roger Perron qui ont créé une méthode d'objectivation de l'écriture.  Leur ouvrage (de Gobineau & Perron, 1954)présente 15 items pour évaluer la fermeté (p. 170),  10 items pour la souplesse (pp. 188-189)  et 10 items pour la raideur (pp. 189-190).

Dans le cadre d'une précédente recherche (Thiry, 2004), nous avons souhaité affiner la définition des items mais aussi évaluer et améliorer la fiabilité de ces trois échelles. Nous avons donc proposé de nouvelles versions des échelles accompagnées d'un manuel. Quatre graphologues ont coté chacun 210 écritures. Le degré d'accord a été calculé pour la fermeté (r =.84), la souplesse (r = .62) et la raideur (r = .41). Cet indice de fiabilité varie de 0 (pas d'accord) à 1 (accord parfait). Nous voyons que malgré les améliorations que nous avons proposées, la fiabilité des échelles de la souplesse et de la raideur devrait encore faire l'objet d'une attention particulière. Pour ce faire, il faudrait idéalement envisager de nouveaux items et vérifier que des graphologues différents les cotent de manière identique.

Une étude plus récente entreprise par Klara Leclercq (non publiée) concerne également l'évaluation du degré de tension de l'écriture manuscrite mais à l'aide des items définis par Wallner, Schulze & Gosemärker (2007). Il s'agit de 94 items cotés de manière dichotomique absent – présent. Le traitement des données à  notamment permis de constater qu'une dimension abordée par les graphologues allemands n'était pas explicite chez de Gobineau & Perron (1954), celle de mollesse. Il pourrait être envisageable de concevoir une liste d'items de mollesse qui complèterait les trois échelles FSR.

Ces quelques variables sont considérées comme des variables graphoimpressionnistes (Nevo, 1986). Ily en a de nombreuses autres. Il s'agit des variables les plus utilisées par les graphologues pour construire le profil psychologique d'un scripteur.  Selon Dean (1992), la fiabilité moyenne de ces variables est égale à .60. Cette fiabilité est problématique car elle signifie qu'il existe un désaccord important entre deux évaluateurs. En pourcentage, on pourrait dire qu'il n'y a que 36% d'accord entre deux graphologues qui évaluent une variable graphoimpressionniste dont la fiabilité est de .60. Cette fiabilité peut être augmentée en améliorant les définitions eten créant des méthodes plus rigoureuses d'observation.

Le travail que nous proposons (Thiry, Dagnely & Fontenelle, 2009) est une ébauche du travail qui doit être accompli pour améliorer la fiabilité des variables graphologiques. Il reste encore beaucoup à faire.

Bien à vous.

Benjamin Thiry.

Références :

Dean G.A. (1992). The bottom line : effect size. In Beyerstein L.B. & Beyerstein D.F.(1992). The Write stuff. Evaluations of Graphology. The study of handwriting analysis (pp. 269-341) . Promotheus Books, New York.

Gobineau de H. & Perron R. (1954). Génétique de l'écriture et étude de la personnalité. Delachaux et Niestlé.

Nevo B. (1986).Reliability of graphology: A survey of the litterature. In Nevo B. Scientific aspects of graphology (pp.235-262). Charles C Thomas Publisher, Springfield, Illinois, USA.

Thiry B. (2004). Echelles d'évaluation du degré de fermeté, de souplesse et de raideur de l'écriture manuscrite. Essais de validation. Compte-rendu de recherche. Faculté de Psychologie et des Sciences de l'Education de l'Université Catholique de Louvain (non publié). Retiré de http://users.skynet.be/bk233070/FSR/FSR.htm

Thiry B., Dagnely T.& Fontenelle A. (2009). Tension du trait. Degrés de fermeté, de souplesse et de raideur de l'écriture manuscrite. Manuel de cotation. 2^ème édition. Association belge de graphologie. (Disponible auprès d'Anne Fontenelle, 128 avenue du Monde -1400 Nivelles. Belgique.E-mail: iegrapho@... ).

Wallner T., Schulze E.& Gosemärker R. (2007). Handschriftenatlas,Spannungsgrade. Verlag der Arbeitsgemeinschaft für wissenschaftlicheSchriftpsychologie, Bielefeld.

Chers membres de la liste.

C'est avec tristesse que nous apprenons le décès de Florence Witkowski ce 11
février à 5h45 à Paris.
Elle avait été transférée de Marseilles à Paris, avait connu une
amélioration puis une dégradation importante. Elle a subi une dernière
opération le 9 février et ne s'est pas réveillée.
Elle a été enterrée ce samedi 14 février au cimetière de Paladru.
Sincères condoléances à sa famille.

Benjamin

Merci de nous avoir envoyer toutes ces nouvelles.

Sylvie Binet



Selon Benjamin Thiry <bthiry@...>:

> Chers membres de la liste.
>
> C'est avec tristesse que nous apprenons le décès de Florence Witkowski ce 11
> février à 5h45 à Paris.
> Elle avait été transférée de Marseilles à Paris, avait connu une
> amélioration puis une dégradation importante. Elle a subi une dernière
> opération le 9 février et ne s'est pas réveillée.
> Elle a été enterrée ce samedi 14 février au cimetière de Paladru.
> Sincères condoléances à sa famille.
>
> Benjamin
>
>
>
> ------------------------------------
>
> graphodigestFR (Mars 2006 = 74 membres) Go to
> http://stores.ebay.co.uk/Curiosityland_Graphology-items for graphology
> booksLiens Yahoo! Groupes
>
>
>
>

Chers amis.

Après plusieurs années de recherche dans le domaine de la graphologie, j'ai
estimé qu'il était temps pour moi de faire le point sur ce que j'ai appris.
Ma thèse de doctorat porte sur la fiabilité et la validité de la
graphologie. Elle touche à présent à sa fin.
Mener une telle recherche est d'une très grande richesse et je suis heureux
d'avoir appris tellement de choses, d'avoir rencontré tellement de personnes
intéressantes. De nombreux graphologues m'ont marqué par leur profonde
humanité.

L'heure étant à la communication des résultats, je souhaite les partager
avec vous. Comme certains membres de la liste le savent déjà, les résultats
ne corroborent pas les théories graphologiques classiques. Les graphologues
qui avaient déjà cherché les preuves scientifiques de leur technique
connaissaient déjà ce constat.
Ma recherche confirme la fiabilité problématique des variables
graphologiques et la validité quasiment nulle des liens entre écriture et
personnalité.
Il s'agit évidemment d'un résultat décevant pour les graphologues mais je
sais qu'ils ne s'avoueront pas vaincus si facilement. Heureusement.
Sur le chemin de la validation d'une technique, il faut être au courant de
la situation actuelle. Le but de ma recherche n'est pas de fermer des portes
mais plutôt d'aider d'autres personnes à en ouvrir d'autres.
Je suis disposé à discuter de mes résultats avec toute personne intéressée.

Le texte de la thèse sera normalement disponible sur internet après la date
de la soutenance (en mars 2009).
Trois articles sont également disponibles :

Thiry B. (2008). Graphologie et personnalité selon le modèle en cinq
facteurs. Psychologie Française, 53 (3), 399-410.
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B75DN-4SK59GD-1&_user=1\
0&_coverDate=09%2F30%2F2008&_alid=875193602&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_cdi=\
13043&_sort=d&_docanchor=&view=c&_ct=1&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0\
&_userid=10&md5=ee863fdb6bcaa61be9ae2ec7e3290d3a

Thiry B. (sous presse). Exploring the validity of graphology with the
Rorschach test. Rorschachiana.

Thiry B. (2009). La graphologie est-elle une technique valide d'évaluation
de la personnalité. Retiré de
http://www.psychoweb.fr/articles/psychologie-clinique/544-la-graphologie-est-ell\
e-une-technique-valide-d-evaluation-de-la-personna.html
le 1 mars 2009.

Le premier est soumis au copyright de Psychologie Française et le deuxième
de Rorschachiana. Je ne peux malheureusement pas les distribuer moi-même.
Le troisième est accessible sur le site Internet de Psychoweb. Je vous
invite à le lire et à y réagir.
Bien à vous.

Benjamin

----- Original Message -----

From: Tessa Dagnely

To: graphodigestFR@...

Sent: Sunday, March 01, 2009 3:21 PM

Subject: RE: [graphodigestFR] Validite de la graphologie

Bonjour à Tous,

En tout premier lieu, je tiens à féliciter chaleureusement Benjamin pour ce travail de longue haleine qu’il a mené jusqu’au bout avec volonté et assiduité.

Dommage pour nous, graphologues, que les conclusions n’aillent pas dans un sens espéré. Et heureusement que des chercheurs comme Benjamin s’intéressent d’aussi près à la graphologie. Cela permet au débat de continuer à progresser.

Par ailleurs, de mon côté je me questionne sur les tests de personnalité sous forme de questionnaires « multiple choice », et notamment ceux issus de la théorie des big five. Quelle personne qui passe le même test à plusieurs mois d’intervalle va choisir de façon identique ses réponses parmi les propositions des « choix multiples » ? Quelle personne y répond de manière sincère à 100% ? Non que les gens veulent délibérément mentir, mais je suis convaincue que beaucoup de personnes sont tentées, en partie inconsciemment, de choisir des réponses considérées, selon leur culture au sens large, leurs convictions et leur désirs, comme socialement acceptables et valables. Comment ce facteur de « désirabilité » peut-il être évalué ? Et est-il réellement pris en compte, et comment ?

Voici peut-être de quoi susciter quelque réflexion en lien avec nos métiers, notamment dans les ressources humaines.

Bien cordialement,

Tessa Dagnely

http://www.dagnelyrh.be

0477.33.70.23

02.346.53.73

De : graphodigestFR@yahoogroupes.fr [mailto:graphodigestFR@yahoogroupes.fr] De la part de Benjamin Thiry
Envoyé : dimanche 1 mars 2009 12:53
À : graphodigestFR@yahoogroupes.fr
Objet : [graphodigestFR] Validite de la graphologie

Chers amis.

Après plusieurs années de recherche dans le domaine de la graphologie, j'ai
estimé qu'il était temps pour moi de faire le point sur ce que j'ai appris.
Ma thèse de doctorat porte sur la fiabilité et la validité de la
graphologie. Elle touche à présent à sa fin.
Mener une telle recherche est d'une très grande richesse et je suis heureux
d'avoir appris tellement de choses, d'avoir rencontré tellement de personnes
intéressantes. De nombreux graphologues m'ont marqué par leur profonde
humanité.

L'heure étant à la communication des résultats, je souhaite les partager
avec vous. Comme certains membres de la liste le savent déjà, les résultats
ne corroborent pas les théories graphologiques classiques. Les graphologues
qui avaient déjà cherché les preuves scientifiques de leur technique
connaissaient déjà ce constat.
Ma recherche confirme la fiabilité problématique des variables
graphologiques et la validité quasiment nulle des liens entre écriture et
personnalité.
Il s'agit évidemment d'un résultat décevant pour les graphologues mais je
sais qu'ils ne s'avoueront pas vaincus si facilement. Heureusement.
Sur le chemin de la validation d'une technique, il faut être au courant de
la situation actuelle. Le but de ma recherche n'est pas de fermer des portes
mais plutôt d'aider d'autres personnes à en ouvrir d'autres.
Je suis disposé à discuter de mes résultats avec toute personne intéressée.

Le texte de la thèse sera normalement disponible sur internet après la date
de la soutenance (en mars 2009).
Trois articles sont également disponibles :

Thiry B. (2008). Graphologie et personnalité selon le modèle en cinq
facteurs. Psychologie Française, 53 (3), 399-410.
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B75DN-4SK59GD-1&_user=10&_coverDate=09%2F30%2F2008&_alid=875193602&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_cdi=13043&_sort=d&_docanchor=&view=c&_ct=1&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=ee863fdb6bcaa61be9ae2ec7e3290d3a

Thiry B. (sous presse). Exploring the validity of graphology with the
Rorschach test. Rorschachiana.

Thiry B. (2009). La graphologie est-elle une technique valide d'évaluation
de la personnalité. Retiré de
http://www.psychoweb.fr/articles/psychologie-clinique/544-la-graphologie-est-elle-une-technique-valide-d-evaluation-de-la-personna.html
le 1 mars 2009.

Le premier est soumis au copyright de Psychologie Française et le deuxième
de Rorschachiana. Je ne peux malheureusement pas les distribuer moi-même.
Le troisième est accessible sur le site Internet de Psychoweb. Je vous
invite à le lire et à y réagir.
Bien à vous.

Benjamin

Chère Tessa.

Les questions que tu poses concernant les inventaires de personnalité
sont tout à fait pertinentes et méritent qu'on s'y arrête.
Par exemple, si l'on répond à un questionnaire de personnalité
aujourd'hui et qu'on y répond à nouveau au mois de juin, on ne
produira pas exactement les mêmes réponses. On ne répondra pas non
plus tout à fait autrement. La question que l'on peut se poser est
celle-ci : existe-il une tendance à répondre « dans le même sens » en
mars et en juin ? Quel est le degré de similarité entre les deux
résultats ?
Il y a moyen de calculer ce degré à l'aide d'un indice de stabilité
(qui varie en valeurs absolues de 0.00 à 1.00).
Rolland (2004) se réfère à une étude de Viswesvaran & Ones pour
estimer la stabilité des variables du big-five :

Névrosisme : 0.75
Extraversion : 0.76
Ouverture : 0.71
Caractère agréable : 0.69
Caractère consciencieux : 0.72

Comme on le voit, les réponses données par les mêmes sujets au même
questionnaire à deux moments différents sont toujours différentes (il
n'y a pas de stabilité égale à 1) mais toujours concordantes aussi
(les indices de stabilité sont significativement différents de 0).

Cette stabilité augmente avec l'âge des sujets et serait la plus
élevée pour les personnes âgées de plus de 50 ans (Roberts & Del
Vecchio cités par Rolland, 2004, pp. 77-78).

La question de la désirabilité semble avoir fait l'objet de nombreux
débats dans le domaine de la construction des échelles. Certains
questionnaires (tels que le MMPI-2) disposent d'échelles de validité.
Si ces échelles ne sont pas dans la norme, l'interprétation des
autres échelles d'arrête là.
Certains questionnaires (tels que le NEO PI-R) n'ont pas inclus
d'échelles de validité. Plusieurs auteurs ont mené des études pour
comparer des « réponses sincères » avec des « réponses falsifiées ».
Ils se rendent compte qu'il existe une différence entre les deux mais
qu'elle n'est n'empêche pas l'interprétation. Au contraire, le fait
que certains biaisent leurs réponses par effet de désirabilité
sociale serait la manifestation d'une caractéristique de la
personnalité.
Le chapitre 5 de Rolland (2004) traite de cet effet de biais de
réponses.

Cependant, la plupart des arguments qu'il rapporte sont issus
d'études faites sur des grands groupes. Il est vrai que lorsqu'on
procède à une expertise psychologique, nous sommes face à des cas
singuliers. Malgré des indices de fiabilité rassurants, qui peut nous
assurer que la personne en face de nous ne constitue pas une
exception à la règle générale ? Il faut donc recourir aux tests
psychologiques avec esprit critique et doute systématique. Le danger
est de faire dire à un test ce qu'il ne peut pas dire.
Classiquement, une investigation de personnalité s'appuie sur des
entretiens cliniques ainsi que l'utilisation de plusieurs tests
psychologiques. Toutes les informations sont traitées, mises en
concurrences et synthétisées.
Si un individu est réfractaire à la situation de test, il faut
envisager de ne pas en faire passer. Une relation minimal de
confiance est nécessaire avant de proposer le moindre test
psychologique. Ces entretiens permettent souvent de sentir si la
personne va biaiser ses réponses ou non.
Amicalement.

Benjamin


--- Dans graphodigestFR@..., "Tessa Dagnely"
<tdagnely@...> a écrit :
>
> Bonjour à Tous,
>
>
>
> En tout premier lieu, je tiens à féliciter chaleureusement Benjamin
> pour ce travail de longue haleine qu'il a mené jusqu'au bout avec
> volonté et assiduité.
>
>
>
> Dommage pour nous, graphologues, que les conclusions n'aillent pas
> dans un sens espéré. Et heureusement que des chercheurs comme
Benjamin
> s'intéressent d'aussi près à la graphologie. Cela permet au débat de
> continuer à progresser.
>
>
>
> Par ailleurs, de mon côté je me questionne sur les tests de
> personnalité sous forme de questionnaires « multiple choice », et
> notamment ceux issus de la théorie des big five. Quelle personne qui
> passe le même test à plusieurs mois d'intervalle va choisir de façon
> identique ses réponses parmi les propositions des « choix
multiples »
> ? Quelle personne y répond de manière sincère à 100% ? Non que les
> gens veulent délibérément mentir, mais je suis convaincue que
beaucoup
> de personnes sont tentées, en partie inconsciemment, de choisir des
> réponses considérées, selon leur culture au sens large, leurs
> convictions et leur désirs, comme socialement acceptables et
valables.
> Comment ce facteur de « désirabilité » peut-il être évalué ? Et est-
il
> réellement pris en compte, et comment ?
>
>
>
> Voici peut-être de quoi susciter quelque réflexion en lien avec nos
> métiers, notamment dans les ressources humaines.
>
>
>
> Bien cordialement,
>
>
>
> Tessa Dagnely

--- Dans graphodigestFR@..., "Amparo Botella"
<amparo.botella@...> a écrit :
>
> Bonjour à tous,
>
> Les tests sont des instruments trés fiables.

Certains le sont. Certains le sont beaucoup moins. En fait, les
choses ne sont jamais tranchées : Fiable / Pas fiable ou Valide / Pas
valide.
Par essence, tous les tests se trompent. Comme il est impossible de
supprimer l'erreur, les statisticiens ont décidé de chiffrer cette
erreur. Il y a donc des tests qui se trompent moins que d'autres.
Les travaux de validation des échelles de Wechsler (pour estimer le
QI des sujets) ont permis de hisser ces tests au rang des plus
fiables (0.97 pour le QI Total à la WAIS-III selon Grégoire, 2004).
De nombreux tests psychologiques n'atteignent toutefois pas cette
fiabilité. D'autres ne communiquent même pas cette information.
Le doute qui porte sur la graphologie doit également porter sur tout
outil d'évaluation de la personnalité.

> Des indices psychométriques servant à valider les tests,
> tel l'index de Crombach, pourraient éventuellement être
> utilisés pour valider la grapho.

L'alpha de Crombach permet de s'assurer que les items qui constituent
une échelles y ont leur place. Pour information, l'alpha de Crombach
relatif aux échelles de fermeté, souplesse et raideur de l'écriture
manuscrite était respectivement égal à 0.76, 0.77 et 0.61 (Thiry,
2004).
http://users.skynet.be/bk233070/FSR/FSR.htm#_Toc72825952
La construction d'échelles fiables et pertinentes est un pré-requis à
l'étape de validation.
Cordialement.

Benjamin

----- Original Message -----

From: Benjamin Thiry

To: graphodigestFR@...

Sent: Monday, March 02, 2009 1:57 PM

Subject: [graphodigestFR] Re : Validite de la graphologie

--- Dans graphodigestFR@yahoogroupes.fr, "Amparo Botella"
<amparo.botella@...> a écrit :
>
> Bonjour à tous,
>
> Les tests sont des instruments trés fiables.

Certains le sont. Certains le sont beaucoup moins. En fait, les
choses ne sont jamais tranchées : Fiable / Pas fiable ou Valide / Pas
valide.
Par essence, tous les tests se trompent. Comme il est impossible de
supprimer l'erreur, les statisticiens ont décidé de chiffrer cette
erreur. Il y a donc des tests qui se trompent moins que d'autres.
Les travaux de validation des échelles de Wechsler (pour estimer le
QI des sujets) ont permis de hisser ces tests au rang des plus
fiables (0.97 pour le QI Total à la WAIS-III selon Grégoire, 2004).
De nombreux tests psychologiques n'atteignent toutefois pas cette
fiabilité. D'autres ne communiquent même pas cette information.
Le doute qui porte sur la graphologie doit également porter sur tout
outil d'évaluation de la personnalité.

> Des indices psychométriques servant à valider les tests,
> tel l'index de Crombach, pourraient éventuellement être
> utilisés pour valider la grapho.

L'alpha de Crombach permet de s'assurer que les items qui constituent
une échelles y ont leur place. Pour information, l'alpha de Crombach
relatif aux échelles de fermeté, souplesse et raideur de l'écriture
manuscrite était respectivement égal à 0.76, 0.77 et 0.61 (Thiry,
2004).
http://users.skynet.be/bk233070/FSR/FSR.htm#_Toc72825952
La construction d'échelles fiables et pertinentes est un pré-requis à
l'étape de validation.
Cordialement.

Benjamin

Amparo.

> Est-ce que vous avez correlé aussi la signification psychologique atribuée
> aux degrés de tension?

Le détail des liens entre les variables de fermeté, souplesse et raideur de
l'écriture manuscrite avec les traits de personnalités (évalués par le NEO
PI-R) est repris ici :
http://users.skynet.be/bk233070/FSR/FSR.htm#_Toc72825981

Chaque variable graphologique est corrélée avec les 35 variables du NEO
PI-R.
La moyenne des corrélations entre la fermeté et les 35 variables est égale
à -.01.
La moyenne des corrélation entre la souplesse et les 35 variables est égale
à -.03.
La moyenne des corrélation entre la raideur et les 35 variables est égale à
.04
Pour une corrélation moyenne globale égale à -.001.

Il s'agit d'un résultat très proche de zéro qui est peut-être induit par le
sens des corrélations, autrement dit, le signe de la corrélation. Une
corrélation négative "neutralise" une corrélation positive et induit ainsi
une perte de sensibilité.
On peut alors répondre à cette remarque en utilisant la valeur absolue des
corrélations.
Les résultats deviennent alors :
.11 pour la fermeté
.09 pour la souplesse
.10 pour la raideur
Pour une corrélation moyenne globale égale à .10

Cette valeur de .10 est malheureusement inutilisable dans une logique de
validité prédictive.

Me replonger dans ces calculs me permet de me rendre compte d'un biais
important de mon analyse initiale. J'avais retenu une taille d'effet moyenne
de .26. Et pour cause, j'avais calculé cette moyenne uniquement sur base des
corrélations significatives à .05. A mon sens, il s'agit d'une erreur qui a
eu comme conséquence de surestimer le lien entre les trois variables de
tension du tracé et les variables du NEO PI-R.
Cordialement.

Benjamin

----- Original Message -----

From: Benjamin Thiry

To: graphodigestFR@...

Sent: Monday, March 02, 2009 7:46 PM

Subject: Re: [graphodigestFR] Validite de la graphologie

Amparo.

> Est-ce que vous avez correlé aussi la signification psychologique atribuée
> aux degrés de tension?

Le détail des liens entre les variables de fermeté, souplesse et raideur de
l'écriture manuscrite avec les traits de personnalités (évalués par le NEO
PI-R) est repris ici :
http://users.skynet.be/bk233070/FSR/FSR.htm#_Toc72825981

Chaque variable graphologique est corrélée avec les 35 variables du NEO
PI-R.
La moyenne des corrélations entre la fermeté et les 35 variables est égale
à -.01.
La moyenne des corrélation entre la souplesse et les 35 variables est égale
à -.03.
La moyenne des corrélation entre la raideur et les 35 variables est égale à
.04
Pour une corrélation moyenne globale égale à -.001.

Il s'agit d'un résultat très proche de zéro qui est peut-être induit par le
sens des corrélations, autrement dit, le signe de la corrélation. Une
corrélation négative "neutralise" une corrélation positive et induit ainsi
une perte de sensibilité.
On peut alors répondre à cette remarque en utilisant la valeur absolue des
corrélations.
Les résultats deviennent alors :
.11 pour la fermeté
.09 pour la souplesse
.10 pour la raideur
Pour une corrélation moyenne globale égale à .10

Cette valeur de .10 est malheureusement inutilisable dans une logique de
validité prédictive.

Me replonger dans ces calculs me permet de me rendre compte d'un biais
important de mon analyse initiale. J'avais retenu une taille d'effet moyenne
de .26. Et pour cause, j'avais calculé cette moyenne uniquement sur base des
corrélations significatives à .05. A mon sens, il s'agit d'une erreur qui a
eu comme conséquence de surestimer le lien entre les trois variables de
tension du tracé et les variables du NEO PI-R.
Cordialement.

Benjamin

Amparo.

> Cela ressemble un peu à ce que Mariano Bossom a travaillé pour son
> doctorat et dont le resultat est un outil de selection basé sur
> l'écriture qui a passé tous les épreuves et se vend trés bien au marché de
> la selection professionnelle (il est sur goggle).
> Il a travaillé en comparant avec le 16PF, car les traits de personalité
> qui y sont étudiés lui allaient mieux. Et en plus, il avait beaucoup de
> confiance en ce test.

Je ne connaissais pas cette personne. Cela ressemble un peu à l'ambition de
Jacques Salce en France dans les années '70. Salce avait récolté des
écritures et avait proposé certains tests auto-rapportés aux scripteurs.
Selon lui, les analyses canoniques confirmaient les hypothèses
graphologiques. Malhereusement, son traitement des données et les résultats
détaillés ne sont pas abordés clairement dans les syllabus qu'il a écrits.
Je n'ai pas trouvé trace de la thèse de doctorat qu'il avait entamée. Je
suppose qu'il l'interrompit.
Je suis impressionné par la somme de travail que lui et son groupe de
travail ont effectué. Cependant, je reste très sceptique vis-à-vis sur le
résultat final.

> Enfin, maintenant nous travaillons beaucoup avec le Predictive Index et
> aussi le Thomas.

Je ne connais pas non plus ces indices.

> À propos du NEO Pir. Nous avons fait un exercise assez curieux à
> l'Université, dans un cours pour dominer les techniques d'évaluation
> psychologique.
> Cinquante personnes avons repondu au test comme si nous étions de deprimés
> profonds.
> Le resultat: le test n'a pas decelé la manipulation: nous étions tous des
> deprimés.
> Bien sur, nous savions tous comment se sent une personne qui a une
> depression, mais quand-même!

Oui, il y a tout à fait moyen de répondre à un questionnaire pour paraître
déprimés. La variable du Névrosisme semble la plus sensible à l'effet de
biais conscient.
Amicalement.

Benjamin

----- Original Message -----

From: Benjamin Thiry

To: graphodigestFR@...

Sent: Monday, March 02, 2009 11:55 PM

Subject: Re: [graphodigestFR] Validite de la graphologie

Amparo.

> Cela ressemble un peu à ce que Mariano Bossom a travaillé pour son
> doctorat et dont le resultat est un outil de selection basé sur
> l'écriture qui a passé tous les épreuves et se vend trés bien au marché de
> la selection professionnelle (il est sur goggle).
> Il a travaillé en comparant avec le 16PF, car les traits de personalité
> qui y sont étudiés lui allaient mieux. Et en plus, il avait beaucoup de
> confiance en ce test.

Je ne connaissais pas cette personne. Cela ressemble un peu à l'ambition de
Jacques Salce en France dans les années '70. Salce avait récolté des
écritures et avait proposé certains tests auto-rapportés aux scripteurs.
Selon lui, les analyses canoniques confirmaient les hypothèses
graphologiques. Malhereusement, son traitement des données et les résultats
détaillés ne sont pas abordés clairement dans les syllabus qu'il a écrits.
Je n'ai pas trouvé trace de la thèse de doctorat qu'il avait entamée. Je
suppose qu'il l'interrompit.
Je suis impressionné par la somme de travail que lui et son groupe de
travail ont effectué. Cependant, je reste très sceptique vis-à-vis sur le
résultat final.

> Enfin, maintenant nous travaillons beaucoup avec le Predictive Index et
> aussi le Thomas.

Je ne connais pas non plus ces indices.

> À propos du NEO Pir. Nous avons fait un exercise assez curieux à
> l'Université, dans un cours pour dominer les techniques d'évaluation
> psychologique.
> Cinquante personnes avons repondu au test comme si nous étions de deprimés
> profonds.
> Le resultat: le test n'a pas decelé la manipulation: nous étions tous des
> deprimés.
> Bien sur, nous savions tous comment se sent une personne qui a une
> depression, mais quand-même!

Oui, il y a tout à fait moyen de répondre à un questionnaire pour paraître
déprimés. La variable du Névrosisme semble la plus sensible à l'effet de
biais conscient.
Amicalement.

Benjamin

Amparo.

> Predictive Index et Thomas sont deux test de personalité trés employés en
> entreprise.

Je découvre leur site http://www.piworldwide.com
Si je comprends bien, l'employeur définit un Performance Requirement Options
(POR) pour un profil de poste et il s'agit de trouver des candidats dont le
Predictive Index (PI, estimé à l'aide d'une checklist d'adjectifs)
correspond.
Tu dis que la corrélation entre le score en Extraversion du PI et celui du
MBTI est égale à .68. C'est rassurant.
Pour les graphologues, il s'agit de calculer la corrélation entre un score
d'extraversion établi (à l'aveugle) sur base de l'écriture et le score
obtenu au PI.
Amicalement.

Benjamin

----- Original Message -----

From: Benjamin Thiry

To: graphodigestFR@...

Sent: Tuesday, March 03, 2009 7:17 PM

Subject: Re: [graphodigestFR] Validite de la graphologie

Tu dis que la corrélation entre le score en Extraversion du PI et celui du
MBTI est égale à .68. C'est rassurant.

----- Original Message -----

From: Benjamin Thiry

To: graphodigestFR@...

Sent: Monday, March 02, 2009 6:55 PM

Subject: Re: [graphodigestFR] Validite de la graphologie

Amparo.

> Cela ressemble un peu à ce que Mariano Bossom a travaillé pour son
> doctorat et dont le resultat est un outil de selection basé sur
> l'écriture qui a passé tous les épreuves et se vend trés bien au marché de
> la selection professionnelle (il est sur goggle).
> Il a travaillé en comparant avec le 16PF, car les traits de personalité
> qui y sont étudiés lui allaient mieux. Et en plus, il avait beaucoup de
> confiance en ce test.

Je ne connaissais pas cette personne. Cela ressemble un peu à l'ambition de
Jacques Salce en France dans les années '70. Salce avait récolté des
écritures et avait proposé certains tests auto-rapportés aux scripteurs.
Selon lui, les analyses canoniques confirmaient les hypothèses
graphologiques. Malhereusement, son traitement des données et les résultats
détaillés ne sont pas abordés clairement dans les syllabus qu'il a écrits.
Je n'ai pas trouvé trace de la thèse de doctorat qu'il avait entamée. Je
suppose qu'il l'interrompit.
Je suis impressionné par la somme de travail que lui et son groupe de
travail ont effectué. Cependant, je reste très sceptique vis-à-vis sur le
résultat final.

> Enfin, maintenant nous travaillons beaucoup avec le Predictive Index et
> aussi le Thomas.

Je ne connais pas non plus ces indices.

> À propos du NEO Pir. Nous avons fait un exercise assez curieux à
> l'Université, dans un cours pour dominer les techniques d'évaluation
> psychologique.
> Cinquante personnes avons repondu au test comme si nous étions de deprimés
> profonds.
> Le resultat: le test n'a pas decelé la manipulation: nous étions tous des
> deprimés.
> Bien sur, nous savions tous comment se sent une personne qui a une
> depression, mais quand-même!

Oui, il y a tout à fait moyen de répondre à un questionnaire pour paraître
déprimés. La variable du Névrosisme semble la plus sensible à l'effet de
biais conscient.
Amicalement.

Benjamin

----- Original Message -----

From: Benjamin Thiry

To: graphodigestFR@...

Sent: Sunday, March 01, 2009 12:53 PM

Subject: [graphodigestFR] Validite de la graphologie

Chers amis.

Après plusieurs années de recherche dans le domaine de la graphologie, j'ai
estimé qu'il était temps pour moi de faire le point sur ce que j'ai appris.
Ma thèse de doctorat porte sur la fiabilité et la validité de la
graphologie. Elle touche à présent à sa fin.
Mener une telle recherche est d'une très grande richesse et je suis heureux
d'avoir appris tellement de choses, d'avoir rencontré tellement de personnes
intéressantes. De nombreux graphologues m'ont marqué par leur profonde
humanité.

L'heure étant à la communication des résultats, je souhaite les partager
avec vous. Comme certains membres de la liste le savent déjà, les résultats
ne corroborent pas les théories graphologiques classiques. Les graphologues
qui avaient déjà cherché les preuves scientifiques de leur technique
connaissaient déjà ce constat.
Ma recherche confirme la fiabilité problématique des variables
graphologiques et la validité quasiment nulle des liens entre écriture et
personnalité.
Il s'agit évidemment d'un résultat décevant pour les graphologues mais je
sais qu'ils ne s'avoueront pas vaincus si facilement. Heureusement.
Sur le chemin de la validation d'une technique, il faut être au courant de
la situation actuelle. Le but de ma recherche n'est pas de fermer des portes
mais plutôt d'aider d'autres personnes à en ouvrir d'autres.
Je suis disposé à discuter de mes résultats avec toute personne intéressée.

Le texte de la thèse sera normalement disponible sur internet après la date
de la soutenance (en mars 2009).
Trois articles sont également disponibles :

Thiry B. (2008). Graphologie et personnalité selon le modèle en cinq
facteurs. Psychologie Française, 53 (3), 399-410.
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B75DN-4SK59GD-1&_user=10&_coverDate=09%2F30%2F2008&_alid=875193602&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_cdi=13043&_sort=d&_docanchor=&view=c&_ct=1&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=ee863fdb6bcaa61be9ae2ec7e3290d3a

Thiry B. (sous presse). Exploring the validity of graphology with the
Rorschach test. Rorschachiana.

Thiry B. (2009). La graphologie est-elle une technique valide d'évaluation
de la personnalité. Retiré de
http://www.psychoweb.fr/articles/psychologie-clinique/544-la-graphologie-est-elle-une-technique-valide-d-evaluation-de-la-personna.html
le 1 mars 2009.

Le premier est soumis au copyright de Psychologie Française et le deuxième
de Rorschachiana. Je ne peux malheureusement pas les distribuer moi-même.
Le troisième est accessible sur le site Internet de Psychoweb. Je vous
invite à le lire et à y réagir.
Bien à vous.

Benjamin

Denise Simard Capolla <denisesc@...> a écrit :
>
> Madame, Monsieur,
>
> Une amie graphologue aimerait bien faire partie de votre groupe et recevoir
des courriels concernant la graphologie. Malheureusement, elle n'y parvient pas.
Pourriez-vous me dire comment procéder pour ce faire.
>
> Je vous remercie de votre collaboration.
>
> Denise Simard
> denisesc@...
>
> -----------


On peut voir notre groupe ici

http://fr.groups.yahoo.com/group/graphodigestFR/

Et y devenir partie!

Salutations de

Nigel Bradley a Londres

Chère Amparo.

Merci pour ton message qui évoque des recherches que ne connais pas. Je sais
qu'il existe de nombreuses études qui sont réalisées. Le problème actuel pour
tout chercheur est de diffuser le résultat de ses recherches. Pour l'instant, le
moyen le plus efficace reste la publication dans les revues internationales.
Nigel a écrit un article sur le peer-reviewing
(http://www.graphology.ws/france/2062prfr.htm ).

Sais-tu si les chercheurs dont tu parles ont eu l'occasion de soumettre le
résultat de leurs recherches dans des revues internationales ?
La publication dans des revues d'associations nationales ne permet pas de
débattre correctement.

Concernant l'article de Psychoweb, l'idée n'est pas tellement de dire que la
graphologie est invalide mais plutôt qu'il n'existe pas assez d'arguments
scientifiques pour affirmer sa validité.
La formulation d'Alessia Bo est nuancée et correcte. Le big five reste un modèle
théorique parmi d'autres. Ceci dit, la plupart des graphologues formulent les
interprétations psychologiques en termes de traits de personnalité. Or, il
s'agit justement de l'ambition du big five. On a du mal à envisager que deux
approches des mêmes traits de personnalité soient indépendantes.

La revue de la littérature proposée par Dafna est très intéressante mais il faut
aller au-delà et lire le contenu de la recherche ainsi que les résultats.
La revue de la littérature qui reste la plus sérieuse est celle de Dean (1992)
car il a vérifié la rigueur méthodologique et n'a retenu que les études qui
mentionnaient les tailles d'effet. Il s'agit d'une approche intéressant car la
question de départ n'est pas « la graphologie est-elle valide ou pas ? » mais «
quel est le degré de validité de la graphologie ? »

Tu as raison, il faut maintenir le champ ouvert et poursuivre les études. Ces
études sont des arguments en plus au débat.

Je sais qu'il existe certains graphologues qui ont un réel souci de méthode mais
on peut se poser une question : « sont-ils représentatifs des graphologues » ?
C'est une question importante car le débat de la validité de la graphologie
implique la profession entière et non quelques praticiens d'exception.


Amicalement.

Benjamin

Chers amis.

Pour information, le texte (quasiment) intégral de la thèse que j'ai
soutenue le 10 mars 2009 est disponible sur le serveur de l'Université
Catholique de Louvain :
http://edoc.bib.ucl.ac.be:81/ETD-db/collection/available/BelnUcetd-02152009-1415\
20/
Deux parties de la thèse n'a pu être mise à disposition de tous car elles
sont soumises au copyright.
Bien à vous.

Benjamin

La graphologie est-elle une technique valide d'évaluation de la personnalité?

Ayant moi-même conduit une recherche sur ce sujet de la validité scientifique de
la graphologie, je suis fort intéressée aux propos de Benjamin Thiry.

Dans son introduction, Benjamin Thiry dresse une belle synthèse de l'histoire de
la graphologie. Cependant, lorsqu'il parle de fiabilité et de validité, l'auteur
écrit : « Les ouvrages graphologiques ne fournissent jamais les indices de
fiabilité (dans quelle mesure deux graphologues évaluent-ils une même écriture
de manière identique?) et de validité (dans quelle mesure les variables
graphologiques sont-elles en lien avec la personnalité?) des variables qui y
sont définies ».

Quoique ces propos soient effectivement justes, il faut admettre que les
graphologues ne sont pas tous formés à la même école. Et selon leur formation,
certains graphologues seront plus enclins à déterminer une personnalité à partir
de leurs tendances personnelles. Tel humaniste orientera son analyse davantage
sur l'aspect relationnel du scripteur tandis que le scientifique sera plus
enclin à la mesure et au quantitatif. Pour sa part, l'émotif appuiera plutôt ses
données sur les émotions.

Et pourtant, ces trois graphologues ont une vue juste des écritures. Comme le
médecin qui pourra faire passer un ensemble de tests ou simplement conseiller la
prise d'analgésique. Il en est ainsi pour la plupart des scientifiques. Qu'on
ait affaire à un psychologue, à un conseiller en orientation ou à tout autre
professionnel, l'approche pourra être différente mais aussi valable l'une que
l'autre.

C'est cette réalité qui rend difficiles les tests de fiabilité en graphologie.
Pour que l'administration de ces tests soit possible, il faudrait donc plusieurs
graphologues qui analysent les écritures avec du quantitatif, et à partir des
mêmes critères d'évaluation. De plus, afin de ne pas prêter flanc à la critique,
il faudrait que ces mêmes graphologues appartiennent à des milieux différents.
Je doute que le milieu graphologique puisse répondre à ces critères.
D'ailleurs, ce n'est certainement pas avec des variables imprécises que nous
pourrons valider notre science. Ce qui limite les éléments de validation aux
graphologues qui acceptent de travailler avec des mesures précises, comme la
graphométrie de Jacques Salce et de Marie-Thérèse Prénat. La méthode
quantitative utilisée par l'Institut Grapho-Logique, qui a pour racines les
méthodes de Klara Roman, de Charlie Cole et des Consultants, en est une très
valable qui a fait largement ses preuves.

Ce n'est certes pas en comparant les écritures avec le test de Rorschach que
nous pourrons valider notre science. Ce test est trop sujet à interprétation
subjective pour que nous puissions en conclure une quelconque validité. Et,
comme les variables imprécises en graphologie, cette interprétation peut être
sujette à variation, selon que l'œil est exercé et selon l'expérience du
professionnel.

Bravo à M. Dean pour son travail de précision. Je me pose cependant une sérieuse
question sur l'utilisation des manuscrits qui contiennent des éléments
personnels. Si tel est le cas, ce n'est pas la graphologie qui est non valide,
ce sont les graphologues qui manquent d'objectivité. Je n'ai jamais pensé qu'un
graphologue pouvait se baser sur le contenu d'un écrit pour faire son analyse.

Les arguments relevés par M. Thiry concernant l'irrationnel sont, à mon avis,
tout à fait valables. En effet « nous formulons nos jugements avec la tête mais
également avec le cœur », et cela, même si à la base nous avons établi nos
données avec du quantitatif. Une entière objectivité est presque impossible.

Je relève ici la conclusion de l'étude de l'auteur : « À nos yeux, la croyance
en la graphologie n'est ni plus ni moins dangereuse qu'une autre croyance. Par
contre, l'utilisation de la graphologie pour retenir ou écarter certains
candidats dans le cadre d'un recrutement pose un problème d'ordre déontologique.
À l'heure actuelle, aucun argument rationnel ne permet de soutenir l'usage de la
graphologie dans le cadre du recrutement ».
Je suis en complet désaccord avec cette conclusion. Pour ma part, j'ai vraiment
perdu mes complexes concernant le travail de soi-disant scientifiques. Qu'il
s'agisse de tests psychométriques ou de tout autre test, il y a tellement de
possibilités de fausser les réponses et de les manipuler. Et cela, malgré les
marges d'erreur et malgré les calculs savants qui peuvent être faits pour tenter
de les réduire au maximum.

Comme notre science est une science humaine, comment en souhaiter la validité de
la même façon qu'une science exacte? Si nous, graphologues ne sommes pas
convaincus de l'exactitude et du bien-fondé de notre science, ne nous étonnons
pas de rencontrer des sceptiques dans les autres professions.

Les lecteurs de GraphoDigest peuvent lire les résultats de mon travail qui a été
publié dans le Bulletin belge de graphologie (# 36, décembre 2005). Ce texte est
également publié dans le site Web de l'Institut Grapho-Logique
(www.institutgraphologique.com). Cette recherche a d'ailleurs été reconnue par
le prix Renna Nezos à l'automne 2007.

Clorilda Lavoie