Messages: Afficher les résumés des messages (Grouper par discussion)

#2141

De: "claudinepolet" <ClaudinePolet@...>
Date: Lundi 21. Décembre 2009 17:37
Sujet: inscrivez-vous à la Newsletter du Brussels Tribunal (en français)

ClaudinePolet@...

Envoyer un message

ï»¿

----- Original Message -----

From: Newsletter@...

To: claudinepolet@...

Sent: Sunday, December 20, 2009 2:54 PM

Subject: Letter of F.Houtart

Brussells Tribunal

NEWSLETTER 0

december 7 , 2009 www.brussellstribunal.org

CHOOSE LANGUAGE: Nederlands - Français - Español - Ø¹Ø±Ø¨ÙŠ

If this mail is illegible:click here

The BRussells Tribunal are intellectuals, artists and activists who denounce the logic of permanent war promoted by the American government and its allies, affecting for the time being particularly one region in the world: the Middle East. It started with a people's court against the Project for a New American Century (PNAC) and its role in the illegal invasion of Iraq, but continued ever since. It tries to be a bridge between the intellectual resistance in the Arab World and the Western peace movements.

Fr. Houtart

Dear friends in justice and peace,

In 2005 the West celebrated the end of World War II. Now Western Europe is getting ready to commemorate in 2014 World War I. Meanwhile, we hardly realise that in 2009 war remains for millions a daily reality. "No more war" is a dream and a just wish, but unfortunately has not materialised.
In 1967 - more than 40 years ago - the Bertrand Russell Tribunal condemned US war crimes in Vietnam. But only on 27 January 1973, six years later, did the Americans withdraw. Today, it´s almost seven years since US troops invaded Iraq and the illegal occupation seems far from over. Like the Vietnam War, the war in Iraq is a war of aggression. The United States and its allies invaded Iraq on 20 March 2003 under the pretext that Iraq had developed weapons of mass destruction (afterwards proven false).

Just before the invasion, and immediately afterwards, there were massive protests against the British-American plan. Former UK Prime Minister Tony Blair forfeited the necessary credibility to become the first president of the European Union. Meanwhile in Britain a fourth committee has been established to investigate why Blair decided to participate in the illegal invasion.
Yet we are surprised that the protests of civil society against this war resound ever weaker, though the devastation wrought is enormous. Seven years of war on Iraq have caused more than one million deaths with 4.5 million people forced to flee.
The BRussells Tribunal tries to gather as much information as possible about the real situation in Iraq, and wants to reach as many people as possible with real news of this war and occupation, including:

The impact of the use of depleted uranium
The reasons for the destruction of the Iraqi state, its infrastructure and cultural heritage
Why academics, doctors, journalists were kidnapped, obliged to leave the country or killed
Violations of the basic rights of Iraqis, especially women, children and civilians.

The BRussells Tribunal wants to give voice to the Iraqis who live under the daily terror of a horrendous occupation.
And if there is occupation, there is resistance. That was the case in World War II, and Iraq is no different.
We want that voice - totally absent in our media - to be heard.
The BRussells Tribunal is well known for its accurate and verified information, collected and disseminated online: www.brussellstribunal.org.
From January 2010 onwards, we want to keep as many interested people as possible abreast of the situation in Iraq and the Arab world via a newsletter detailing the activities and publications of the BRussells Tribunal.
We would appreciate it if you verify that we have your data correctly recorded. By clicking here, you can view this data and complete it. If you know friends or colleagues who would be interested in our newsletter, you can forward this e-mail to them.
Many thanks for your cooperation and we hope to meet you again via our next newsletter, or via email, or see you at one of the activities of the BRussells Tribunal.

For the BRussells Tribunal Committee,

Professor Emeritus François Houtart

Participant in the Bertrand Russell War Crimes Tribunal on US Crimes in Vietnam in 1967
Senior Advisor to former President of the United Nations General Assembly Miguel d´Escoto Brockmann
Recipient of the 2009 UNESCO-Madanjeet Singh Prize for the Promotion of Tolerance and Non-Violence, Belgium

Verify your data here

Cultural Cleansing in Iraq - Why museums were looted, libraries burned and academics murdered.

The BRussells Tribunal collaborated on the book Cultural Cleansing in Iraq - Why museums were looted, libraries burned and academics murdered. Published by Pluto Press, the book contains serious allegations about the erasure and destruction of the cultural heritage of the Iraqi people, proven with facts and evidence.
Michal Parenti: This book is a collection of powerful investigative essays that reveal yet another horrific side to the empire's destruction of viable nations, this time through the perpetration of crimes against history and culture. Cultural Cleansing in Iraq gathers together a great deal of hard evidence demonstrating the existence of cultural genocide, the deliberate obliteration of Iraq's rich history and historical memory, its libraries, museums, universities, and laboratories. Equally heartbreaking is the systematic extermination of the purveyors of the nation's culture, science, and learning, the death squad assassinations of thousands of Iraqi intellectuals.
This book is clearly written, historically grounded, deeply researched, and well substantiated with a kind of evidence that is often hard to come by. The events revealed herein are vital in understanding the real nature and full extent of the war of aggression against Iraq, vital in understanding how imperialism will stop at nothing when trying to make the world safe for plutocracy.
order here your copy of CULTURAL CLEANSING with a discount of 10%

The BRussells Tribunal is independent and wants to remain independent.

You can support the BRussells Tribunal.
The BRussells Tribunal relies entirely on volunteers, but has expenses for telephone calls, website hosting, mailings, subscriptions, international contacts, etc. The BRussells Tribunal counts on your support to remain independent and to continue its work. You can support us financially by donation:

Click here to immediately pay your contribution
Or transfer via your bank to the account of the BRussells Tribunal 132-5251479-37 (IBAN: BE35 1325 2514 7937 - BIC: BNAGBEBB) with reference: "supporting member 2010" or "honorary-supporting member 2010"

You're a supporting member in 2010 when you donate at least EUR 50.
You're an honorary-supporting member in 2010 when you donate at least EUR 1000.

MEMBERS OF THE BRUSSELLS TRIBUNAL
Father Miguel d´Escoto Brockmann, Tun Dr. Mahathir Mohamad, Eduardo Galeano, Noam Chomsky, José Saramago, Margarita Papandreou, Harold Pinter (d.2008), François Houtart, Abdul Ilah Albayaty, Howard Zinn, Edward S. Herman, John Pilger, Michel Chossudovsky, Michael Parenti, Samir Amin, Cindy Sheehan, Denis Halliday, Hans von Sponeck, Hana Al Bayaty, Lieven De Cauter, Jean Bricmont, Sabah Al-Mukhtar, Lucas Catherine, Gideon Polya, Francis A. Boyle, Cynthia McKinney, Socorro Gomes, James Petras, Souad Al-Azzawi, Immanuel Wallerstein, Imad Khadduri, Anne Morelli, William Blum, Dahr Jamail, Saad Jawad, Michel Collon, Sr Anne Montgomery RSCJ, Sami Zemni, David Swanson, Ian Douglas, Curtis Doebbler, Karen Parker, Patrick Deboosere, Pierre Galand, Haifa Zangana, Herman De Ley, Dirk Adriaensens, Fouad Elhage, Max Fuller, Ward Treunen, Hana Ibrahim, Serene Assir, Dirk Tuypens, Bert De Belder, Felicity Arbuthnot, Hugo Wanner, Sarah Meyer and many others

Click here if you don´t want to receive more messages

Please do not reply, but if You want to send us a message, Click here

Brussells Tribunal

NIEUWSBRIEF 0

9 december , 2009 www.brussellstribunal.org

Problemen bij het lezen van deze mail klik dan hier

Het BRussells Tribunal brengt intellectuelen, artiesten en activisten samen die zich verzetten tegen de logica van een permanente oorlog die gepromoot wordt door de regering van de Verenigde Staten en bondgenoten en die nu vooral op één regio is gericht: het Midden-Oosten. In 2004 organiseerde het een tribunaal tegen het "Project for a New American Century (PNAC)" en zijn rol in de illegale invasie in Irak. Het BRussells Trubunal wil een brug zijn tussen het verzet in de Arabische Wereld en de vredesbewegingen in het Westen.

Fr. Houtart

Beste vrienden,

In 2005 vierde het Westen het einde van WOII en nu maakt West-Europa zich klaar om vanaf 2014 de "grote oorlog: 1914-1918 te" gedenken. Intussen beseffen we haast niet dat anno 2009 de oorlog voor miljoenen nog een dagelijkse realiteit is. "Nooit meer oorlog" is een droom en een vrome wens, maar spijtig genoeg geen werkelijkheid.

In 1967 - meer dan 40 jaar geleden - veroordeelde het Russell Tribunal de oorlogsmisdaden in Vietnam, maar pas op 27 januari 1973, zes jaar later werd een wapenstilstand gesloten.

Vandaag is het bijna zeven jaar geleden dat Amerikaanse troepen Irak binnenvielen en de onwettige bezetting lijkt nog lang niet ten einde.

De oorlog in Irak is net als de Vietnam-oorlog een agressieoorlog: de Verenigde Staten en bondgenoten vielen op 20 maart 2003 Irak binnen, onder het voorwendsel dat Irak massavernietigingswapens ontwikkelde (wat achteraf onwaar bleek te zijn). Vlak voor de inval en onmiddellijk nadien is er veel protest geweest tegen deze Amerikaanse inval en de vroegere Prime Minister van het Verenigd Koninkrijk, Tony Blair, verspeelde hierdoor de nodige geloofwaardigheid om de eerste president van de Europese Unie te worden. Intussen is in Groot-Brittannië al de vierde commissie een onderzoek gestart naar de reden waarom Blair destijds besliste deel te nemen aan de VS-invasie. Toch zijn we verbaasd dat het protest van de civiele maatschappij tegen deze oorlog steeds zwakker klinkt, alhoewel de verwoestingen enorm zijn en er na 7 jaar oorlog meer dan 1 miljoen doden te betreuren vallen en 4,5 miljoen mensen op de vlucht zijn.

Het BRussells Tribunal probeert zoveel mogelijk informatie te verzamelen over de werkelijke situatie in Irak en wil zoveel mogelijk mensen bereiken met nieuws over deze bezettingsoorlog:

De gevolgen van het gebruik van wapens met verarmd uranium
De redenen voor de vernietiging van de Iraakse staat, de infrastructuur en het cultureel erfgoed
Waarom academici, dokters, journalisten werden ontvoerd, verplicht het land te verlaten of vermoord
De schendingen van de basisrechten van de Irakezen en meer in het bijzonder deze van vrouwen, kinderen en burgers.

Het BRussells Tribunal wil de stem laten horen van de Irakezen die onder de dagelijkse terreur leven van een gruwelijke bezetting. Als er bezetting is, dan is er ook verzet. Dat was zo in WOII, en dat is in Irak niet anders. We willen die stem, totaal afwezig in onze media, laten horen.
Het BRussells Tribunal is wereldwijd gekend omwille van de correcte en goed gecontroleerde informatie die wordt verzameld en verspreid via zijn website.

Vanaf januari 2010 willen we zoveel mogelijk geïnteresseerden via een nieuwsbrief op de hoogte houden van de situatie in Irak en in het Midden-Oosten en van de activiteiten en de publicaties van het BRussells Trubnal. We waarderen het als u zelf controleert of uw adresgegevens door ons correct werden ingevuld. Door hier te klikken, kan u deze gegevens bekijken en aanvullen. Indien u vrienden of collega´s kent die graag op de hoogte worden gehouden, kan u deze e-mail naar hen doorsturen.

Veel dank voor deze medewerking en hopelijk tot onze volgende nieuwsbrief, of tot mails, of tot ziens op één van de activiteiten van het BRussells Tribunal.

Namens het BRussells Tribunal,

Professor Emeritus François Houtart,

Participant in the Bertrand Russell War Crimes Tribunal on US Crimes in Vietnam in 1967,
Senior advisor to the President of the United Nations General Assembly Miguel d´Escoto Brockmann
Recipient of the 2009 UNESCO-Madanjeet Singh Prize for the Promotion of Tolerance and Non-Violence - Belgium

Bekijk je adresgegevens hier

Cultural Cleansing in Iraq - Why museums were looted, libraries burned and academics murdered.

Het BRussells Tribunal heeft meegewerkt aan het boek CULTURAL CLEANSING - Waarom werden musea leeggeroofd, bibliotheken verbrand en academici vermoord?

Deze zware beschuldigingen over het uitwissen en vernietigen van het cultureel erfgoed van een volk, worden met feiten en getuigenissen beschreven in dit boek, een uitgave van Plutopress.

Michael Parenti: This book is a collection of powerful investigative essays that reveal yet another horrific side to the empire's destruction of viable nations, this time through the perpetration of crimes against history and culture. Cultural Cleansing in Iraq gathers together a great deal of hard evidence demonstrating the existence of cultural genocide, the deliberate obliteration of Iraq's rich history and historical memory, its libraries, museums, universities, and laboratories. Equally heartbreaking is the systematic extermination of the purveyors of the nation's culture, science, and learning, the death squad assassinations of thousands of Iraqi intellectuals.
This book is clearly written, historically grounded, deeply researched, and well substantiated with a kind of evidence that is often hard to come by. The events revealed herein are vital in understanding the real nature and full extent of the war of aggression against Iraq, vital in understanding how imperialism will stop at nothing when trying to make the world safe for plutocracy.
Bestel hier uw exemplaar van CULTURAL CLEANSING (Engelse versie) met een korting van 10%

ALL YOU WANTED TO KNOW ABOUT IRAQ, BUT WERE AFRAID TO ASK

Dirk Adriaensens, lid van het uitvoerende comité van het BRussells Tribunal is één van de co-auteurs. Op uitnodiging (enkel in België) wil Dirk graag zijn verhaal over Irak komen vertellen en proberen alle vragen te beantwoorden. Bent u geïnteresseerd neemt dan rechtstreeks contact met de co-auteur: dirk.lezingen@....

Concreet:

-          20 minuten inleiding en 60 ot 90 minuten vragen van het publiek
-          U zorgt voor een publiek van minstens 25 deelnemers.
-          EUR50 deelname in de kosten en een vergoeding van EUR0,50 per kilometer.

Na het gesprek kan uw publiek het boek "Cultural Cleansing" (English version) kopen met een korting van 10%.

Het BRussells Tribunal is onafhankelijk en wil dat blijven

Het BRussells Tribunal steunt volledig op vrijwilligers, maar heeft ook onkosten voor telefoon, website, mailings, abonnementen, internationale contacten, enz ...Het BRussells Tribunal rekent op uw steun om onafhankelijk te blijven en zijn werking te kunnen verderzetten. U kan ons financieel steunen door een bedrag over te schrijven op onze rekening:

- Ofwel klikt u hier om onmiddellijk uw bijdrage te betalen

- Ofwel schrijft u een bedrag over op de rekening van het BRussells Tribunal 132-5251479-37 (IBAN: BE35 1325 2514 7937 BIC:BNAGBEBB) met de vermelding "steunend lid 2010" of "steunend erelid 2010"

U bent steunend lid 2010 als u minstens EUR50 overschrijft.
U bent ere-steunlid 2010 als u minstens EUR1000 overschrijft.

Wenst geen berichten meer te ontvangen: klik hier

Reply op deze mail werkt niet. Als je ons wilt bereiken klik hier

Brussells Tribunal

LETTRE D´INFORMATION 0

7 décember , 2009 www.brussellstribunal.org

Si vous rencontrez des problèmes à lire se courier, cliquez ici

Le BRussells Tribunal rassemble des intellectuels, des artistes et des activistes qui s´opposent à la logique d´une guerre permanente soutenue par le gouvernement des Etats Unis et ses alliés et effectant pour le moment une seule région, le Moyen-Orient. En 2004 le Tribunal a organisé un tribunal contre l´invasion illégale de l´Irak. Il veut devenir le lien entre la résistance dans le monde arabe et les mouvements occidentaux pour la paix.

Fr. Houtart

Chers amis pour la justice et pour la paix,

En 2005, l´Occident a célébré la fin de la seconde Guerre Mondiale et l´Europe occidentale se prépare à commémorer la Grande Guerre 1914-1918 dès 2014. Entretemps, nous ne réalisons pas qu' en 2009 la guerre est une réalité quotidienne pour des millions de personnes. « Plus jamais de guerre » est un rêve et un humble souhait, mais n´est pas une réalité.

En 1967, il y a plus de 40 ans maintenant, le Tribunal RUSSELL condamna les crimes de guerre au Vietnam, mais ce ne fut que le 27 janvier 1973 que l´armistice fut installé.

Cela fait maintenant presque sept ans que l´armée américaine a envahi l´Irak et cette occupation illégitime n´est pas prête de se terminer. Comme la guerre au Vietnam, la guerre en Irak est une guerre d'agression: les Etats-Unis et ses alliés ont envahi l´Irak le 20 mars 2003, sous prétexte que l'Iraq a developpé et posséde des armes de destruction massive ( rétrospectivement il a été prouvé que c'etait faux).

Des protestations massives contre le plan d'invasion Americano-Britanique ont eu lieu les jours avant l'invasion et les jours suivant. En conséquence l'ex-premier ministre anglais,Tony Blair, par manque de crédibilité n'a pu devenir le premier président de l'Union Européenne. Entre-temps, pas moins de quatre commissions rogatoires ont été mises en place au Royaume Uni pour élucider les motivations de Tony Blair pour participer à l´invasion américaine. Tout de même, nous somme surpris par l'affaiblissement des protestations de la société civile vu les énormes ravages et dévastations causés par cette invasion. 7 ans de guerre contre l'Irak ont causé la mort de plus d´ 1 million d'Irakiens et obligé prés de 4,5 millions à fuir leurs maisons.

Le BRussells Tribunal essaie de récolter le plus possible d'informations sur la réalité de la situation en Irak.Il a comme but de communiquer au maximum
de gens possible les informations concernant cette guerre et occupation incluant:

Les conséquences de l´utilisation d´armes à l´uranium appauvri
Les raisons de la destruction de l´état irakien , de l´infrastructure et de l´héritage culturel
Pourqoi des académiciens, des docteurs et des journalistes ont été enlevés et forcés à quitter le territoire ou sont assassinés
La violation des droits fondamentaux des Irakiens et en particulier des femmes, enfants et citoyens

Le BRussells Tribunal veut donner une voix aux Irakiens qui vivent au quotidien dans la terreur de cette horrible occupation. Là ou il y a guerre, il y a résistance. Ce fut le cas pendant la seconde guerre mondiale, ce l´est maintenant en Irak. Cette voix, totalement absente dans nos médias, nous voulons vous la faire entendre.

Le BRussells Tribunal a une renommée internationale en ce qui concerne la fiabilité et la valeur de l´information qu´il distribue via son site. Dès janvier, nous voulons tenir au courant le plus de gens possible de la situation en Irak et au Moyen-Orient et des activités et des publications du BRussells Tribunal , ceci via une lettre d´information. Permettez-nous de vous demander de vérifier si nous avons bien vos coordonnées correctes. En cliquant ici, vous pouvez les visionner et les compléter. N´hésitez pas à distribuer cet email parmi vos amis et connaissances qui aimeraient également être tenus au courant.

Merci d´avance pour votre coopération et à la joie de vous retrouver pour notre prochaine lettre d´information, ou de vous rencontrer à une des activités du BRussells Tribunal.

Au nom du BRussells Tribunal

Professeur Emérite François Houtart

Visionnez vos coordonnés ici.

Cultural Cleansing in Iraq - Why museums were looted, libraries burned and academics murdered.

Le BRussells Tribunal a collaboré au livre CULTURAL CLEANSING - Pourquoi la spoliation de musées, l´incinération de bibliothèques et l´assassinat d´académiciens ?
Dans ce livre paru aux éditions Plutopress, ces accusations importantes concernant la suppression et la destruction de l´héritage culturel d´un peuple sont décrites et pourvues de faits et de témoignages.
Michael Parenti: This book is a collection of powerful investigative essays that reveal yet another horrific side to the empire's destruction of viable nations, this time through the perpetration of crimes against history and culture. Cultural Cleansing in Iraq gathers together a great deal of hard evidence demonstrating the existence of cultural genocide, the deliberate obliteration of Iraq's rich history and historical memory, its libraries, museums, universities, and laboratories. Equally heartbreaking is the systematic extermination of the purveyors of the nation's culture, science, and learning, the death squad assassinations of thousands of Iraqi intellectuals.
This book is clearly written, historically grounded, deeply researched, and well substantiated with a kind of evidence that is often hard to come by. The events revealed herein are vital in understanding the real nature and full extent of the war of aggression against Iraq, vital in understanding how imperialism will stop at nothing when trying to make the world safe for plutocracy.
..
Commandez ici votre copie de CULTURAL CLEANSING avec une réduction de 10%

Le BRussells Tribunal est indépendant et souhaite le rester.

Le BRussells Tribunal est entièrement supporté par des volontaires, mais est soumis à des frais de téléphone, site web, mailings, abonnements, contactes internationaux, etc.
Le BRussells Tribunal compte sur votre soutien pour rester indépendant et pour continuer à opérer. Vous pouvez nous supporter financièrement en versant un montant sur notre compte bancaire :

Vous pouvez cliquer ici pour payer immédiatement votre contribution
Vous pouvez aussi verser le montant désiré sur le compte bancaire du BRussells Tribunal 132-5251479-37 (IBAN: BE35 1325 2514 7937 - BIC:
BNAGBEBB) avec mention de "membre participant » ou « membre participant honoraire 2010 »

Vous devenez membre participant si vous versez au moins 50EUR.
Vous devenez membre participant honoraire si vous versez au moins 1000EUR.

Ne plus recevoir des messages: cliquer ici

Veuillez ne pas répondre à ce message. Si vous souhaitez nous joindre cliquez ici

Brussells Tribunal

BOLETIN 0

7 de diciembre de 2009 www.brussellstribunal.org

Si no puede ver este mail, por favor, pinche aquíthis

El Tribunal BRussells está compuesto por intelectuales, artistas y activistas que denuncian la lógica de guerra permanente promovida por el gobierno estadounidense y sus aliados, lo que afecta al futuro de una región concreta del mundo: Oriente Próximo. El Tribunal BRussells se inició con un tribunal popular contra el Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense y su papel en la invasión ilegal contra Iraq, y desde entonces ha continuado con su labor. El Tribunal BRussells pretende ser un puente entre la resistencia intelectual en el mundo árabe y los movimientos pacifistas de Occidente.

Fr. Houtart

Querido/a amigo/a:

En 2005 Occidente celebró el fin de la Segunda Guerra Mundial y en 2014 Europa occidental está preparada para celebrar el fin de la Gran Guerra (1914-1918). Entretanto, apenas somos conscientes de que en el año 2009 la guerra es aún una realidad diaria para millones de personas. "No más guerras" es un sueño y un buen deseo pero, desgraciadamente, no se ha materializado.
En 1967, hace más de 40 años, el Tribunal Russell condenó los crímenes de Guerra en Vietnam, pero fue el 27 de enero de 1973 cuando Estados Unidos salió de Vietnam. Hoy, hace casi siete años desde que las tropas estadounidenses invadieron Iraq y la ocupación ilegal parece estar muy lejos de su fin.

Al igual que la guerra de Vietnam, la guerra de Iraq es una guerra de agresión. Estados Unidos y sus aliados invadieron Iraq el 20 de marzo de 2003 con el pretexto de que Iraq estaba desarrollando armas de destrucción masiva (lo que después se demostró que era falso). Justo antes e inmediatamente después de la invasión se produjeron protestas masivas contra la invasión estadounidense y Toni Blair, el ex primer ministro del Reino Unido, perdió la credibilidad necesaria para convertirse en el primer presidente de la Unión Europea. Mientras tanto, en Reino Unido se ha creado el cuarto comité para iniciar una investigación sobre por qué Blair decidió participar en la invasión ilegal.
Sin embargo, nos sorprende que a pesar de que la devastación es tremenda, las protestas de la sociedad civil contra esta guerra son cada vez más débiles. Los siete años de guerra han causado más de un millón de víctimas mortales y casi cinco millones de desplazados.
El Tribunal BRussells recopila cuanta información es posible sobre la situación real en Iraq y quiere informar sobre esta guerra y subsiguiente ocupación a la mayor cantidad de gente posible en lo relativo a::

El impacto del uso del uranio empobrecido
Las razones para la destrucción de los lugares arqueológicos del Estado de Iraq, su infraestructura y su herencia cultural
Por qué los académicos, doctores, periodistas, etc. han sido secuestrados, obligados a abandonar su país o
Las violaciones de los derechos humanos básicos de las mujeres, los niños y los civiles iraquíes.

El Tribunal BRussells quiere dar voz a los iraquíes que viven bajo el terror diario y una espantosa ocupación. Y si hay ocupación, hay resistencia. Así ocurrió en la Segunda Guerra Mundial e Iraq no es distinto. Queremos que esa voz, absolutamente ausente de los medios de comunicación, se escuche. El Tribunal BRussells es reconocido por su honradez y su informacion contrastada, que reúne y publica en su página web: www.brussellstribunal.org.

A partir de enero de 2010, queremos mantener informada a cuanta más gente mejor mediante un boletín sobre la situación de Iraq y de Oriente Próximo y sobre las actividades y publicaciones del Tribunal BRussells.
Estaríamos muy agradecidos de que comprobaras que los datos que obran en nuestro poder son los correctos. Pinchando aquí puedes comprobar y completar en su caso tus datos. Si conoces amigos o compañeros que pudieran estar interesados en nuestro boletín, por favor no dudes en reenviarles este correo electrónico.

Muchas gracias por tu colaboración y esperamos que nos podamos encontrar en nuestras próximas actividades del Tribunal BRussells.

Tribunal BRussells.

François Houtart, profesor emérito

Participó en el Tribunal Bertrand Russell de Crímenes de Guerra de Estados Unidos en Vietnam in 1967,
Consejero de Miguel d´Escoto Brockmann, president de la Asamblea General de Naciones Unidas.
Galardonado en 2009 con el premio UNESCO-Madanjeet Singh por la promoción de la tolerancia y la no-violencia.

Compruebe sus datos aquí

Cultural Cleansing in Iraq - Why museums were looted, libraries burned and academics murdered.

El Tribunal BRussells ha colaborado con la edición del libro CULTURAL CLEANSING in Iraq - Why museums were looted, libraries burned and academics assassinated (Destrucción Cultural en Iraq. Por qué saquearon los museos, se incendiaron las bibliotecas y asesinaron a los académicos).
Estas graves acusaciones sobre la destrucción y eliminación del patrimonio cultural del pueblo iraquí se demuestran en este libro, publicado por Pluto Press, con hechos y pruebas.

Michael Parenti : This book is a collection of powerful investigative essays that reveal yet another horrific side to the empire's destruction of viable nations, this time through the perpetration of crimes against history and culture. Cultural Cleansing in Iraq gathers together a great deal of hard evidence demonstrating the existence of cultural genocide, the deliberate obliteration of Iraq's rich history and historical memory, its libraries, museums, universities, and laboratories. Equally heartbreaking is the systematic extermination of the purveyors of the nation's culture, science, and learning, the death squad assassinations of thousands of Iraqi intellectuals.
This book is clearly written, historically grounded, deeply researched, and well substantiated with a kind of evidence that is often hard to come by. The events revealed herein are vital in understanding the real nature and full extent of the war of aggression against Iraq, vital in understanding how imperialism will stop at nothing when trying to make the world safe for plutocracy.

Pida aquí su ejemplar de CULTURAL CLEANSING con un descuento del 10%

El Tribunal BRussells es independiente y quiere continuar siéndolo.

Si lo desea puede apoyar al Tribunal BRussells
El Tribunal BRussells está formado enteramente por voluntarios, pero tiene gastos tales como teléfono, mantenimiento de la web, gastos de correos, subscripciones, contactos internacionales, etc.etc., etc.
El Tribunal BRussells cuenta con tu apoyo para seguir siendo independiente y continuar con el trabajo que desarrolla. Puedes apoyarnos económicamente con tu aportación a la cuenta corriente del Tribunal BRussells: 132-5251479-37 (IBAN: BE35 1325 2514 7937 - BIC: BNAGBEBB)

O puedes pinchar aquí para una aportación inmediata
O puedes realizar una transferencia a la cuenta corriente del Tribunal BRussells: 132-5251479-37 con el concepto: "miembro de apoyo 2010" o "miembro honorario 2010"

Te conviertes en miembro de apoyo en 2010 al hacer una donación de un mínimo de 50EUR
Te conviertes en miembro honorario de apoyo en 2010 al hacer una donación de un mínimo de 1000EUR

MIEMBROS DEL TRIBUNAL BRUSSELLS
Father Miguel d´Escoto Brockmann, Tun Dr. Mahathir Mohamad, Eduardo Galeano, Noam Chomsky, José Saramago, Margarita Papandreou, Harold Pinter (d.2008), François Houtart, Abdul Ilah Albayaty, Howard Zinn, Edward S. Herman, John Pilger, Michel Chossudovsky, Michael Parenti, Samir Amin, Cindy Sheehan, Denis Halliday, Hans von Sponeck, Hana Al Bayaty, Lieven De Cauter, Jean Bricmont, Sabah Al-Mukhtar, Lucas Catherine, Gideon Polya, Francis A. Boyle, Cynthia McKinney, Socorro Gomes, James Petras, Souad Al-Azzawi, Immanuel Wallerstein, Imad Khadduri, Anne Morelli, William Blum, Dahr Jamail, Saad Jawad, Michel Collon, Sr Anne Montgomery RSCJ, Sami Zemni, David Swanson, Ian Douglas, Curtis Doebbler, Karen Parker, Patrick Deboosere, Pierre Galand, Haifa Zangana, Herman De Ley, Dirk Adriaensens, Fouad Elhage, Max Fuller, Ward Treunen, Hana Ibrahim, Serene Assir, Dirk Tuypens, Bert De Belder, Felicity Arbuthnot, Hugo Wanner, Sarah Meyer and many others

Si no desea recibir más mensaje, por favor pinche aquí

Por favor, no responda a este mensaje. Si quiere contactar con nosotros, por favor, newsletter@...

Brussells Tribunal

7 Ø¯ÙŠØ³Ù…Ø¨Ø± 2009 www.brussellstribunal.org

Ø¥Ø°Ø§ ÙƒØ§Ù† Ø§Ù„Ø¨Ø±ÙŠØ¯ Ù…Ù† Ø§Ù„ØµØ¹Ø¨ Ø§Ù† ÙŠÙØ±Ù‰ ØŒ Ø§Ù†Ù‚Ø± Ù‡Ù†Ø§

Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„ Ù‡Ù‰ Ù…Ø¬Ù…ÙˆØ¹Ø© Ù…Ù† Ø§Ù„Ù…Ø«Ù‚ÙÙŠÙ† ÙˆØ§Ù„ÙÙ†Ø§Ù†ÙŠÙ† ÙˆØ§Ù„Ù†Ø´Ø·Ø§Ø¡ Ø§Ù„Ø°ÙŠÙ† ÙŠØ¯ÙŠÙ†ÙˆÙ† Ù…Ù†Ø·Ù‚ Ø§Ù„ØØ±Ø¨ Ø§Ù„Ø¯Ø§Ø¦Ù…Ø© Ø§Ù„ØªÙ‰ ØªØ¯ÙŠØ±Ù‡Ø§ ÙˆØªÙ†ÙØ°Ù‡Ø§ Ø§Ù„ÙˆÙ„Ø§ÙŠØ§Øª Ø§Ù„Ù…ØªØØ¯Ø© ÙˆØÙ„ÙØ§Ø¦Ù‡Ø§ØŒ ÙˆØ§Ù„ØªÙ‰ ØªØ¹Ø§Ù†Ù‰ Ù…Ù†Ù‡Ø§ ÙÙ‰ Ø§Ù„ÙˆÙ‚Øª Ø§Ù„ØØ§Ù„Ù‰ Ù…Ù†Ø·Ù‚Ø© ÙˆØ§ØØ¯Ø© Ù…Ù† Ø§Ù„Ø¹Ø§Ù„Ù… Ø¨Ø§Ù„ØªØØ¯ÙŠØ¯: Ù…Ù†Ø·Ù‚Ø© Ø§Ù„Ø´Ø±Ù‚ Ø§Ù„Ø£ÙˆØ³Ø·. Ù„Ù‚Ø¯ Ø¨Ø¯Ø£Øª Ø§Ù„Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø£Ù†Ø´Ø·ØªÙ‡Ø§ Ø¨Ø¹Ù‚Ø¯ Ù…ØØ§ÙƒÙ…Ø© Ø´Ø¹Ø¨ÙŠØ© Ø¶Ø¯ Ù…Ø´Ø±ÙˆØ¹ Ø§Ù„Ù‚Ø±Ù† Ø§Ù„Ø§Ù…Ø±ÙŠÙƒÙ‰ Ø§Ù„Ø¬Ø¯ÙŠØ¯ ( Ø¨Ù†Ø§Ùƒ) ÙˆØ¯ÙˆØ±Ù‡ ÙÙ‰ Ø§Ù„ØºØ²Ùˆ ØºÙŠØ± Ø§Ù„Ø´Ø±Ø¹Ù‰ Ù„Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ØŒ ÙˆÙ„ÙƒÙ†Ù‡Ø§ØŒ Ø£Ù‰ Ø§Ù„Ù…ØÙƒÙ…Ø©ØŒ Ø§Ø³ØªÙ…Ø±Øª ÙÙ‰ Ø¹Ù…Ù„Ù‡Ø§ Ù…Ù†Ø° Ø°Ù„Ùƒ Ø§Ù„ÙˆÙ‚Øª. ÙˆØªØØ§ÙˆÙ„ Ø§Ù„Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø£Ù† ØªØµØ¨Ø Ø¬Ø³Ø±Ø§ Ø¨ÙŠÙ† Ù…Ù‚Ø§ÙˆÙ…Ø© Ø§Ù„Ù…Ø«Ù‚ÙÙŠÙ† ÙÙ‰ Ø§Ù„Ø¹Ø§Ù„Ù… Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø¨Ù‰ØŒ ÙˆØ¨ÙŠÙ† ØØ±ÙƒØ§Øª Ø§Ù„Ø³Ù„Ø§Ù… ÙÙ‰ Ø§ÙˆØ±ÙˆØ¨Ø§

Fr. Houtart

ÙÙ‰ Ø¹Ø§Ù… 2005 Ø§ØØªÙÙ„ Ø§Ù„ØºØ±Ø¨ Ø¨Ø§Ù†ØªÙ‡Ø§Ø¡ Ø§Ù„ØØ±Ø¨ Ø§Ù„Ø¹Ø§Ù„Ù…ÙŠØ© Ø§Ù„Ø«Ø§Ù†ÙŠØ©. ÙˆØªØ³ØªØ¹Ø¯ Ø§ÙˆØ±ÙˆØ¨Ø§ Ø§Ù„ØºØ±Ø¨ÙŠØ© Ø§Ù„Ø¢Ù† Ù„Ù„Ø§ØØªÙØ§Ù„ Ø¨Ø§Ù„Ø°ÙƒØ±Ù‰ Ø§Ù„Ù…Ø¦ÙˆÙŠØ© Ù„Ù„ØØ±Ø¨ Ø§Ù„Ø¹Ø§Ù„Ù…ÙŠØ© Ø§Ù„Ø§ÙˆÙ„Ù‰ Ø¹Ø§Ù… 2014 . ÙˆÙŠØµØ¹Ø¨ Ø§Ù„ØªØµÙˆØ±ØŒ ÙÙ‰ Ù†ÙØ³ Ø§Ù„ÙˆÙ‚ØªØŒ Ø£Ù† ØªØ¸Ù„ Ø§Ù„ØØ±Ø¨ Ø§Ù„Ù…Ø´ØªØ¹Ù„Ø© Ø¶Ø¯ Ù…Ù„Ø§ÙŠÙŠÙ† Ø§Ù„Ø¨Ø´Ø± ØÙ‚ÙŠÙ‚Ø© ÙŠÙˆÙ…ÙŠØ© ÙÙ‰ Ø¹Ø§Ù… 2009 . Ø£Ù† Ø´Ø¹Ø§Ø± "ÙƒÙÙ‰ ØØ±ÙˆØ¨" Ù‡Ùˆ Ù…Ø¬Ø±Ø¯ ØÙ„Ù… ÙˆÙ…Ø¬Ø±Ø¯ Ø£Ù…Ù†ÙŠØ©ØŒ Ù„Ù… ØªØªØÙ‚Ù‚ ÙØ¹Ù„ÙŠØ§ Ù„Ù„Ø£Ø³Ù.

ÙÙ‰ Ø¹Ø§Ù… 1967 ØŒ Ø£Ù‰ Ù…Ù†Ø° Ø£ÙƒØ«Ø± Ù…Ù† Ø§Ø±Ø¨Ø¹ÙŠÙ† Ø¹Ø§Ù…Ø§ØŒ Ø£Ø¯Ø§Ù†Øª Ø§Ù„Ù…ØØ§ÙƒÙ…Ø© Ø§Ù„ØªÙ‰ Ø¹Ù‚Ø¯Ù‡Ø§ Ø¨Ø±ØªØ±Ø§Ù†Ø¯ Ø±Ø³Ù„ Ø¬Ø±Ø§Ø¦Ù… Ø§Ù„ØØ±Ø¨ Ø§Ù„ØªÙ‰ Ø§Ø±ØªÙƒØ¨ØªÙ‡Ø§ Ø§Ù„ÙˆÙ„Ø§ÙŠØ§Øª Ø§Ù„Ù…ØªØØ¯Ø© Ø§Ù„Ø§Ù…Ø±ÙŠÙƒÙŠØ© ÙÙ‰ ÙÙŠØªÙ†Ø§Ù…. Ù„ÙƒÙ† Ø§Ù„Ø§Ù…Ø±ÙŠÙƒÙŠÙŠÙ† Ù„Ù… ÙŠÙ†Ø³ØØ¨ÙˆØ§ ÙØ¹Ù„ÙŠØ§ Ø§Ù„Ø§ ÙÙ‰ 27

ÙŠÙ†Ø§ÙŠØ± Ø¹Ø§Ù… 1973 ØŒ Ø£Ù‰ Ø¨Ø¹Ø¯ 6 Ø³Ù†ÙˆØ§Øª Ù…Ù† Ø§Ù„Ù…ØØ§ÙƒÙ…Ø©. ÙˆØ§Ù„ÙŠÙˆÙ… ÙŠÙƒÙˆÙ† Ù‚Ø¯ Ù…Ø¶Ù‰ ØÙˆØ§Ù„Ù‰ Ø³Ø¨Ø¹ Ø³Ù†ÙˆØ§Øª Ø¹Ù„Ù‰ ØºØ²Ùˆ Ø§Ù„Ù‚ÙˆØ§Øª Ø§Ù„Ø§Ù…Ø±ÙŠÙƒÙŠØ© Ù„Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ØŒ ÙˆÙ„Ø§ ÙŠØ¨Ø¯Ùˆ Ø£Ù† Ø§Ù„Ø§ØØªÙ„Ø§Ù„ Ø§Ù„Ø§Ù…Ø±ÙŠÙƒÙ‰ ØºÙŠØ± Ø§Ù„Ø´Ø±Ø¹Ù‰ Ø³ÙŠÙ†ØªÙ‡Ù‰ Ù‚Ø±ÙŠØ¨Ø§.

Ø§Ù† Ø§Ù„ØØ±Ø¨ ÙÙ‰ Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ Ù‡Ù‰ ØØ±Ø¨ Ø¹Ø¯ÙˆØ§Ù†ÙŠØ© Ù…Ø«Ù„Ù…Ø§ ÙƒØ§Ù†Øª Ø§Ù„ØØ±Ø¨ ÙÙ‰ ÙÙŠØªÙ†Ø§Ù…. ÙØ§Ù„ÙˆÙ„Ø§ÙŠØ§Øª Ø§Ù„Ù…ØªØØ¯Ø© ÙˆØÙ„ÙØ§Ø¦Ù‡Ø§ Ù‚Ø§Ù…ÙˆØ§ Ø¨ØºØ²Ùˆ Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ ÙÙ‰ 20 Ù…Ø§Ø±Ø³ Ø¹Ø§Ù… 2003 ØŒ Ø¨Ø¯Ø¹ÙˆÙ‰ ØªØ·ÙˆÙŠØ± Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ Ù„Ø£Ø³Ù„ØØ© Ø¯Ù…Ø§Ø± Ø´Ø§Ù…Ù„ (ÙˆÙ‡Ùˆ Ø§Ù„Ø£Ù…Ø± Ø§Ù„Ø°Ù‰ ØªØ¨ÙŠÙ† Ø²ÙŠÙÙ‡ ÙÙŠÙ…Ø§ Ø¨Ø¹Ø¯).
ÙÙŠ Ø§Ù„Ø§ÙŠØ§Ù… Ø§Ù„ØªÙŠ Ø³Ø¨Ù‚Øª Ø§Ù„ØºØ²Ùˆ ØŒ ÙˆØ§Ù„ØªÙŠ Ø¨Ø¹Ø¯Ù‡ Ù…Ø¨Ø§Ø´Ø±Ø©ØŒ ÙƒØ§Ù†Øª Ù‡Ù†Ø§Ùƒ Ø§ØØªØ¬Ø§Ø¬Ø§Øª Ø¬Ù…Ø§Ù‡ÙŠØ±ÙŠØ© ÙˆØ§Ø³Ø¹Ø© Ø¶Ø¯ Ø§Ù„Ù…Ø®Ø·Ø· Ø§Ù„Ø§Ù…Ø±ÙŠÙƒÙ‰ Ø§Ù„Ø¨Ø±ÙŠØ·Ø§Ù†Ù‰. Ù‡Ø°Ù‡ Ø§Ù„Ø§ØØªØ¬Ø§Ø¬Ø§Øª Ø§Ø¯Øª Ø§Ù„Ù‰ Ø§ÙØªÙ‚Ø§Ø± Ø±Ø¦ÙŠØ³ ÙˆØ²Ø±Ø§Ø¡ Ø¨Ø±ÙŠØ·Ø§Ù†ÙŠØ§ Ø§Ù„Ø³Ø§Ø¨Ù‚ ØªÙˆÙ†Ù‰ Ø¨Ù„ÙŠØ± Ø§Ù„Ù…ØµØ¯Ø§Ù‚ÙŠØ© Ø§Ù„Ø¶Ø±ÙˆØ±ÙŠØ© Ù„ÙƒÙ‰ ÙŠØµØ¨Ø Ø£ÙˆÙ„ Ø±Ø¦ÙŠØ³ Ù„Ù„Ø§ØªØØ§Ø¯ Ø§Ù„Ø§ÙˆØ±ÙˆØ¨Ù‰. Ø¨Ù„ ÙˆÙ‚Ø¯ ØªØ£Ø³Ø³Øª ÙÙ‰ Ø§Ù„ÙˆÙ‚Øª Ø§Ù„ØØ§Ø¶Ø± ÙÙ‰ Ø¨Ø±ÙŠØ·Ø§Ù†ÙŠØ§ Ø§Ù„Ù„Ø¬Ù†Ø© Ø§Ù„Ø±Ø§Ø¨Ø¹Ø© Ù„Ù„ØªØÙ‚ÙŠÙ‚ ÙÙ‰ Ø§Ù„Ø£Ø³Ø¨Ø§Ø¨ Ø§Ù„ØªÙ‰ Ø¯Ø¹Øª ØªÙˆÙ†Ù‰ Ø¨Ù„ÙŠØ± Ù„Ø§ØªØ®Ø§Ø° Ù‚Ø±Ø§Ø± Ø§Ù„Ù…Ø´Ø§Ø±ÙƒØ© ÙÙ‰ Ø§Ù„ØºØ²Ùˆ ØºÙŠØ± Ø§Ù„Ø´Ø±Ø¹Ù‰.
Ù„ÙƒÙ† Ù…Ø§ ÙŠØ«ÙŠØ± ØªØ¹Ø¬Ø¨Ù†Ø§ Ù‡Ùˆ Ø£Ù† Ø§ØØªØ¬Ø§Ø¬Ø§Øª Ø§Ù„Ù…Ø¬ØªÙ…Ø¹ Ø§Ù„Ù…Ø¯Ù†Ù‰ Ø¶Ø¯ Ù‡Ø°Ù‡ Ø§Ù„ØØ±Ø¨ Ø£ØµØ¨ØØª Ø£ÙƒØ«Ø± Ø¶Ø¹ÙØ§ ÙˆØ®ÙÙˆØªØ§ØŒ Ø¹Ù„Ù‰ Ø§Ù„Ø±ØºÙ… Ù…Ù† Ø¶Ø®Ø§Ù…Ø© Ø§Ù„ØªØ¯Ù…ÙŠØ± Ø§Ù„Ø°Ù‰ Ø£ØØ¯Ø«ØªÙ‡ Ø§Ù„ØØ±Ø¨.
Ù„Ù‚Ø¯ ØªØ³Ø¨Ø¨Øª Ø³Ø¨Ø¹ Ø³Ù†ÙˆØ§Øª Ù…Ù† Ø§Ù„ØØ±Ø¨ ÙÙ‰ Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ ÙÙ‰ Ù…ÙˆØª Ø£ÙƒØ«Ø± Ù…Ù† Ù…Ù„ÙŠÙˆÙ† Ø¹Ø±Ø§Ù‚Ù‰ ÙˆØ§Ø¶Ø·Ø±Ø§Ø± 4,5 Ù…Ù„ÙŠÙˆÙ† Ø´Ø®Øµ Ø§Ù„Ù‰ Ø§Ù„Ù‡Ø±ÙˆØ¨ Ù…Ù† Ù…ØÙ„ Ø§Ù‚Ø§Ù…ØªÙ‡Ù…
ØªØØ§ÙˆÙ„ Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„ Ø¬Ù…Ø¹ Ø§ÙƒØ¨Ø± Ù‚Ø¯Ø± Ù…Ù…ÙƒÙ† Ù…Ù† Ø§Ù„Ù…Ø¹Ù„ÙˆÙ…Ø§Øª ØÙˆÙ„ Ø§Ù„Ø£ÙˆØ¶Ø§Ø¹ Ø§Ù„ÙØ¹Ù„ÙŠØ© ÙÙ‰ Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ØŒ ÙˆØªØØ§ÙˆÙ„ Ù‚Ø¯Ø± Ø§Ø³ØªØ·Ø§Ø¹ØªÙ‡Ø§ ØªÙˆØµÙŠÙ„ Ø§Ù„Ø£Ø®Ø¨Ø§Ø± Ø§Ù„ØÙ‚ÙŠÙ‚ÙŠØ© ØÙˆÙ„ Ù‡Ø°Ù‡ Ø§Ù„ØØ±Ø¨ ÙˆØ§Ù„Ø§ØØªÙ„Ø§Ù„ Ø§Ù„Ù‰ Ø§ÙƒØ¨Ø±Ø¹Ø¯Ø¯ Ù…Ù† Ø§Ù„Ø£Ø´Ø®Ø§Øµ Ø¨Ù…Ø§ ÙÙŠ Ø°Ù„Ùƒ Ø§Ù„Ù…Ø¹Ù„ÙˆÙ…Ø§Øª Ø§Ù„ØªÙŠ ØªØ®Øµ
Ù€ Ø¢Ø«Ø§Ø± Ø§Ø³ØªØ®Ø¯Ø§Ù… Ø§Ù„ÙŠÙˆØ±Ø§Ù†ÙŠÙˆÙ… Ø§Ù„Ù…Ù†Ø¶Ø¨
Ù€ Ø£Ø³Ø¨Ø§Ø¨ ØªØ¯Ù…ÙŠØ± Ø§Ù„Ø¯ÙˆÙ„Ø© Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ÙŠØ© ÙˆØ§Ù„Ø¨Ù†ÙŠØ© Ø§Ù„ØªØØªÙŠØ© ÙˆØ§Ù„Ø§Ø±Ø« Ø§Ù„Ø«Ù‚Ø§ÙÙ‰ Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ÙŠ
Ù€ Ù„Ù…Ø§Ø°Ø§ ØªÙ… Ø§Ø®ØªØ·Ø§Ù Ø§Ù„Ø§ÙƒØ§Ø¯ÙŠÙ…ÙŠÙŠÙ† ÙˆØ§Ù„Ø£Ø·Ø¨Ø§Ø¡ ÙˆØ§Ù„ØµØÙÙŠÙŠÙ† ÙˆØªØ®ÙŠÙŠØ±Ù‡Ù… Ø¨ÙŠÙ† Ù…ØºØ§Ø¯Ø±Ø© Ø§Ù„Ø¨Ù„Ø§Ø¯ Ø£Ùˆ Ø§Ù„Ù‚ØªÙ„
Ù€ Ø§Ù†ØªÙ‡Ø§ÙƒØ§Øª Ø§Ù„ØÙ‚ÙˆÙ‚ Ø§Ù„Ø£Ø³Ø§Ø³ÙŠØ© Ù„Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ÙŠÙŠÙ†ØŒ Ø®Ø§ØµØ© ØÙ‚ÙˆÙ‚ Ø§Ù„Ù†Ø³Ø§Ø¡ ÙˆØ§Ù„Ø£Ø·ÙØ§Ù„ ÙˆØ§Ù„Ù…Ø¯Ù†ÙŠÙŠÙ†

ØªØ±ÙŠØ¯ Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„ Ø§Ø³Ù…Ø§Ø¹ ØµÙˆØª Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ÙŠÙŠÙ† Ø§Ù„Ø°ÙŠÙ† ÙŠØ¹ÙŠØ´ÙˆÙ† ØªØØª Ø§Ù„Ø§Ø±Ù‡Ø§Ø¨ Ø§Ù„ÙŠÙˆÙ…Ù‰ Ù„Ù„Ø§ØØªÙ„Ø§Ù„ Ø§Ù„Ø±Ù‡ÙŠØ¨
ÙˆØ·Ø§Ù„Ù…Ø§ ÙƒØ§Ù† Ù‡Ù†Ø§Ùƒ Ø§ØØªÙ„Ø§Ù„ ÙÙ‡Ù†Ø§Ùƒ Ø¨Ø§Ù„Ø¶Ø±ÙˆØ±Ø© Ù…Ù‚Ø§ÙˆÙ…Ø©. ÙƒØ§Ù† Ù‡Ø°Ø§ Ù‡Ùˆ Ø§Ù„ØØ§Ù„ ÙÙ‰ Ø§Ù„ØØ±Ø¨ Ø§Ù„Ø¹Ø§Ù„Ù…ÙŠØ© Ø§Ù„Ø«Ø§Ù†ÙŠØ©ØŒ ÙˆÙ„Ø§ ÙŠØ®ØªÙ„Ù ÙˆØ¶Ø¹ Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ ÙÙ‰ Ø°Ù„Ùƒ Ø§Ù„Ø£Ù…Ø±. Ù†ØÙ† Ù†Ø±ÙŠØ¯ Ø£Ù† ÙŠØ³ØªÙ…Ø¹ Ø§Ù„Ø¹Ø§Ù„Ù… Ù„Ù„ØµÙˆØª Ø§Ù„ØºØ§Ø¦Ø¨ ØªÙ…Ø§Ù…Ø§ ÙÙ‰ Ø£Ø¬Ù‡Ø²Ø© Ø§Ø¹Ù„Ø§Ù…Ù†Ø§
Ø§Ù† Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„ Ù…Ø¹Ø±ÙˆÙØ© Ø¨Ø¯Ù‚ØªÙ‡Ø§ ÙˆÙ…ØµØ¯Ø§Ù‚ÙŠØ© Ø§Ù„Ù…Ø¹Ù„ÙˆÙ…Ø§Øª Ø§Ù„ØªÙ‰ ØªØ¬Ù…Ø¹Ù‡Ø§ ÙˆØªØ¨Ø«Ù‡Ø§ Ø¹Ø¨Ø±

www.brussellstribunal.org Ø§Ù„Ø§Ù†ØªØ±Ù†ÙŠØª Ø¹Ù„Ù‰ Ù…ÙˆÙ‚Ø¹

Ø§Ù†Ù†Ø§ Ù†Ø±ÙŠØ¯ØŒ Ø¨Ø¯Ø¡Ø§ Ù…Ù† ÙŠÙ†Ø§ÙŠØ± 2010 ÙØµØ§Ø¹Ø¯Ø§ØŒ Ø£Ù† Ù†Ø¬Ø¹Ù„ Ø§Ù„Ù…Ù‡ØªÙ…ÙŠÙ† Ø¨Ù‡Ø°Ù‡ Ø§Ù„Ù‚Ø¶ÙŠØ© Ù…ÙˆØ§ÙƒØ¨ÙŠÙ† Ù‚Ø¯Ø± Ø§Ù„Ø¥Ù…ÙƒØ§Ù† Ù„Ù„Ù…Ø³ØªØ¬Ø¯Ø§Øª Ø§Ù„ØØ§Ø¯Ø«Ø© ÙÙ‰ Ø§Ù„Ø£ÙˆØ¶Ø§Ø¹ ÙÙ‰ Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ ÙˆØ§Ù„Ø¹Ø§Ù„Ù… Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø¨Ù‰ØŒ ÙˆØ°Ù„Ùƒ Ø¹Ø¨Ø± Ø§Ù„Ù†Ø´Ø±Ø© Ø§Ù„Ø§Ø®Ø¨Ø§Ø±ÙŠØ© Ø§Ù„ØªÙ‰ ØªÙ‚Ø¯Ù… Ø¨Ø§Ù„ØªÙØµÙŠÙ„ Ø§Ù„Ù†Ø´Ø§Ø·Ø§Øª ÙˆØ§Ù„Ù…Ø·Ø¨ÙˆØ¹Ø§Øª Ø§Ù„Ø®Ø§ØµØ© Ø¨Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„. ÙˆØ³ÙˆÙ Ù†ÙƒÙˆÙ† Ø´Ø§ÙƒØ±ÙŠÙ† Ù„ÙƒÙ… Ø§Ø°Ø§ Ù…Ø§ Ø¯Ù‚Ù‚ØªÙ… Ø§Ù„Ø¨ÙŠØ§Ù†Ø§Øª Ø§Ù„ØªÙŠ ØªØ®ØµÙƒÙ… Ø§Ù„Ù…Ø³Ø¬Ù„Ø© Ø¹Ù†Ø¯Ù†Ø§. Ø¨Ø§Ù„Ø¶ØºØ· Ù‡Ù†Ø§ ÙŠÙ…ÙƒÙ†ÙƒÙ… Ù…Ø´Ø§Ù‡Ø¯Ø© Ø§Ù„Ø¨ÙŠØ§Ù†Ø§Øª ÙˆØ§Ø³ØªÙƒÙ…Ø§Ù„Ù‡Ø§. ÙˆØ§Ø°Ø§ ÙƒØ§Ù† Ù„Ø¯ÙŠÙƒÙ… Ø£ØµØ¯Ù‚Ø§Ø¡ Ø£Ùˆ Ø±ÙØ§Ù‚ ÙŠÙ‡Ù…Ù‡Ù… Ø§Ù„Ø§Ø·Ù„Ø§Ø¹ Ø¹Ù„Ù‰ Ù†Ø´Ø±ØªÙ†Ø§ Ø§Ù„Ø§Ø®Ø¨Ø§Ø±ÙŠØ©ØŒ ÙŠÙ…ÙƒÙ†ÙƒÙ… ØªÙ…Ø±ÙŠØ± Ù‡Ø°Ø§ Ø§Ù„Ø§ÙŠÙ…ÙŠÙ„ Ù„Ù‡Ù… .
Ø´ÙƒØ±Ø§ Ø¬Ø²ÙŠÙ„Ø§ Ù„ØªØ¹Ø§ÙˆÙ†ÙƒÙ… ÙˆÙ†Ø£Ù…Ù„ Ø£Ù† Ù†Ù„Ù‚Ø§ÙƒÙ… Ø«Ø§Ù†ÙŠØ© Ø¹Ø¨Ø± Ø§Ù„Ù†Ø´Ø±Ø© Ø§Ù„Ø§Ø®Ø¨Ø§Ø±ÙŠØ© Ø§Ù„ØªØ§Ù„ÙŠØ©.ØŒ Ø£Ùˆ Ø¹Ø¨Ø±
Ø§Ù„Ø§ÙŠÙ…ÙŠÙ„ØŒ Ø£Ùˆ Ù†Ø±Ø§ÙƒÙ… ÙÙ‰ Ø§ØØ¯Ù‰ Ø£Ù†Ø´Ø·Ø© Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„

Ø¹Ù† Ù„Ø¬Ù†Ø© Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„

Professor Emeritus François Houtart
Ø£ØØ¯ Ø§Ù„Ù…Ø´Ø§Ø±ÙƒÙŠÙ† ÙÙ‰ Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ØªØ±Ø§Ù†Ø¯ Ø±Ø³Ù„ Ù„Ø¬Ø±Ø§Ø¦Ù… Ø§Ù„ØØ±Ø¨ Ø§Ù„ØªÙ‰ Ø§Ø±ØªÙƒØ¨ØªÙ‡Ø§ Ø§Ù„ÙˆÙ„Ø§ÙŠØ§Øª Ø§Ù„Ù…ØªØØ¯Ø© Ø§Ù„Ø§Ù…Ø±ÙŠÙƒÙŠØ© ÙÙ‰ ÙÙŠØªÙ†Ø§Ù… Ø¹Ø§Ù… 1967
Ø§Ù„Ù…Ø³ØªØ´Ø§Ø± Ø§Ù„Ø±Ø¦ÙŠØ³Ù‰ Ù„Ù„Ø±Ø¦ÙŠØ³ Ø§Ù„Ø³Ø§Ø¨Ù‚ Ù„Ù„Ø¬Ù…Ø¹ÙŠØ© Ø§Ù„Ø¹Ø§Ù…Ø© Ù„Ù„Ø£Ù…Ù… Ø§Ù„Ù…ØªØØ¯Ø© Ù…Ø§Ù†ÙˆÙŠÙ„ Ø¯Ø§Ø³ÙƒÙˆØªÙˆ Ø¨Ø±ÙˆÙƒÙ…Ø§Ù† Miguel d´Escoto Brockmann
ØØ§ØµÙ„ Ø¹Ù„Ù‰ Ø¬Ø§Ø¦Ø²Ø© Ø§Ù„ÙŠÙˆÙ†Ø³ÙƒÙˆ Ù…Ø§Ø¯Ø§Ù†Ø¬ÙŠØª Ø³ÙŠÙ†Øº Ù„Ù†Ø´Ø± Ø§Ù„ØªØ³Ø§Ù…Ø ÙˆØ§Ù„Ù„Ø§Ø¹Ù†Ù Ù€ Ø¨Ù„Ø¬ÙŠÙƒØ§

Ø£ÙƒØ¯ Ø¨ÙŠØ§Ù†Ø§ØªÙƒ Ù‡Ù†Ø§

ÙƒÙ„ Ù…Ø§ ØªØ±ÙŠØ¯ Ù…Ø¹Ø±ÙØªÙ‡ Ø¹Ù† Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ Ù„ÙƒÙ†Ùƒ ØªØ®Ø§Ù Ø£Ù† ØªØ³Ø£Ù„

Michal Parenti: This book is a collection of powerful investigative essays that reveal yet another horrific side to the empire's destruction of viable nations, this time through the perpetration of crimes against history and culture. Cultural Cleansing in Iraq gathers together a great deal of hard evidence demonstrating the existence of cultural genocide, the deliberate obliteration of Iraq's rich history and historical memory, its libraries, museums, universities, and laboratories. Equally heartbreaking is the systematic extermination of the purveyors of the nation's culture, science, and learning, the death squad assassinations of thousands of Iraqi intellectuals.
This book is clearly written, historically grounded, deeply researched, and well substantiated with a kind of evidence that is often hard to come by. The events revealed herein are vital in understanding the real nature and full extent of the war of aggression against Iraq, vital in understanding how imperialism will stop at nothing when trying to make the world safe for plutocracy.

Ù…Ø¹ Ø®ØµÙ… 10 Ùª Ø§Ù†Ù‚Ø± Ù‡Ù†Ø§ CULTURAL CLEANSING Ù„Ù„ØØµÙˆÙ„ Ø¹Ù„Ù‰ Ù†Ø³Ø®Ø© Ù…Ù†

Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„ Ù…Ø³ØªÙ‚Ù„Ø© ÙˆØªØ±ØºØ¨ ÙÙ‰ Ø£Ù† ØªØ³ØªÙ…Ø± Ù…Ø³ØªÙ‚Ù„Ø©

ÙŠÙ…ÙƒÙ†Ùƒ Ø¯Ø¹Ù… Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„
ØªØ¹ØªÙ…Ø¯ Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„ ÙƒÙ„ÙŠØ© Ø¹Ù„Ù‰ Ø§Ù„Ù…ØªØ·ÙˆØ¹ÙŠÙ†ØŒ Ù„ÙƒÙ† Ù„Ø¯ÙŠÙ‡Ø§ Ù†ÙÙ‚Ø§Øª Ù„Ù„Ù…ÙƒØ§Ù„Ù…Ø§Øª Ø§Ù„ØªÙ„ÙŠÙÙˆÙ†ÙŠØ©ØŒ ÙˆØ§Ù„ÙˆÙŠØ¨ Ø³Ø§ÙŠØªØŒ Ø§Ù„Ø±Ø³Ø§Ø¦Ù„ ÙˆØ§Ù„Ø§ØªØµØ§Ù„Ø§Øª Ø§Ù„Ø¯ÙˆÙ„ÙŠØ©..Ø§Ù„Ø®. Ø§Ù† Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„ ØªØ¹ØªÙ…Ø¯ Ø¹Ù„Ù‰ Ø¯Ø¹Ù…ÙƒÙ… Ù„ØªØ¸Ù„ Ù…Ø³ØªÙ‚Ù„Ø© ÙˆÙ„ØªØ³ØªÙ…Ø± ÙÙ‰ Ø¹Ù…Ù„Ù‡Ø§. ÙŠÙ…ÙƒÙ†Ùƒ Ø¯Ø¹Ù…Ù†Ø§ Ù…Ø§Ù„ÙŠØ§ Ø¨Ø§Ù„ØªØ¨Ø±Ø¹
Ø§Ø¶ØºØ· Ù‡Ù†Ø§ Ù„ØªÙˆØµÙŠÙ„ Ø§Ø³Ù‡Ø§Ù…Ùƒ Ø§Ù„Ù…Ø§Ù„Ù‰ Ø³Ø±ÙŠØ¹Ø§. Ø£Ùˆ Ù‚Ù… Ø¨Ø§Ù„ØªØÙˆÙŠÙ„ Ù…Ù† Ø®Ù„Ø§Ù„ Ø§Ù„Ø¨Ù†Ùƒ Ø§Ù„Ø°Ù‰ ØªØªØ¹Ø§Ù…Ù„ Ù…Ø¹Ù‡ Ø§Ù„Ù‰ ØØ³Ø§Ø¨ Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„

the BRussells Tribunal 132-5251479-37 (IBAN: BE35 1325 2514 7937 - BIC: BNAGBEBB )

Ø£Ø¹Ø¶Ø§Ø¡ Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„

Father Miguel d´Escoto Brockmann, Tun Dr. Mahathir Mohamad, Eduardo Galeano, Noam Chomsky, José Saramago, Margarita Papandreou, Harold Pinter (d.2008), François Houtart, Abdul Ilah Albayaty, Howard Zinn, Edward S. Herman, John Pilger, Michel Chossudovsky, Michael Parenti, Samir Amin, Cindy Sheehan, Denis Halliday, Hans von Sponeck, Hana Al Bayaty, Lieven De Cauter, Jean Bricmont, Sabah Al-Mukhtar, Lucas Catherine, Gideon Polya, Francis A. Boyle, Cynthia McKinney, Socorro Gomes, James Petras, Souad Al-Azzawi, Immanuel Wallerstein, Imad Khadduri, Anne Morelli, William Blum, Dahr Jamail, Saad Jawad, Michel Collon, Sr Anne Montgomery RSCJ, Sami Zemni, David Swanson, Ian Douglas, Curtis Doebbler, Karen Parker, Patrick Deboosere, Pierre Galand, Haifa Zangana, Herman De Ley, Dirk Adriaensens, Fouad Elhage, Max Fuller, Ward Treunen, Hana Ibrahim, Serene Assir, Dirk Tuypens, Bert De Belder, Felicity Arbuthnot, Hugo Wanner, Sarah Meyer and many others

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
<title>Untitled Document</title>
<style type="text/css">
<!--
.style1 {
	font-size: 36px;
	color: #CC0000;
}
.style2 {
	font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;
	font-size: 10pt;
	font-weight: bold;
	color: #FFFFFF;
}
.style3 {font-size: 10pt; color: #FFFFFF; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;}
.style4 {
	color: #FFFFFF;
	font-size: 9pt;
	font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;
}
.style5 {
	color: #D20000;
	font-style: italic;
}
.style6 {
	font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;
	font-size: 10pt;
}
.style10 {
	font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;
	font-size: 12pt;
	font-weight: bold;
	color: #FFFFFF;
}
.style21 {
	color: #FFFFFF;
	font-style: italic;
}
.style18 {
	font-family:
Arial, Helvetica, sans-serif;
	font-size: small;
}
.style22 {
	color: #FFFFFF;
	font-weight: bold;
	font-size: medium;
}
.style23 {
	color: #CC0000;
	font-style: italic;
}
.style25 {
	color: #FFFFFF;
	font-size: x-small;
	font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;
}
.style26 {color: #FFFFFF}
.style27 {
	color: #000000;
	font-style: italic;
}
.style28 {color: #000000}
.style30 {
	font-size: xx-large
}
.style31 {font-family: Arial, Helvetica, sans-serif}
.style33 {color: #FFFFFF; font-size: 12px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; }
.style34 {font-size: 12px}
.style36 {font-weight: bold; color: #FFFFFF;}
.style38 {font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; color: #000000;}
.style41 {font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; }
.style42 {
	font-size: xx-large;
	color: #CC0000;
	font-weight: bold;
	font-family: "arial black", "avant garde";
}
.style45
{font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-weight: bold; }
.style47 {
	font-size: 10pt;
	font-weight: bold;
	font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;
	color: #0000FF;
}
.style48 {
	color: #0000FF;
	font-weight: bold;
}
.style49 {color: #0000FF}
.style52 {color: #FFFFFF; font-size: 8pt; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; }
.style53 {font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-weight: bold; font-size: 12pt; color: #000000; }
.style55 {
	color: #FFFFFF;
	font-size: 9pt;
}
.style56 {
	font-size: 9pt
}
.style57 {
	font-size: 10pt;
	color: #000000;
	font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;
}
.style58 {
	font-size: medium;
	font-weight: bold;
}
.style60 {color: #FFFFFF; font-size: small; }
.style61 {font-size: large}
.style62 {font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large; }
.style64 {
	font-size: 14pt;
	color: #000000;
}
.style65 {font-size:
large; color: #FFFFFF; }
.style67 {font-size: xx-large; color: #CC0000; }
.style68 {font-size: 14px}
-->
</style>
</head>

<body>
<table width="905" height="1542" border="0" cellpadding="0">
 <tr>
 <td width="368" height="132" bgcolor="#000000"><div align="center"><span style="color: rgb(255, 255, 255);"><img alt="Brussells Tribunal" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/bursselstribunal.gif" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/bursselstribunal.gif" width="261" height="107" /></span></div></td>
 <td width="527" valign="top" bgcolor="#CC9900"><div align="center">

 <p><b><span class="style1
style30" style="font-family: arial black,avant garde;">NEWSLETTER 0</span></b></p>
 <p><span class="style2">december ???, 2009 </span><span class="style3">&nbsp;&nbsp; <a href="http://www.brussellstribunal.org" target="_blank">www.brussellstribunal.org</a></span></p>
 <p><span class="style26"><strong>CHOOSE LANGUAGE</strong>: Nederlands - Français - Espa&ntilde;ol</span></p>
 <p class="style41"><span class="style26">If this mail is illegible: <u>click here</u></span><u></u> </p>

 </div></td>
 </tr>
 <tr>
 <td height="131" bgcolor="#CC9900"><span class="style33">The B<span class="style5">Russell</span>s Tribunal are intellectuals, artists and activists
who denounce the logic of permanent war promoted by the American government and its allies, affecting for the time being particularly one region in the world: the Middle East. It started with a people's court against the Project for a New American Century (PNAC) and its role in the illegal invasion of Iraq, but continued ever since. It tries to be a bridge between the intellectual resistance in the Arab World and the Western peace movements. </span></td>
 <td bgcolor="#CC0000"><div align="center" class="style34"><span style="font-family: trebuchet ms,geneva;"><img alt="" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/R2P.jpg" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/R2P.jpg" width="74" height="128" /><img alt="" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/CryingIraqiWoman.jpg" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/CryingIraqiWoman.jpg" width="127" height="129" /><img alt="" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/Afbeelding1.JPG" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/Afbeelding1.JPG" width="99" height="128" /><img alt="" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/womanhanged.jpg" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/womanhanged.jpg" width="113" height="128" /></span></div></td>
 </tr>
 <tr>

 <td height="1248" colspan="2" valign="top" bgcolor="#E6E6E6"><table width="891" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
 <tr>
 <td width="181" class="style34"><img src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/FRANCOIS_HOUTART.jpg" alt="Fr. Houtart" style="float: left; margin-left: 15px; margin-right: 15px;" mce_style="float: left; margin-left: 15px; margin-right: 15px;" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/FRANCOIS_HOUTART.jpg" width="150" height="166" /></td>
 <td width="710" valign="top" class="style34"><p><span class="style31">Dear friends in justice and peace,</span></p>
 <p><span class="style31"> In 2005 the West celebrated the end of World War II. Now Western Europe is getting ready to commemorate in 2014 World War I. Meanwhile, we hardly realise that in 2009 war remains for millions a daily reality. &quot;No more war&quot; is a dream and a just wish, but unfortunately has not materialised.<BR />In 1967 - more than 40 years ago - the Bertrand Russell Tribunal condemned US war crimes in Vietnam. But only on 27 January 1973, six years later, did the Americans withdraw. Today, it´s almost seven years since US troops invaded Iraq and the illegal occupation seems far from over. Like the Vietnam War, the war in Iraq is a war of aggression. The United States and its allies invaded Iraq on 20 March 2003 under the pretext that Iraq had developed weapons of mass destruction (afterwards proven false). </span><br />

 </p></td>
 </tr>
 <tr>
 <td colspan="2" class="style34"><p><span class="style31">Just before the invasion, and immediately afterwards, there were massive protests against the British-American plan. Former UK Prime Minister Tony Blair forfeited the necessary credibility to become the first president of the European Union. Meanwhile in Britain a fourth committee has been established to investigate why Blair decided to participate in the illegal invasion.<br />
 Yet we are surprised that the protests of civil society against this war resound ever weaker, though the devastation wrought is enormous. Seven years of war on Iraq have caused more than one million deaths with 4.5 million people forced to flee. <br />
 The B<span class="style23">Russell</span>s Tribunal tries to gather as much information as possible about the real situation in Iraq, and wants to reach as many people as possible with real news of this war and occupation, including:</span><br />

 </p>
 <ul>
 <li class="style31">The impact of the use of depleted uranium</li>
 <li class="style31"> The reasons for the destruction of the Iraqi state, its infrastructure and cultural heritage </li>
 <li class="style31">Why academics, doctors, journalists were kidnapped, obliged to leave the country or killed</li>
 <li
class="style31">Violations of the basic rights of Iraqis, especially women, children and civilians. </li>

 </ul>
 <p class="style31">The B<span class="style23">Russell</span>s Tribunal wants to give voice to the Iraqis who live under the daily terror of a horrendous occupation.<br />
 And if there is occupation, there is resistance. That was the case in World War II, and Iraq is no different. <br />
 We want that voice - totally absent in our media - to be heard. <br />
 The B<span class="style23">Russell</span>s Tribunal is well known for its accurate and verified information, collected and disseminated online: <a href="http://www.brussellstribunal.org" target="_blank">www.brussellstribunal.org</a>. <br />

 From January 2010 onwards, we want to keep as many interested people as possible abreast of the situation in Iraq and the Arab world via a newsletter detailing the activities and publications of the B<span class="style23">Russell</span>s Tribunal. <br />
 We would appreciate it if you verify that we have your data correctly recorded. By <span class="style49">clicking here</span>, you can view this data and complete it. If you know friends or colleagues who would be interested in
our newsletter, you can forward this e-mail to them. <br />
 Many thanks for your cooperation and we hope to meet you again via our next newsletter, or via email, or see you at one of the activities of the B<span class="style23">Russell</span>s Tribunal.</p>
 <p class="style31">For the B<span class="style23">Russell</span>s Tribunal Committee,</p>

 <p class="style45">Professor Emeritus François Houtart</p>
 <p><span class="style31">Participant in the Bertrand Russell War Crimes Tribunal on US Crimes in Vietnam in 1967 <br />
 Senior Advisor to former President of the United Nations General Assembly Miguel d´Escoto Brockmann<br />
 Recipient of the 2009 UNESCO-Madanjeet Singh Prize for the Promotion of Tolerance and Non-Violence, Belgium</span><br />
 </p>
 <p><span class="style47">Verify your data here</span></p></td>

 </tr>
 <tr>
 <td height="15" colspan="2" class="style34">&nbsp;</td>
 </tr>
 <tr>
 <td height="243" colspan="2" bgcolor="#CC0000" class="style34"><table width="900" border="0">
 <tr>
 <td colspan="2"><span class="style10">Cultural Cleansing in Iraq - Why museums were looted, libraries burned and academics murdered.</span></td>

 </tr>
 <tr>
 <td width="138" height="210"><div align="center"><img style="float: left; margin-left: 15px; margin-right: 15px;" alt="" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/admin/BookC_0.jpg" mce_style="float: left; margin-left: 15px; margin-right: 15px;" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/admin/BookC_0.jpg" width="142" height="196" /></div></td>
 <td width="752" valign="top"><span class="style31"><span class="style26">The B<span class="style27">Russell</span>s Tribunal collaborated on the book Cultural Cleansing in Iraq - Why museums were looted, libraries burned and academics murdered. Published by Pluto Press, the book contains serious allegations about the erasure and destruction of the cultural heritage of the Iraqi people, proven with facts and evidence.<br />
 <u><strong>Michal Parenti</strong></u>: This book is a collection of powerful investigative essays that reveal yet another horrific side to the empire's destruction of viable nations, this time through the perpetration of crimes against history and culture. Cultural Cleansing in Iraq gathers together a great deal of hard evidence demonstrating the existence of cultural genocide, the deliberate obliteration of Iraq's rich history and historical memory, its libraries, museums, universities, and laboratories. Equally heartbreaking is the systematic extermination of the purveyors of the nation's culture, science, and learning, the death squad assassinations of thousands of Iraqi intellectuals. <br
/>
This book is clearly written, historically grounded, deeply researched, and well substantiated with a kind of evidence that is often hard to come by. The events revealed herein are vital in understanding the real nature and full extent of the war of aggression against Iraq, vital in understanding how imperialism will stop at nothing when trying to make the world safe for plutocracy.</span><br />

<span class="style36">order <a href="http://www.plutobooks.com/display.asp?K=9780745328126&CID=BRUSSELLS" target="_blank">here</a> your copy of CULTURAL CLEANSING with a discount of 10%</span></span><br /></td>
 </tr>
 </table> </td>
 </tr>
 <tr>
 <td height="179" colspan="2" valign="top" bgcolor="#CC9900" class="style34"><table width="899" height="31" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
 <tr>

 <td
valign="top"><p class="style53">The B<span class="style26"><em>Russell</em></span>s Tribunal is independent and wants to remain independent.</p> </td>
 </tr>
 <tr>
 <td valign="top"><p><span class="style38">You can support the B<span class="style21">Russell</span>s Tribunal.<br />
 The B<span class="style26"><em>Russell</em></span>s Tribunal relies entirely on volunteers, but has expenses for telephone calls, website hosting, mailings, subscriptions, international contacts, etc. <br />

 The B<span class="style26"><em>Russell</em></span>s Tribunal counts on your support to remain independent and to continue its work. You can support us financially by donation:</span></p>
 <ul>
 <li><span class="style38"> Click here to immediately pay your contribution</span></li>
 <li><span class="style38">Or transfer via your bank to the account of the B<span class="style21">Russell</span>s Tribunal 132-5251479-37 (IBAN: BE35 1325 2514 7937 - BIC: BNAGBEBB) with reference: &quot;supporting member 2010&quot; or &quot;honorary-supporting member 2010&quot;</span> </li>

 </ul>
 <span class="style6">You're a supporting member in 2010 when you donate at least EUR 50.<br />
You're an honorary-supporting member in 2010 when you donate at least EUR 1000.</span></td>
 </tr>
 </table>
 <div align="center"></div></td>
 </tr>
 <tr>

 <td height="40" colspan="2" valign="top"
bgcolor="#CC0000" class="style34"><p><b><span class="style31" mce_style="font-size: 12pt;">MEMBERS OF THE B<span mce_style="color: #ffffff;" style="color: rgb(255, 255, 255);"><i>RUSSELL</i></span>S TRIBUNAL</span></b><BR />
 <span class="style52">Father Miguel d´Escoto Brockmann, Tun Dr. Mahathir Mohamad, Eduardo Galeano, Noam Chomsky, José Saramago, Margarita Papandreou, Harold Pinter (d.2008), François Houtart, Abdul Ilah Albayaty, Howard Zinn, Edward S. Herman, John Pilger, Michel Chossudovsky, Michael Parenti, Samir Amin, Cindy Sheehan, Denis Halliday, Hans von Sponeck, Hana Al Bayaty, Lieven De Cauter, Jean Bricmont, Sabah Al-Mukhtar, Lucas Catherine, Gideon Polya, Francis A. Boyle, Cynthia McKinney, Socorro Gomes, James Petras, Souad Al-Azzawi, Immanuel Wallerstein, Imad Khadduri, Anne Morelli, William Blum, Dahr Jamail, Saad Jawad, Michel Collon, Sr Anne Montgomery RSCJ, Sami Zemni, David Swanson, Ian Douglas, Curtis Doebbler, Karen Parker,
Patrick Deboosere, Pierre Galand, Haifa Zangana, Herman De Ley, Dirk Adriaensens, Fouad Elhage, Max Fuller, Ward Treunen, Hana Ibrahim, Serene Assir, Dirk Tuypens, Bert De Belder, Felicity Arbuthnot, Hugo Wanner, Sarah Meyer and many others</span>
 </p> </td>
 </tr>
 <tr>
 <td height="38" colspan="2" valign="top" bgcolor="#CC0000" class="style34"><table width="900" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0">

 <tr>
 <td width="371" height="43" bgcolor="#CC9900"><p class="style56">Click here <span
class="style28"> if you don´t want to receive more messages</span></p></td>
 <td width="529" valign="middle" bgcolor="#000000"><p><span class="style55">Please do not reply, but if You want to send us a message, Click here <a href="mailto:newsletter@...">newsletter@...</a></span> </p></td>
 </tr>
 
 </table></td>
 </tr>

 </table></td>
 </tr>
</table>
<table width="905" height="1748" border="0" cellpadding="0">
 <tr>
 <td width="368" height="130" bgcolor="#000000"><div align="center"><span style="color: rgb(255, 255, 255);"><img alt="Brussells Tribunal" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/bursselstribunal.gif" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/bursselstribunal.gif" width="261" height="107" /></span></div></td>
 <td width="527" bgcolor="#CC9900"><div align="center">
 <p class="style42">LETTRE D´INFORMATION 0 </p>
 <p><span class="style2">december ???, 2009 </span><span class="style3">&nbsp;&nbsp; <a href="http://www.brussellstribunal.org" target="_blank">www.brussellstribunal.org</a></span></p>

 <p><span class="style26"><strong>CHOOSE LANGUAGE</strong>: Nederlands - Français - Espa&ntilde;ol</span></p>
 <p class="style41"><span class="style26">Si vous rencontrez des problèmes à lire se courier, cliquez ici </span></p>
 </div></td>
 </tr>
 <tr>
 <td height="129" bgcolor="#CC9900"><span class="style4">Le B<span class="style23">Russell</span>s Tribunal rassemble des intellectuels,
des artistes et des activistes qui s´opposent à la logique d´une guerre permanente soutenue par le gouvernement des Etats Unis et ses alliés et effectant pour le moment une seule région, le Moyen-Orient. En 2004 le Tribunal a organisé un tribunal contre l´invasion illégale de l´Irak. Il veut devenir le lien entre la résistance dans le monde arabe et les mouvements occidentaux pour la paix. </span></td>

 <td bgcolor="#CC0000"><div align="center"><span style="font-family: trebuchet ms,geneva;"><img alt="" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/R2P.jpg" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/R2P.jpg" width="74" height="128" /><span style="font-size: 10pt;"><img alt=""
src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/CryingIraqiWoman.jpg" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/CryingIraqiWoman.jpg" width="127" height="129" /><img alt="" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/Afbeelding1.JPG" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/Afbeelding1.JPG" width="99" height="128" /><img alt="" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/womanhanged.jpg" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/womanhanged.jpg" width="113" height="128" /></span></span></div></td>
 </tr>
 <tr>
 <td height="1456" colspan="2" valign="top" bgcolor="#E6E6E6"><table width="891" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
 <tr>
 <td width="181"><span style="font-size: 12pt;"><img src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/FRANCOIS_HOUTART.jpg" alt="Fr. Houtart" style="float: left; margin-left: 15px; margin-right: 15px;" mce_style="float: left; margin-left: 15px; margin-right: 15px;" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/FRANCOIS_HOUTART.jpg" width="150" height="166" /></span></td>
 <td width="710" valign="top"><p><span class="style6">Chers amis pour la justice et pour la paix,</span></p>
 <p><span class="style6">En 2005, l´Occident a célébré la fin de la seconde Guerre Mondiale et l´Europe occidentale se prépare à commémorer la Grande Guerre 1914-1918 dès 2014. Entretemps, nous ne réalisons pas qu' en 2009 la guerre est une réalité quotidienne pour des
millions de personnes. « Plus jamais de guerre » est un rêve et un humble souhait, mais n´est pas une réalité.<br />

 <br />
 En 1967, il y a plus de 40 ans maintenant, le Tribunal RUSSELL condamna les crimes de guerre au Vietnam, mais ce ne fut que le 27 janvier 1973 que l´armistice fut installé. <br />
 Cela fait maintenant presque sept ans que l´armée américaine a envahi l´Irak et cette occupation illégitime n´est pas prête de se terminer. Comme la guerre au Vietnam, la guerre en Irak est une guerre d'agression: les Etats-Unis et ses alliés ont envahi l´Irak le 20 mars 2003, sous
prétexte que l'Iraq a developpé et posséde des armes de destruction massive ( rétrospectivement il a été prouvé que c'etait faux).</span><br />
 </p></td>
 </tr>
 <tr>
 <td height="565" colspan="2" valign="top"><p><span class="style6">Des protestations massives contre le
plan d'invasion Americano-Britanique ont eu lieu les jours avant l'invasion et les jours suivant. En conséquence l'ex-premier ministre anglais,Tony Blair, par manque de crédibilité n'a pu devenir le premier président de l'Union Européenne. Entre-temps, pas moins de quatre commissions rogatoires ont été mises en place au Royaume Uni pour élucider les motivations de Tony Blair pour participer à l´invasion américaine. Tout de même, nous somme surpris par l'affaiblissement des protestations de la société civile vu les énormes ravages et dévastations causés par cette invasion. 7 ans de guerre contre l'Irak ont causé la mort de plus d´ 1 million d'Irakiens et obligé prés de 4,5 millions à fuir leurs maisons. </span><br />

 Le B<span class="style23">Russell</span>s Tribunal essaie de récolter le plus possible d'informations sur la réalité de la situation en Irak.Il a comme but de communiquer au maximum de gens possible les  informations concernant cette guerre et occupation incluant: <br />
 </p>
 <ul>
 <li class="style6">Les conséquences de l´utilisation d´armes à l´uranium appauvri </li>
 <li class="style6">Les raisons de la destruction de l´état irakien , de l´infrastructure et de l´héritage culturel</li>
 <li class="style6">Pourqoi des académiciens, des docteurs et des journalistes ont été enlevés et forcés à quitter le territoire ou sont assassinés</li>

 <li class="style6">La violation des droits fondamentaux des Irakiens et en particulier des femmes, enfants et citoyens   </li>
 </ul>
 <p
class="style6">Le B<span class="style23">Russel</span>ls Tribunal veut donner une voix aux Irakiens qui vivent au quotidien dans la terreur de cette horrible occupation. Là ou il y a guerre, il y a résistance. Ce fut le cas pendant la seconde guerre mondiale, ce l´est maintenant en Irak. Cette voix, totalement absente dans nos médias, nous voulons vous la faire entendre. <br />
 Le BRussells Tribunal a une renommée internationale en ce qui concerne la fiabilité et la valeur de l´information qu´il distribue via son site. Dès janvier, nous voulons tenir au courant le plus de gens possible de la situation en Irak et au Moyen-Orient et des activités et des publications du
BRussells Tribunal , ceci via une lettre d´information. Permettez-nous de vous demander de vérifier si nous avons bien vos coordonnées correctes. En <span class="style49">cliquant ici</span>, vous pouvez les visionner et les compléter. N´hésitez pas à distribuer cet email parmi vos amis et connaissances qui aimeraient également être tenus au courant. <br /></p>
 <p>Merci d´avance pour votre coopération et à la joie de vous retrouver pour notre prochaine lettre d´information, ou de vous rencontrer à une des activités du B<span class="style23">Russell</span>s Tribunal.<br />

 <br />
 Au nom du B<span class="style23">Russell</span>s Tribunal<br />
 <br />
 <strong>Professeur  Emérite François Houtart</strong><br />
 </p>
 <p><span class="style6">Participant in the Bertrand Russell War Crimes Tribunal on US Crimes in Vietnam in 1967, <br />

Senior advisor to the President of the United Nations General Assembly Miguel d´Escoto Brockmann<br />
Recipient of the 2009 UNESCO-Madanjeet Singh Prize for the Promotion of Tolerance and Non-Violence - Belgium</span><br />
 </p>
 <p><u><span class="style48">Visionnez vos coordonnés ici.</span></u><br />
 <br />
 </p></td>
 </tr>
 <tr>

 <td height="243" colspan="2" bgcolor="#CC0000"><table width="900" border="0">
 <tr>
 <td colspan="2"><span class="style10">Cultural Cleansing in Iraq - Why museums were looted, libraries burned and academics murdered.</span></td>
 </tr>
 <tr>
 <td width="138" height="210"><div align="center"><span style="font-size: 10pt;"><img style="float: left; margin-left: 15px; margin-right: 15px;" alt="" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/admin/BookC_0.jpg" mce_style="float: left; margin-left: 15px; margin-right: 15px;" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/admin/BookC_0.jpg" width="142" height="196" /></span></div></td>
 <td width="752" valign="top"><span class="style6"><span class="style26">Le B<span class="style28"><em>Russell</em></span>s Tribunal a collaboré au livre CULTURAL CLEANSING - Pourquoi la spoliation de musées, l´incinération de bibliothèques et l´assassinat d´académiciens ?<br />

 Dans ce livre paru aux éditions Plutopress, ces accusations importantes concernant la suppression et la
destruction de l´héritage culturel d´un peuple sont décrites et pourvues de faits et de témoignages.<br />
 <u><strong>Michael Parenti</strong></u>: This book is a collection of powerful investigative essays that reveal yet another horrific side to the empire's destruction of viable nations, this time through the perpetration of crimes against history and culture. Cultural Cleansing in Iraq gathers together a great deal of hard evidence demonstrating the existence of cultural genocide, the deliberate obliteration of Iraq's rich history and historical memory, its libraries, museums, universities, and laboratories. Equally heartbreaking is the systematic extermination of the purveyors of the nation's culture, science, and
learning, the death squad assassinations of thousands of Iraqi intellectuals. <br />
This book is clearly written, historically grounded, deeply researched, and well substantiated with a kind of evidence that is often hard to come by. The events revealed herein are vital in understanding the real nature and full extent of the war of aggression against Iraq, vital in understanding how imperialism will stop at nothing when trying to make the world safe for plutocracy.<br />
.</span><br />
 <span class="style22">Commandez
<u><span class="style49">ici</span></u> votre copie de CULTURAL CLEANSING avec une réduction de 10%</span></span><br /></td>

 </tr>
 </table></td>
 </tr>
 <tr>
 <td height="239" colspan="2" valign="top" bgcolor="#CC9900"><p><span class="style53">Le B<span class="style21">Russell</span>s Tribunal est indépendant et souhaite le rester.<br />
 <br />
 </span><span class="style57">Le BRussells Tribunal est entièrement supporté par des volontaires, mais est soumis à des frais de téléphone, site web, mailings, abonnements, contactes internationaux, etc.<br />

 Le BRussells Tribunal compte sur votre soutien pour rester indépendant et pour continuer à opérer. Vous pouvez nous supporter financièrement en versant un montant sur notre compte bancaire :<br />
 </span></p>
 <ul>
 <li class="style6"><span class="style57">Vous pouvez cliquer ici pour payer immédiatement votre contribution</span></li>
 <li class="style6"><span class="style57">Vous pouvez aussi verser le montant désiré sur le compte bancaire du BRussells Tribunal 132-5251479-37 (IBAN: BE35 1325 2514 7937 - BIC: <br />
BNAGBEBB) avec mention de "membre participant » ou « membre participant honoraire 2010 »<br />
 </span></li>

 </ul>
 <p><span class="style57"> Vous devenez membre participant si vous versez au moins 50EUR.<br />
 Vous devenez membre participant honoraire si vous versez au moins 1000EUR.</span></p></td>
 </tr>
 <tr>
 <td height="40" colspan="2" valign="top" bgcolor="#CC0000"><p><b><span class="style18" mce_style="font-size: 12pt;">MEMBERS OF THE B<span mce_style="color: #ffffff;" style="color: rgb(255, 255, 255);"><i>RUSSELL</i></span>S TRIBUNAL</span></b><br />

 <span class="style25">Father Miguel d´Escoto Brockmann, Tun Dr. Mahathir Mohamad, Eduardo Galeano, Noam Chomsky, José Saramago, Margarita Papandreou, Harold Pinter (d.2008), François Houtart, Abdul Ilah Albayaty, Howard Zinn, Edward S. Herman, John Pilger, Michel Chossudovsky, Michael Parenti, Samir Amin, Cindy Sheehan, Denis Halliday, Hans von Sponeck, Hana Al Bayaty, Lieven De Cauter, Jean Bricmont, Sabah Al-Mukhtar, Lucas Catherine, Gideon Polya, Francis A. Boyle, Cynthia McKinney, Socorro Gomes, James Petras, Souad Al-Azzawi, Immanuel Wallerstein, Imad
Khadduri, Anne Morelli, William Blum, Dahr Jamail, Saad Jawad, Michel Collon, Sr Anne Montgomery RSCJ, Sami Zemni, David Swanson, Ian Douglas, Curtis Doebbler, Karen Parker, Patrick Deboosere, Pierre Galand, Haifa Zangana, Herman De Ley, Dirk Adriaensens, Fouad Elhage, Max Fuller, Ward Treunen, Hana Ibrahim, Serene Assir, Dirk Tuypens, Bert De Belder, Felicity Arbuthnot, Hugo Wanner, Sarah Meyer and many others</span> </p></td>
 </tr>
 <tr>
 <td height="38" colspan="2" valign="top" bgcolor="#CC0000"><table width="900" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0">
 <tr>
 <td width="371" height="45" bgcolor="#CC9900"><p>Ne plus recevoir des messages: <span class="style49">cliquer ici</span></p></td>
 <td width="529" valign="top" bgcolor="#000000"><p><span class="style26">Veuillez ne pas répondre à ce message. Si vous souhaitez nous joindre <u>cliquez ici&nbsp;</u><a href="mailto:newsletter@...">newsletter@...</a></span> </p></td>

 </tr>
 </table></td>
 </tr>
 </table></td>
 </tr>
</table>
<table width="905" height="1545" border="0" cellpadding="0">
 <tr>
 <td width="368" height="158" bgcolor="#000000"><div align="center"><span style="color: rgb(255, 255, 255);"><img alt="Brussells Tribunal" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/bursselstribunal.gif" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/bursselstribunal.gif" width="261" height="107" /></span></div></td>
 <td width="527" valign="top" bgcolor="#CC9900"><div align="center">

 <p><b><span class="style1 style30" style="font-family: arial black,avant garde;"><strong>BOLETIN 0 </strong></span></b></p>
 <p><span class="style2"><strong>de diciembre de 2009</strong></span><span class="style3">&nbsp;&nbsp; <a href="http://www.brussellstribunal.org" target="_blank">www.brussellstribunal.org</a></span></p>
 <p><span class="style26"><strong>CHOOSE LANGUAGE</strong>: Nederlands - Français - Espa&ntilde;ol</span></p>
 <p class="style41"><span class="style26">Si no puede ver este mail, por favor, pinche aquíthis </span></p>
 </div></td>

 </tr>
 <tr>
 <td
height="131" bgcolor="#CC9900"><span class="style33">El Tribunal BRussells está compuesto por intelectuales, artistas y activistas que denuncian la lógica de guerra permanente promovida por el gobierno estadounidense y sus aliados, lo que afecta al futuro de una región concreta del mundo: Oriente Próximo. El Tribunal BRussells se inició con un tribunal popular contra el Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense y su papel en la invasión ilegal contra Iraq, y desde entonces ha continuado con su labor. El Tribunal BRussells pretende ser un puente entre la resistencia intelectual en el mundo árabe y los movimientos pacifistas de Occidente. </span></td>
 <td bgcolor="#CC0000"><div align="center" class="style34"><span style="font-family: trebuchet ms,geneva;"><img alt="" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/R2P.jpg" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/R2P.jpg" width="74" height="128" /><img alt="" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/CryingIraqiWoman.jpg" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/CryingIraqiWoman.jpg" width="127" height="129" /><img alt="" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/Afbeelding1.JPG" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/Afbeelding1.JPG" width="99" height="128" /><img alt="" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/womanhanged.jpg" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/womanhanged.jpg" width="113" height="128" /></span></div></td>
 </tr>
 <tr>
 <td height="1248" colspan="2" valign="top" bgcolor="#E6E6E6"><table width="891" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
 <tr>

 <td width="181" class="style34"><img src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/FRANCOIS_HOUTART.jpg" alt="Fr. Houtart" style="float: left; margin-left: 15px; margin-right: 15px;" mce_style="float: left; margin-left: 15px; margin-right: 15px;" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/FRANCOIS_HOUTART.jpg" width="150" height="166" /></td>
 <td width="710" valign="top" class="style34"><p><span class="style31">Querido/a amigo/a:</span></p>
 <p><span class="style31"> En 2005 Occidente celebró el fin de la Segunda Guerra Mundial y en 2014 Europa occidental está preparada para celebrar el fin de la Gran Guerra (1914-1918). Entretanto, apenas somos conscientes de que en el año 2009 la guerra es aún una realidad diaria para millones de personas. "No más guerras" es un sueño y un buen deseo pero, desgraciadamente, no se ha materializado.<br />
En 1967, hace más de 40 años, el Tribunal Russell condenó los crímenes de Guerra en Vietnam, pero fue el 27 de enero de 1973 cuando Estados Unidos salió de Vietnam. Hoy, hace casi siete años desde que las tropas estadounidenses invadieron Iraq y la ocupación ilegal parece estar muy lejos de su fin. </span><br />
 </p></td>
 </tr>
 <tr>

 <td colspan="2" class="style34"><p><span class="style31">Al igual que la guerra de Vietnam, la guerra de Iraq es una guerra de agresión. Estados Unidos y sus aliados invadieron Iraq el 20 de marzo de 2003 con el pretexto de que Iraq estaba desarrollando armas de destrucción masiva (lo
que después se demostró que era falso). Justo antes e inmediatamente después de la invasión se produjeron protestas masivas contra la invasión estadounidense y Toni Blair, el ex primer ministro del Reino Unido, perdió la credibilidad necesaria para convertirse en el primer presidente de la Unión Europea. Mientras tanto, en Reino Unido se ha creado el cuarto comité para iniciar una investigación sobre por qué Blair decidió participar en la invasión ilegal. <br />
Sin embargo, nos sorprende que a pesar de que la devastación es tremenda, las protestas de la sociedad civil contra esta guerra son cada vez más débiles. Los siete años de guerra han causado más de un millón de víctimas mortales y casi cinco millones de desplazados. <br />
El Tribunal B<em>Russell</em>s recopila cuanta información es posible sobre la situación real en Iraq y quiere informar sobre esta guerra y subsiguiente ocupación a la mayor cantidad de gente posible en lo relativo a:</span><br />
 </p>
 <ul>
 <li class="style31">El impacto del uso del uranio empobrecido </li>
 <li class="style31">Las razones para la destrucción de los lugares arqueológicos del Estado de Iraq, su
infraestructura y su herencia cultural </li>

 <li class="style31">Por qué los académicos, doctores, periodistas, etc. han sido secuestrados, obligados a abandonar su país o </li>
 <li class="style31">Las violaciones de los derechos humanos básicos de las mujeres, los niños y los civiles iraquíes. </li>
 </ul>
 <p class="style31">El Tribunal B<em>Russell</em>s quiere dar voz a los iraquíes que viven bajo el terror diario y una espantosa ocupación. Y si hay ocupación, hay resistencia. Así ocurrió en la Segunda Guerra Mundial e Iraq no es distinto. Queremos que esa voz, absolutamente ausente de los medios de comunicación, se escuche. El Tribunal B<em>Russell</em>s es reconocido por su honradez y su informacion contrastada, que reúne y publica en su página web: <a href="http://www.brussellstribunal.org/" target="_blank">www.brussellstribunal.org</a>. <br />

 <br />
 A partir de enero de 2010, queremos mantener informada a cuanta más gente mejor mediante un boletín sobre la situación de Iraq y de Oriente Próximo y sobre las actividades y publicaciones del Tribunal B<em>Russell</em>s. <br />
&nbsp;Estaríamos muy agradecidos de que comprobaras que los datos que obran en nuestro poder son los correctos. Pinchando <u>aquí</u> puedes comprobar y completar en su caso tus datos. Si conoces amigos o compañeros que pudieran estar interesados en nuestro boletín, por
favor no dudes en reenviarles este correo electrónico. <br />
 Muchas gracias por tu colaboración y esperamos que nos podamos encontrar en nuestras próximas actividades del Tribunal B<em>Russell</em>s.l.</p>

 <p class="style31">Tribunal BRussells.,</p>
 <p class="style45">François Houtart, profesor emérito</p>
 <p><span class="style31">Participó en el Tribunal Bertrand Russell de Crímenes de Guerra de Estados Unidos en Vietnam in 1967, <br />
 Consejero de Miguel d´Escoto Brockmann, president de la Asamblea General de Naciones Unidas. <br />
 Galardonado en 2009 con el premio UNESCO-Madanjeet Singh por la promoción de la tolerancia y la no-violencia. <br />
 </span><br />

 </p>
 <p><span class="style47">Compruebe sus datos aquí</span></p></td>
 </tr>
 <tr>
 <td height="15" colspan="2" class="style34">&nbsp;</td>
 </tr>
 <tr>
 <td height="243" colspan="2" bgcolor="#CC0000" class="style34"><table width="900" border="0">

 <tr>
 <td colspan="2"><span class="style10">Cultural Cleansing in Iraq - Why museums
were looted, libraries burned and academics murdered.</span></td>
 </tr>
 <tr>
 <td width="138" height="246"><div align="center"><img style="float: left; margin-left: 15px; margin-right: 15px;" alt="" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/admin/BookC_0.jpg" mce_style="float: left; margin-left: 15px; margin-right: 15px;" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/admin/BookC_0.jpg" width="142" height="196" /></div></td>
 <td width="752" valign="top"><span class="style31"><span class="style26">El Tribunal BRussells ha colaborado con la edición del libro CULTURAL CLEANSING in Iraq - Why museums were looted, libraries burned and academics assassinated (Destrucción Cultural en Iraq. Por qué saquearon los museos, se incendiaron las bibliotecas y asesinaron a los académicos).<br />
 Estas graves acusaciones sobre la destrucción y eliminación del patrimonio cultural del pueblo iraquí se demuestran en este libro, publicado por Pluto Press, con hechos y pruebas.<br
/>

 <u><strong>Michael Parenti</strong></u>: This book is a collection of powerful investigative essays that reveal yet another horrific side to the empire's destruction of viable nations, this time through the perpetration of crimes against history and culture. Cultural Cleansing in Iraq gathers together a great deal of hard evidence demonstrating the existence of cultural genocide, the deliberate obliteration of Iraq's rich history and historical memory, its libraries, museums, universities, and laboratories. Equally heartbreaking is the systematic extermination of the purveyors of the nation's culture, science, and learning, the death squad assassinations of thousands of Iraqi intellectuals. <br
/>
This book is clearly written, historically grounded, deeply researched, and well substantiated with a kind of evidence that is often hard to come by. The events revealed herein are vital in understanding the real nature and full extent of the war of aggression against Iraq, vital in understanding how imperialism will stop at nothing when trying to make the world safe for plutocracy.<br />
<br />
<span class="style58">Pida <span class="style49">aquí</span> su ejemplar de CULTURAL CLEANSING con un descuento
del 10%</span></span></span><br /></td>
 </tr>
 </table></td>
 </tr>

 <tr>
 <td height="179" colspan="2" valign="top" bgcolor="#CC9900" class="style34"><table width="899" height="31" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
 <tr>
 <td valign="top"><p class="style53">El Tribunal BRussells es independiente y quiere continuar siéndolo.</p></td>
 </tr>
 <tr>
 <td valign="top"><p><span class="style38">Si lo desea puede apoyar al Tribunal BRussells <br />
 El Tribunal BRussells está formado enteramente por voluntarios, pero tiene gastos tales como teléfono, mantenimiento de la web, gastos de correos, subscripciones, contactos internacionales, etc.etc., etc.<br />

 El Tribunal BRussells cuenta con tu apoyo para seguir siendo independiente y continuar con el trabajo que desarrolla. Puedes apoyarnos económicamente con tu aportación a la cuenta corriente del Tribunal BRussells: 132-5251479-37 (IBAN: BE35 1325 2514 7937 - BIC: BNAGBEBB)<br />
 </span></p>
 <ul>
 <li><span class="style38"> O puedes pinchar aquí para una aportación inmediata</span></li>
 <li><span class="style38"> O puedes realizar una transferencia a la cuenta corriente del Tribunal&nbsp;B<em>Russell</em>s: 132-5251479-37 con el concepto: &quot;miembro de apoyo 2010&quot; o &quot;miembro honorario 2010&quot;</span> </li>

 </ul>
 <span class="style6">Te conviertes en miembro de apoyo en 2010 al hacer una donación de un mínimo de 50EUR<br />
 Te conviertes en miembro honorario de apoyo en 2010 al hacer una donación de un mínimo de 1000EUR<br />
 </span></td>
 </tr>
 </table>
 <div align="center"></div></td>
 </tr>

 <tr>
 <td height="40" colspan="2" valign="top" bgcolor="#CC0000" class="style34"><p><b><span class="style31" mce_style="font-size: 12pt;">MIEMBROS DEL TRIBUNAL B<span class="style26"><em>RUSSELL</em></span>S </span></b><br />
 <span class="style52">Father Miguel d´Escoto Brockmann, Tun Dr. Mahathir Mohamad, Eduardo Galeano, Noam Chomsky, José Saramago, Margarita Papandreou, Harold Pinter (d.2008), François Houtart, Abdul Ilah Albayaty, Howard Zinn, Edward S. Herman, John Pilger, Michel Chossudovsky, Michael Parenti, Samir Amin, Cindy Sheehan, Denis Halliday, Hans von Sponeck, Hana Al Bayaty, Lieven De Cauter, Jean Bricmont, Sabah Al-Mukhtar, Lucas Catherine, Gideon Polya, Francis A. Boyle, Cynthia McKinney, Socorro Gomes, James Petras, Souad Al-Azzawi, Immanuel Wallerstein, Imad Khadduri, Anne Morelli, William Blum, Dahr Jamail, Saad Jawad, Michel Collon, Sr Anne Montgomery RSCJ, Sami Zemni, David
Swanson, Ian Douglas, Curtis Doebbler, Karen Parker, Patrick Deboosere, Pierre Galand, Haifa Zangana, Herman De Ley, Dirk Adriaensens, Fouad Elhage, Max Fuller, Ward Treunen, Hana Ibrahim, Serene Assir, Dirk Tuypens, Bert De Belder, Felicity Arbuthnot, Hugo Wanner, Sarah Meyer and many others</span> </p></td>
 </tr>
 <tr>
 <td height="38" colspan="2" valign="top" bgcolor="#CC0000" class="style34"><table width="900" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0">

 <tr>
 <td width="371" height="43" bgcolor="#CC9900"><p class="style56">Si no desea recibir más
mensaje, por favor pinche <span class="style49">aquí</span></p></td>
 <td width="529" valign="middle" bgcolor="#000000"><p><span class="style55">Por favor, no responda a este mensaje. Si quiere contactar con nosotros, por favor, <a href="mailto:newsletter@...">newsletter@...</a></span> </p></td>
 </tr>
 </table></td>
 </tr>

 </table></td>
 </tr>
</table>
<table width="905" height="1542" border="0" cellpadding="0">
 <tr>
 <td width="368" height="132" bgcolor="#000000"><div align="center"><span style="color: rgb(255, 255, 255);"><img alt="Brussells Tribunal" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/bursselstribunal.gif" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/bursselstribunal.gif" width="261" height="107" /></span></div></td>
 <td width="527" valign="top" bgcolor="#CC9900"><div align="center">
 <p><strong><span class="style67" dir="rtl">Ù„Ù†Ø´Ø±Ø© Ø§Ù„Ø§Ø®Ø¨Ø§Ø±ÙŠØ© </span></strong><span class="style67"><strong>Ù€ Ø§Ù„Ø¹Ø¯Ø¯ ØµÙØ± Ù€</strong></span></p>
 <p><b><span class="style1 style30" style="font-family: arial black,avant garde;"><strong><span dir="rtl"> </span></strong></span></b></p>

 <p><span class="style26"><span class="style30"><strong>7 Ø¯ÙŠØ³Ù…Ø¨Ø± </strong> <strong>2009</strong></span></span><span class="style30"> </span>      <span class="style3"><a href="http://www.brussellstribunal.org" target="_blank">www.brussellstribunal.org</a></span></p>
 <p><span class="style26"><strong>CHOOSE LANGUAGE</strong>: Nederlands - Français - Espa&ntilde;ol</span></p>
 <p class="style41"><span class="style26"><span class="style49" dir="rtl"><u>Ø¥Ø°Ø§</u></span> <u><span class="style49" dir="rtl">ÙƒØ§</span><span dir="rtl"></span></u><span dir="rtl">Ù†</span> <span dir="rtl">Ø§Ù„Ø¨Ø±ÙŠØ¯</span> <span dir="rtl">Ù…Ù†</span> <span dir="rtl">Ø§Ù„ØµØ¹Ø¨</span> <span dir="rtl">Ø§Ù† ÙŠÙØ±Ù‰</span> <span dir="rtl">ØŒ</span> <u><span
dir="rtl">Ø§Ù†Ù‚Ø±</span></u> <u><span dir="rtl">Ù‡Ù†Ø§</span></u></span></p>

 </div></td>
 </tr>
 <tr>
 <td height="131" bgcolor="#CC9900"><p
align="right"><strong><span class="style60" dir="rtl">Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„ Ù‡Ù‰ Ù…Ø¬Ù…ÙˆØ¹Ø© </span></strong><span class="style60"><strong>Ù…Ù† Ø§Ù„Ù…Ø«Ù‚ÙÙŠÙ† ÙˆØ§Ù„ÙÙ†Ø§Ù†ÙŠÙ† ÙˆØ§Ù„Ù†Ø´Ø·Ø§Ø¡ Ø§Ù„Ø°ÙŠÙ† ÙŠØ¯ÙŠÙ†ÙˆÙ† Ù…Ù†Ø·Ù‚ Ø§Ù„ØØ±Ø¨ Ø§Ù„Ø¯Ø§Ø¦Ù…Ø© Ø§Ù„ØªÙ‰ ØªØ¯ÙŠØ±Ù‡Ø§ ÙˆØªÙ†ÙØ°Ù‡Ø§ Ø§Ù„ÙˆÙ„Ø§ÙŠØ§Øª Ø§Ù„Ù…ØªØØ¯Ø© ÙˆØÙ„ÙØ§Ø¦Ù‡Ø§ØŒ ÙˆØ§Ù„ØªÙ‰ ØªØ¹Ø§Ù†Ù‰ Ù…Ù†Ù‡Ø§ ÙÙ‰ Ø§Ù„ÙˆÙ‚Øª Ø§Ù„ØØ§Ù„Ù‰ Ù…Ù†Ø·Ù‚Ø© ÙˆØ§ØØ¯Ø© Ù…Ù† Ø§Ù„Ø¹Ø§Ù„Ù… Ø¨Ø§Ù„ØªØØ¯ÙŠØ¯: Ù…Ù†Ø·Ù‚Ø© Ø§Ù„Ø´Ø±Ù‚ Ø§Ù„Ø£ÙˆØ³Ø·. Ù„Ù‚Ø¯
Ø¨Ø¯Ø£Øª Ø§Ù„Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø£Ù†Ø´Ø·ØªÙ‡Ø§ Ø¨Ø¹Ù‚Ø¯  Ù…ØØ§ÙƒÙ…Ø©  Ø´Ø¹Ø¨ÙŠØ© Ø¶Ø¯ Ù…Ø´Ø±ÙˆØ¹ Ø§Ù„Ù‚Ø±Ù† Ø§Ù„Ø§Ù…Ø±ÙŠÙƒÙ‰ Ø§Ù„Ø¬Ø¯ÙŠØ¯ ( Ø¨Ù†Ø§Ùƒ)  ÙˆØ¯ÙˆØ±Ù‡ ÙÙ‰ Ø§Ù„ØºØ²Ùˆ ØºÙŠØ± Ø§Ù„Ø´Ø±Ø¹Ù‰ Ù„Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ØŒ ÙˆÙ„ÙƒÙ†Ù‡Ø§ØŒ Ø£Ù‰ Ø§Ù„Ù…ØÙƒÙ…Ø©ØŒ Ø§Ø³ØªÙ…Ø±Øª ÙÙ‰ Ø¹Ù…Ù„Ù‡Ø§ Ù…Ù†Ø° Ø°Ù„Ùƒ Ø§Ù„ÙˆÙ‚Øª. ÙˆØªØØ§ÙˆÙ„ Ø§Ù„Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø£Ù† ØªØµØ¨Ø Ø¬Ø³Ø±Ø§ Ø¨ÙŠÙ† Ù…Ù‚Ø§ÙˆÙ…Ø© Ø§Ù„Ù…Ø«Ù‚ÙÙŠÙ† ÙÙ‰ Ø§Ù„Ø¹Ø§Ù„Ù… Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø¨Ù‰ØŒ ÙˆØ¨ÙŠÙ† ØØ±ÙƒØ§Øª Ø§Ù„Ø³Ù„Ø§Ù… ÙÙ‰ Ø§ÙˆØ±ÙˆØ¨Ø§</strong></span></p></td>
 <td bgcolor="#CC0000"><div align="center" class="style34"><span style="font-family: trebuchet ms,geneva;"><img alt="" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/R2P.jpg" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/R2P.jpg" width="74" height="128" /><img alt="" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/CryingIraqiWoman.jpg" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/CryingIraqiWoman.jpg" width="127" height="129" /><img alt="" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/Afbeelding1.JPG" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/Afbeelding1.JPG" width="99" height="128" /><img alt="" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/womanhanged.jpg" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/womanhanged.jpg" width="113" height="128" /></span></div></td>
 </tr>
 <tr>
 <td height="1248" colspan="2"
valign="top" bgcolor="#E6E6E6"><table width="891" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">

 <tr>
 <td width="181" class="style34"><img src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/FRANCOIS_HOUTART.jpg" alt="Fr. Houtart" style="float: left; margin-left: 15px; margin-right: 15px;" mce_style="float: left; margin-left: 15px; margin-right: 15px;" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/ingrid/FRANCOIS_HOUTART.jpg" width="150" height="166" /></td>
 <td width="710" valign="top" class="style34"><p align="right"><span class="style62">Ø£<strong>ØµØ¯Ù‚Ø§Ø¦Ù‰ ÙÙ‰ Ø§Ù„Ø¹Ø¯Ø§Ù„Ø© ÙˆØ§Ù„Ø³Ù„Ø§Ù… Ø§Ù„Ø£Ø¹Ø²Ø§Ø¡</strong></span></p>
 <p align="right"><strong><span class="style61" dir="rtl">ÙÙ‰ Ø¹Ø§Ù… </span></strong> <span class="style61"><strong> 2005</strong> <strong> Ø§ØØªÙÙ„ Ø§Ù„ØºØ±Ø¨ Ø¨Ø§Ù†ØªÙ‡Ø§Ø¡ Ø§Ù„ØØ±Ø¨ Ø§Ù„Ø¹Ø§Ù„Ù…ÙŠØ© Ø§Ù„Ø«Ø§Ù†ÙŠØ©. ÙˆØªØ³ØªØ¹Ø¯ Ø§ÙˆØ±ÙˆØ¨Ø§ Ø§Ù„ØºØ±Ø¨ÙŠØ© Ø§Ù„Ø¢Ù† Ù„Ù„Ø§ØØªÙØ§Ù„ Ø¨Ø§Ù„Ø°ÙƒØ±Ù‰ Ø§Ù„Ù…Ø¦ÙˆÙŠØ© Ù„Ù„ØØ±Ø¨ Ø§Ù„Ø¹Ø§Ù„Ù…ÙŠØ© Ø§Ù„Ø§ÙˆÙ„Ù‰ Ø¹Ø§Ù… </strong> <strong>
2014</strong> <strong> . ÙˆÙŠØµØ¹Ø¨ Ø§Ù„ØªØµÙˆØ±ØŒ ÙÙ‰ Ù†ÙØ³ Ø§Ù„ÙˆÙ‚ØªØŒ Ø£Ù† ØªØ¸Ù„ Ø§Ù„ØØ±Ø¨ Ø§Ù„Ù…Ø´ØªØ¹Ù„Ø© Ø¶Ø¯ Ù…Ù„Ø§ÙŠÙŠÙ† Ø§Ù„Ø¨Ø´Ø± ØÙ‚ÙŠÙ‚Ø© ÙŠÙˆÙ…ÙŠØ© ÙÙ‰ Ø¹Ø§Ù… </strong> <strong> 2009</strong> <strong> . Ø£Ù† Ø´Ø¹Ø§Ø± &quot;ÙƒÙÙ‰ ØØ±ÙˆØ¨&quot; Ù‡Ùˆ Ù…Ø¬Ø±Ø¯ ØÙ„Ù… ÙˆÙ…Ø¬Ø±Ø¯ Ø£Ù…Ù†ÙŠØ©ØŒ Ù„Ù… ØªØªØÙ‚Ù‚ ÙØ¹Ù„ÙŠØ§ Ù„Ù„Ø£Ø³Ù.</strong></span></p>

 <div align="right"><span
class="style61"><strong>ÙÙ‰ Ø¹Ø§Ù… 1967 ØŒ Ø£Ù‰ Ù…Ù†Ø° Ø£ÙƒØ«Ø± Ù…Ù† Ø§Ø±Ø¨Ø¹ÙŠÙ† Ø¹Ø§Ù…Ø§ØŒ Ø£Ø¯Ø§Ù†Øª Ø§Ù„Ù…ØØ§ÙƒÙ…Ø© Ø§Ù„ØªÙ‰ Ø¹Ù‚Ø¯Ù‡Ø§ Ø¨Ø±ØªØ±Ø§Ù†Ø¯ Ø±Ø³Ù„ Ø¬Ø±Ø§Ø¦Ù… Ø§Ù„ØØ±Ø¨ Ø§Ù„ØªÙ‰ Ø§Ø±ØªÙƒØ¨ØªÙ‡Ø§ Ø§Ù„ÙˆÙ„Ø§ÙŠØ§Øª Ø§Ù„Ù…ØªØØ¯Ø© Ø§Ù„Ø§Ù…Ø±ÙŠÙƒÙŠØ© ÙÙ‰ ÙÙŠØªÙ†Ø§Ù…. Ù„ÙƒÙ† Ø§Ù„Ø§Ù…Ø±ÙŠÙƒÙŠÙŠÙ† Ù„Ù… ÙŠÙ†Ø³ØØ¨ÙˆØ§ ÙØ¹Ù„ÙŠØ§ Ø§Ù„Ø§ ÙÙ‰ 27 </strong> </span>
 </div>
 <p align="right" class="style61"><strong><span dir="rtl">ÙŠÙ†Ø§ÙŠØ± Ø¹Ø§Ù… </span><span dir="ltr"> </span><span dir="ltr"> </span>1973<span dir="rtl"> </span><span dir="rtl"><span dir="rtl"> </span>ØŒ Ø£Ù‰ Ø¨Ø¹Ø¯ </span><span dir="ltr"> </span><span dir="ltr"> </span>6<span dir="rtl"> </span><span dir="rtl"><span dir="rtl"> </span> Ø³Ù†ÙˆØ§Øª Ù…Ù† Ø§Ù„Ù…ØØ§ÙƒÙ…Ø©. ÙˆØ§Ù„ÙŠÙˆÙ… ÙŠÙƒÙˆÙ† Ù‚Ø¯ Ù…Ø¶Ù‰ ØÙˆØ§Ù„Ù‰ Ø³Ø¨Ø¹ Ø³Ù†ÙˆØ§Øª Ø¹Ù„Ù‰ ØºØ²Ùˆ Ø§Ù„Ù‚ÙˆØ§Øª Ø§Ù„Ø§Ù…Ø±ÙŠÙƒÙŠØ© Ù„Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ØŒ ÙˆÙ„Ø§ ÙŠØ¨Ø¯Ùˆ Ø£Ù† Ø§Ù„Ø§ØØªÙ„Ø§Ù„
Ø§Ù„Ø§Ù…Ø±ÙŠÙƒÙ‰ ØºÙŠØ± Ø§Ù„Ø´Ø±Ø¹Ù‰ Ø³ÙŠÙ†ØªÙ‡Ù‰ Ù‚Ø±ÙŠØ¨Ø§. </span></strong></p> </td>

 </tr>
 <tr>
 <td colspan="2" valign="top" class="style34"><p align="right"><strong><span class="style61" dir="rtl">Ø§Ù† Ø§Ù„ØØ±Ø¨ ÙÙ‰ Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ Ù‡Ù‰ ØØ±Ø¨ Ø¹Ø¯ÙˆØ§Ù†ÙŠØ© Ù…Ø«Ù„Ù…Ø§ ÙƒØ§Ù†Øª Ø§Ù„ØØ±Ø¨ ÙÙ‰ ÙÙŠØªÙ†Ø§Ù…. ÙØ§Ù„ÙˆÙ„Ø§ÙŠØ§Øª Ø§Ù„Ù…ØªØØ¯Ø© ÙˆØÙ„ÙØ§Ø¦Ù‡Ø§ Ù‚Ø§Ù…ÙˆØ§ Ø¨ØºØ²Ùˆ Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ ÙÙ‰ </span></strong> <span class="style61"><strong> 20</strong> <strong> Ù…Ø§Ø±Ø³ Ø¹Ø§Ù… </strong> <strong> 2003</strong> <strong> ØŒ Ø¨Ø¯Ø¹ÙˆÙ‰ ØªØ·ÙˆÙŠØ± Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ Ù„Ø£Ø³Ù„ØØ© Ø¯Ù…Ø§Ø± Ø´Ø§Ù…Ù„ (ÙˆÙ‡Ùˆ Ø§Ù„Ø£Ù…Ø± Ø§Ù„Ø°Ù‰ ØªØ¨ÙŠÙ† Ø²ÙŠÙÙ‡ ÙÙŠÙ…Ø§ Ø¨Ø¹Ø¯).</strong><br />

 <strong>ÙÙŠ Ø§Ù„Ø§ÙŠØ§Ù… Ø§Ù„ØªÙŠ Ø³Ø¨Ù‚Øª Ø§Ù„ØºØ²Ùˆ ØŒ ÙˆØ§Ù„ØªÙŠ Ø¨Ø¹Ø¯Ù‡ Ù…Ø¨Ø§Ø´Ø±Ø©ØŒ ÙƒØ§Ù†Øª Ù‡Ù†Ø§Ùƒ Ø§ØØªØ¬Ø§Ø¬Ø§Øª Ø¬Ù…Ø§Ù‡ÙŠØ±ÙŠØ© ÙˆØ§Ø³Ø¹Ø© Ø¶Ø¯ Ø§Ù„Ù…Ø®Ø·Ø· Ø§Ù„Ø§Ù…Ø±ÙŠÙƒÙ‰ Ø§Ù„Ø¨Ø±ÙŠØ·Ø§Ù†Ù‰. Ù‡Ø°Ù‡ Ø§Ù„Ø§ØØªØ¬Ø§Ø¬Ø§Øª Ø§Ø¯Øª Ø§Ù„Ù‰</strong> <strong>Ø§ÙØªÙ‚Ø§Ø± Ø±Ø¦ÙŠØ³ ÙˆØ²Ø±Ø§Ø¡ Ø¨Ø±ÙŠØ·Ø§Ù†ÙŠØ§ Ø§Ù„Ø³Ø§Ø¨Ù‚ ØªÙˆÙ†Ù‰ Ø¨Ù„ÙŠØ± Ø§Ù„Ù…ØµØ¯Ø§Ù‚ÙŠØ© Ø§Ù„Ø¶Ø±ÙˆØ±ÙŠØ© Ù„ÙƒÙ‰ ÙŠØµØ¨Ø Ø£ÙˆÙ„ Ø±Ø¦ÙŠØ³ Ù„Ù„Ø§ØªØØ§Ø¯ Ø§Ù„Ø§ÙˆØ±ÙˆØ¨Ù‰. Ø¨Ù„ ÙˆÙ‚Ø¯ ØªØ£Ø³Ø³Øª ÙÙ‰ Ø§Ù„ÙˆÙ‚Øª Ø§Ù„ØØ§Ø¶Ø± ÙÙ‰ Ø¨Ø±ÙŠØ·Ø§Ù†ÙŠØ§ Ø§Ù„Ù„Ø¬Ù†Ø© Ø§Ù„Ø±Ø§Ø¨Ø¹Ø© Ù„Ù„ØªØÙ‚ÙŠÙ‚ ÙÙ‰ Ø§Ù„Ø£Ø³Ø¨Ø§Ø¨ Ø§Ù„ØªÙ‰ Ø¯Ø¹Øª ØªÙˆÙ†Ù‰ Ø¨Ù„ÙŠØ± Ù„Ø§ØªØ®Ø§Ø° Ù‚Ø±Ø§Ø± Ø§Ù„Ù…Ø´Ø§Ø±ÙƒØ© ÙÙ‰ Ø§Ù„ØºØ²Ùˆ ØºÙŠØ±
Ø§Ù„Ø´Ø±Ø¹Ù‰.</strong><br />
 <strong>Ù„ÙƒÙ† Ù…Ø§ ÙŠØ«ÙŠØ± ØªØ¹Ø¬Ø¨Ù†Ø§ Ù‡Ùˆ Ø£Ù† Ø§ØØªØ¬Ø§Ø¬Ø§Øª Ø§Ù„Ù…Ø¬ØªÙ…Ø¹ Ø§Ù„Ù…Ø¯Ù†Ù‰ Ø¶Ø¯ Ù‡Ø°Ù‡ Ø§Ù„ØØ±Ø¨ Ø£ØµØ¨ØØª Ø£ÙƒØ«Ø± Ø¶Ø¹ÙØ§ ÙˆØ®ÙÙˆØªØ§ØŒ Ø¹Ù„Ù‰ Ø§Ù„Ø±ØºÙ… Ù…Ù† Ø¶Ø®Ø§Ù…Ø© Ø§Ù„ØªØ¯Ù…ÙŠØ± Ø§Ù„Ø°Ù‰ Ø£ØØ¯Ø«ØªÙ‡ Ø§Ù„ØØ±Ø¨.</strong><br />
 <strong>  Ù„Ù‚Ø¯ ØªØ³Ø¨Ø¨Øª Ø³Ø¨Ø¹ Ø³Ù†ÙˆØ§Øª Ù…Ù† Ø§Ù„ØØ±Ø¨ ÙÙ‰ Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ ÙÙ‰ Ù…ÙˆØª Ø£ÙƒØ«Ø± Ù…Ù† Ù…Ù„ÙŠÙˆÙ† Ø¹Ø±Ø§Ù‚Ù‰ ÙˆØ§Ø¶Ø·Ø±Ø§Ø± </strong> <strong> 4,5 Ù…Ù„ÙŠÙˆÙ† Ø´Ø®Øµ Ø§Ù„Ù‰ Ø§Ù„Ù‡Ø±ÙˆØ¨ Ù…Ù† Ù…ØÙ„ Ø§Ù‚Ø§Ù…ØªÙ‡Ù…</strong> <strong> </strong><br />

 <strong>ØªØØ§ÙˆÙ„ Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„ Ø¬Ù…Ø¹ Ø§ÙƒØ¨Ø± Ù‚Ø¯Ø± Ù…Ù…ÙƒÙ† Ù…Ù† Ø§Ù„Ù…Ø¹Ù„ÙˆÙ…Ø§Øª ØÙˆÙ„ Ø§Ù„Ø£ÙˆØ¶Ø§Ø¹ Ø§Ù„ÙØ¹Ù„ÙŠØ© ÙÙ‰ Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ØŒ ÙˆØªØØ§ÙˆÙ„ Ù‚Ø¯Ø± Ø§Ø³ØªØ·Ø§Ø¹ØªÙ‡Ø§ ØªÙˆØµÙŠÙ„ Ø§Ù„Ø£Ø®Ø¨Ø§Ø± Ø§Ù„ØÙ‚ÙŠÙ‚ÙŠØ© ØÙˆÙ„ Ù‡Ø°Ù‡ Ø§Ù„ØØ±Ø¨ ÙˆØ§Ù„Ø§ØØªÙ„Ø§Ù„ Ø§Ù„Ù‰ Ø§ÙƒØ¨Ø±Ø¹Ø¯Ø¯</strong> <strong>Ù…Ù† Ø§Ù„Ø£Ø´Ø®Ø§Øµ Ø¨Ù…Ø§ ÙÙŠ Ø°Ù„Ùƒ Ø§Ù„Ù…Ø¹Ù„ÙˆÙ…Ø§Øª Ø§Ù„ØªÙŠ ØªØ®Øµ</strong> <br />
 <strong>Ù€ Ø¢Ø«Ø§Ø± Ø§Ø³ØªØ®Ø¯Ø§Ù… Ø§Ù„ÙŠÙˆØ±Ø§Ù†ÙŠÙˆÙ… Ø§Ù„Ù…Ù†Ø¶Ø¨</strong><br />
 <strong>  Ù€ Ø£Ø³Ø¨Ø§Ø¨ ØªØ¯Ù…ÙŠØ± Ø§Ù„Ø¯ÙˆÙ„Ø© Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ÙŠØ© ÙˆØ§Ù„Ø¨Ù†ÙŠØ© Ø§Ù„ØªØØªÙŠØ© ÙˆØ§Ù„Ø§Ø±Ø« Ø§Ù„Ø«Ù‚Ø§ÙÙ‰ Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ÙŠ</strong><br />
 <strong>  Ù€ Ù„Ù…Ø§Ø°Ø§ ØªÙ… Ø§Ø®ØªØ·Ø§Ù Ø§Ù„Ø§ÙƒØ§Ø¯ÙŠÙ…ÙŠÙŠÙ† ÙˆØ§Ù„Ø£Ø·Ø¨Ø§Ø¡ ÙˆØ§Ù„ØµØÙÙŠÙŠÙ† ÙˆØªØ®ÙŠÙŠØ±Ù‡Ù… Ø¨ÙŠÙ† Ù…ØºØ§Ø¯Ø±Ø© Ø§Ù„Ø¨Ù„Ø§Ø¯ Ø£Ùˆ Ø§Ù„Ù‚ØªÙ„</strong><br />

 <strong>Ù€ Ø§Ù†ØªÙ‡Ø§ÙƒØ§Øª Ø§Ù„ØÙ‚ÙˆÙ‚ Ø§Ù„Ø£Ø³Ø§Ø³ÙŠØ© Ù„Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ÙŠÙŠÙ†ØŒ Ø®Ø§ØµØ© ØÙ‚ÙˆÙ‚ Ø§Ù„Ù†Ø³Ø§Ø¡ ÙˆØ§Ù„Ø£Ø·ÙØ§Ù„ ÙˆØ§Ù„Ù…Ø¯Ù†ÙŠÙŠÙ†</strong></span></p>
 <p align="right"><span class="style61"><strong>  ØªØ±ÙŠØ¯ Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„ Ø§Ø³Ù…Ø§Ø¹ ØµÙˆØª Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ÙŠÙŠÙ† Ø§Ù„Ø°ÙŠÙ† ÙŠØ¹ÙŠØ´ÙˆÙ† ØªØØª Ø§Ù„Ø§Ø±Ù‡Ø§Ø¨ Ø§Ù„ÙŠÙˆÙ…Ù‰ Ù„Ù„Ø§ØØªÙ„Ø§Ù„ Ø§Ù„Ø±Ù‡ÙŠØ¨</strong><br />
 <strong>ÙˆØ·Ø§Ù„Ù…Ø§ ÙƒØ§Ù† Ù‡Ù†Ø§Ùƒ Ø§ØØªÙ„Ø§Ù„ ÙÙ‡Ù†Ø§Ùƒ Ø¨Ø§Ù„Ø¶Ø±ÙˆØ±Ø© Ù…Ù‚Ø§ÙˆÙ…Ø©. ÙƒØ§Ù† Ù‡Ø°Ø§ Ù‡Ùˆ Ø§Ù„ØØ§Ù„ ÙÙ‰ Ø§Ù„ØØ±Ø¨ Ø§Ù„Ø¹Ø§Ù„Ù…ÙŠØ© Ø§Ù„Ø«Ø§Ù†ÙŠØ©ØŒ ÙˆÙ„Ø§ ÙŠØ®ØªÙ„Ù ÙˆØ¶Ø¹ Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ ÙÙ‰ Ø°Ù„Ùƒ Ø§Ù„Ø£Ù…Ø±. Ù†ØÙ† Ù†Ø±ÙŠØ¯ Ø£Ù† ÙŠØ³ØªÙ…Ø¹ Ø§Ù„Ø¹Ø§Ù„Ù… Ù„Ù„ØµÙˆØª Ø§Ù„ØºØ§Ø¦Ø¨ ØªÙ…Ø§Ù…Ø§ ÙÙ‰ Ø£Ø¬Ù‡Ø²Ø© Ø§Ø¹Ù„Ø§Ù…Ù†Ø§</strong><br />
 <strong>Ø§Ù† Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„ Ù…Ø¹Ø±ÙˆÙØ© Ø¨Ø¯Ù‚ØªÙ‡Ø§ ÙˆÙ…ØµØ¯Ø§Ù‚ÙŠØ© Ø§Ù„Ù…Ø¹Ù„ÙˆÙ…Ø§Øª Ø§Ù„ØªÙ‰ ØªØ¬Ù…Ø¹Ù‡Ø§ ÙˆØªØ¨Ø«Ù‡Ø§ Ø¹Ø¨Ø±</strong> </span> <span class="style61"><strong></strong></span><strong>  </strong></p>
 <div align="right"><span class="style61"><a href="http://www.brussellstribunal.org/">www.brussellstribunal.org</a><strong>  Ø§Ù„Ø§Ù†ØªØ±Ù†ÙŠØª Ø¹Ù„Ù‰ Ù…ÙˆÙ‚Ø¹ </strong></span> </div>

 <p align="right"><strong><span class="style61" dir="rtl">Ø§</span></strong><span class="style61"><strong>Ù†Ù†Ø§ Ù†Ø±ÙŠØ¯ØŒ Ø¨Ø¯Ø¡Ø§ Ù…Ù† ÙŠÙ†Ø§ÙŠØ± </strong> <strong> 2010</strong> <strong> ÙØµØ§Ø¹Ø¯Ø§ØŒ Ø£Ù† Ù†Ø¬Ø¹Ù„ Ø§Ù„Ù…Ù‡ØªÙ…ÙŠÙ† Ø¨Ù‡Ø°Ù‡ Ø§Ù„Ù‚Ø¶ÙŠØ© Ù…ÙˆØ§ÙƒØ¨ÙŠÙ† Ù‚Ø¯Ø± Ø§Ù„Ø¥Ù…ÙƒØ§Ù† Ù„Ù„Ù…Ø³ØªØ¬Ø¯Ø§Øª Ø§Ù„ØØ§Ø¯Ø«Ø© ÙÙ‰ Ø§Ù„Ø£ÙˆØ¶Ø§Ø¹ ÙÙ‰ Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ ÙˆØ§Ù„Ø¹Ø§Ù„Ù… Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø¨Ù‰ØŒ ÙˆØ°Ù„Ùƒ Ø¹Ø¨Ø± Ø§Ù„Ù†Ø´Ø±Ø© Ø§Ù„Ø§Ø®Ø¨Ø§Ø±ÙŠØ© Ø§Ù„ØªÙ‰ ØªÙ‚Ø¯Ù… Ø¨Ø§Ù„ØªÙØµÙŠÙ„ Ø§Ù„Ù†Ø´Ø§Ø·Ø§Øª ÙˆØ§Ù„Ù…Ø·Ø¨ÙˆØ¹Ø§Øª Ø§Ù„Ø®Ø§ØµØ© Ø¨Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„. ÙˆØ³ÙˆÙ Ù†ÙƒÙˆÙ† Ø´Ø§ÙƒØ±ÙŠÙ† Ù„ÙƒÙ… Ø§Ø°Ø§ Ù…Ø§ Ø¯Ù‚Ù‚ØªÙ… Ø§Ù„Ø¨ÙŠØ§Ù†Ø§Øª Ø§Ù„ØªÙŠ ØªØ®ØµÙƒÙ… Ø§Ù„Ù…Ø³Ø¬Ù„Ø© Ø¹Ù†Ø¯Ù†Ø§. Ø¨Ø§Ù„Ø¶ØºØ· Ù‡Ù†Ø§ ÙŠÙ…ÙƒÙ†ÙƒÙ… Ù…Ø´Ø§Ù‡Ø¯Ø© Ø§Ù„Ø¨ÙŠØ§Ù†Ø§Øª ÙˆØ§Ø³ØªÙƒÙ…Ø§Ù„Ù‡Ø§. ÙˆØ§Ø°Ø§ ÙƒØ§Ù† Ù„Ø¯ÙŠÙƒÙ… Ø£ØµØ¯Ù‚Ø§Ø¡ Ø£Ùˆ Ø±ÙØ§Ù‚ ÙŠÙ‡Ù…Ù‡Ù… Ø§Ù„Ø§Ø·Ù„Ø§Ø¹ Ø¹Ù„Ù‰ Ù†Ø´Ø±ØªÙ†Ø§ Ø§Ù„Ø§Ø®Ø¨Ø§Ø±ÙŠØ©ØŒ ÙŠÙ…ÙƒÙ†ÙƒÙ… ØªÙ…Ø±ÙŠØ± Ù‡Ø°Ø§ Ø§Ù„Ø§ÙŠÙ…ÙŠÙ„ Ù„Ù‡Ù…</strong> <strong> .</strong><br />
 <strong>Ø´ÙƒØ±Ø§ Ø¬Ø²ÙŠÙ„Ø§ Ù„ØªØ¹Ø§ÙˆÙ†ÙƒÙ… ÙˆÙ†Ø£Ù…Ù„ Ø£Ù† Ù†Ù„Ù‚Ø§ÙƒÙ… Ø«Ø§Ù†ÙŠØ© Ø¹Ø¨Ø± Ø§Ù„Ù†Ø´Ø±Ø© Ø§Ù„Ø§Ø®Ø¨Ø§Ø±ÙŠØ© Ø§Ù„ØªØ§Ù„ÙŠØ©.ØŒ Ø£Ùˆ Ø¹Ø¨Ø±</strong> <br />

 <strong>Ø§Ù„Ø§ÙŠÙ…ÙŠÙ„ØŒ Ø£Ùˆ Ù†Ø±Ø§ÙƒÙ… ÙÙ‰ Ø§ØØ¯Ù‰ Ø£Ù†Ø´Ø·Ø© Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„</strong></span></p>
 <p align="right" class="style61"><strong><span dir="rtl">Ø¹Ù† Ù„Ø¬Ù†Ø© Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„</span></strong></p> 
 <p align="right" class="style61"><strong>Professor&nbsp; Emeritus François Houtart</strong><br />
 <strong> <span dir="rtl">Ø£ØØ¯
Ø§Ù„Ù…Ø´Ø§Ø±ÙƒÙŠÙ† ÙÙ‰ Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ØªØ±Ø§Ù†Ø¯ Ø±Ø³Ù„ Ù„Ø¬Ø±Ø§Ø¦Ù… Ø§Ù„ØØ±Ø¨ Ø§Ù„ØªÙ‰ Ø§Ø±ØªÙƒØ¨ØªÙ‡Ø§ Ø§Ù„ÙˆÙ„Ø§ÙŠØ§Øª Ø§Ù„Ù…ØªØØ¯Ø© Ø§Ù„Ø§Ù…Ø±ÙŠÙƒÙŠØ© ÙÙ‰ ÙÙŠØªÙ†Ø§Ù… Ø¹Ø§Ù…  </span></strong> <strong><em> 1967</em></strong><br />

 <strong><span dir="rtl">Ø§Ù„Ù…Ø³ØªØ´Ø§Ø± Ø§Ù„Ø±Ø¦ÙŠØ³Ù‰ Ù„Ù„Ø±Ø¦ÙŠØ³ Ø§Ù„Ø³Ø§Ø¨Ù‚ Ù„Ù„Ø¬Ù…Ø¹ÙŠØ© Ø§Ù„Ø¹Ø§Ù…Ø© Ù„Ù„Ø£Ù…Ù… Ø§Ù„Ù…ØªØØ¯Ø©  Ù…Ø§Ù†ÙˆÙŠÙ„ Ø¯Ø§Ø³ÙƒÙˆØªÙˆ Ø¨Ø±ÙˆÙƒÙ…Ø§Ù†</span></strong> <strong>Miguel d´Escoto Brockmann</strong><br />
 <strong><span dir="rtl">ØØ§ØµÙ„ Ø¹Ù„Ù‰ Ø¬Ø§Ø¦Ø²Ø© Ø§Ù„ÙŠÙˆÙ†Ø³ÙƒÙˆ Ù…Ø§Ø¯Ø§Ù†Ø¬ÙŠØª Ø³ÙŠÙ†Øº Ù„Ù†Ø´Ø± Ø§Ù„ØªØ³Ø§Ù…Ø ÙˆØ§Ù„Ù„Ø§Ø¹Ù†Ù Ù€  Ø¨Ù„Ø¬ÙŠÙƒØ§</span></strong></p>
 <p align="right" class="style61"><span dir="rtl">Ø£ÙƒØ¯ Ø¨ÙŠØ§Ù†Ø§ØªÙƒ Ù‡Ù†Ø§</span></p> </td>
 </tr>
 <tr>
 <td height="15" colspan="2" class="style34">&nbsp;</td>

 </tr>
 <tr>
 <td height="243"
colspan="2" bgcolor="#CC0000" class="style34"><table width="900" border="0">
 <tr>
 <td colspan="2"><p align="right"><strong><span class="style64" dir="rtl">ÙƒÙ„ Ù…Ø§ ØªØ±ÙŠØ¯ Ù…Ø¹Ø±ÙØªÙ‡ Ø¹Ù† Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚ Ù„ÙƒÙ†Ùƒ ØªØ®Ø§Ù Ø£Ù† ØªØ³Ø£Ù„</span></strong></p></td>
 </tr>
 <tr>
 <td width="138" height="210"><div align="center"><img style="float: left; margin-left: 15px; margin-right: 15px;" alt="" src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/admin/BookC_0.jpg" mce_style="float: left; margin-left: 15px; margin-right: 15px;" mce_src="http://www.brusselstribunal.org/Mailing/images/admin/BookC_0.jpg" width="142" height="196" /></div></td>

 <td width="752" valign="top"><div align="right">
 <p><span class="style31"><span class="style26"><span class="style61">.Ø³Ø§Ù‡Ù…Øª</span><span class="style61"
dir="rtl"> Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„ ÙÙ‰ ÙƒØªØ§Ø¨ &quot;Ø§Ù„ØªØ·Ù‡ÙŠØ± Ø§Ù„Ø«Ù‚Ø§ÙÙ‰ ÙÙ‰ Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚- Ù„Ù…Ø§Ø°Ø§ Ù†Ù‡Ø¨Øª Ø§Ù„Ù…ØªØ§ØÙ ÙˆØ£ØØ±Ù‚Øª Ø§Ù„Ù…ÙƒØªØ¨Ø§ØªØŒ ÙˆÙ‚ØªÙ„ Ø§Ù„Ø§ÙƒØ§Ø¯ÙŠÙ…ÙŠÙˆÙ†&quot; Ø§Ù„ØµØ§Ø¯Ø± Ø¹Ù† Ø¯Ø§Ø± Ø¨Ù„ÙˆØªÙˆ Ø¨Ø±Ø³ØŒ ÙˆÙŠØªØ¶Ù…Ù† Ø§Ù„ÙƒØªØ§Ø¨ Ø§Ù„Ø§ØªÙ‡Ø§Ù…Ø§Øª Ø§Ù„Ø®Ø§ØµØ©  Ø¨Ø·Ù…Ø³ ÙˆØªØ¯Ù…ÙŠØ± Ø§Ù„Ù…ÙŠØ±Ø§Ø« Ø§Ù„Ø«Ù‚Ø§ÙÙ‰ Ù„Ù„Ø´Ø¹Ø¨ Ø§Ù„Ø¹Ø±Ø§Ù‚Ù‰ Ù…Ø«Ø¨ØªØ© Ø¨Ø§Ù„ØÙ‚Ø§Ø¦Ù‚ ÙˆØ§Ù„Ø£Ø¯Ù„Ø©</span></span></span></p>
 <p align="left"><span class="style31"><span class="style26"><br />
 <u><strong>Michal Parenti</strong></u>: This book is a collection of powerful investigative essays that reveal yet another horrific side to the empire's destruction of viable nations, this time through the perpetration of crimes against history and culture. Cultural Cleansing in Iraq gathers together a great deal of hard evidence demonstrating the existence of cultural genocide, the deliberate obliteration of Iraq's rich history and historical memory, its libraries, museums, universities, and laboratories. Equally heartbreaking is the
systematic extermination of the purveyors of the nation's culture, science, and learning, the death squad assassinations of thousands of Iraqi intellectuals. <br />
 This book is clearly written, historically grounded, deeply researched, and well substantiated with a kind of evidence that is often hard to come by. The events revealed herein are vital in understanding the real nature and full extent of the war of aggression against Iraq, vital in understanding how imperialism will stop at nothing when trying to make the world safe for plutocracy.</span></span></p>

 <p align="right"><span class="style31"><br />
 </span><span class="style65" dir="rtl">Ù…Ø¹ Ø®ØµÙ… </span><span class="style65"><a> 10 Ùª </a> Ø§Ù†Ù‚Ø±<u> Ù‡Ù†Ø§</u> CULTURAL CLEANSING <span dir="rtl">Ù„Ù„</span><span dir="rtl">ØØµÙˆÙ„</span><span dir="rtl"> </span><span dir="rtl">Ø¹Ù„Ù‰</span><span dir="rtl"> </span><span dir="rtl">Ù†Ø³Ø®Ø©</span><span dir="rtl"> </span><span dir="rtl">Ù…Ù†</span> </span> <br />

 </p>
 </div></td>
 </tr>
 </table></td>
 </tr>
 <tr>
 <td height="179" colspan="2" valign="top" bgcolor="#CC9900" class="style34"><table width="899" height="181" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
 <tr>
 <td height="21" valign="top"><p align="right"><strong><span class="style61" dir="rtl">Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„ Ù…Ø³ØªÙ‚Ù„Ø© ÙˆØªØ±ØºØ¨ ÙÙ‰ Ø£Ù† ØªØ³ØªÙ…Ø± Ù…Ø³ØªÙ‚Ù„Ø©</span></strong></p></td>

 </tr>
 <tr>
 <td valign="top"><p align="right" class="style61" dir="ltr"><span dir="rtl">ÙŠÙ…ÙƒÙ†Ùƒ Ø¯Ø¹Ù… Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„</span><br />
  <span dir="rtl">ØªØ¹ØªÙ…Ø¯ Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„ ÙƒÙ„ÙŠØ© Ø¹Ù„Ù‰ Ø§Ù„Ù…ØªØ·ÙˆØ¹ÙŠÙ†ØŒ Ù„ÙƒÙ† Ù„Ø¯ÙŠÙ‡Ø§ Ù†ÙÙ‚Ø§Øª
Ù„Ù„Ù…ÙƒØ§Ù„Ù…Ø§Øª Ø§Ù„ØªÙ„ÙŠÙÙˆÙ†ÙŠØ©ØŒ ÙˆØ§Ù„ÙˆÙŠØ¨ Ø³Ø§ÙŠØªØŒ Ø§Ù„Ø±Ø³Ø§Ø¦Ù„ ÙˆØ§Ù„Ø§ØªØµØ§Ù„Ø§Øª Ø§Ù„Ø¯ÙˆÙ„ÙŠØ©..Ø§Ù„Ø®. Ø§Ù† Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„ ØªØ¹ØªÙ…Ø¯ Ø¹Ù„Ù‰ Ø¯Ø¹Ù…ÙƒÙ… Ù„ØªØ¸Ù„ Ù…Ø³ØªÙ‚Ù„Ø© ÙˆÙ„ØªØ³ØªÙ…Ø± ÙÙ‰ Ø¹Ù…Ù„Ù‡Ø§. ÙŠÙ…ÙƒÙ†Ùƒ Ø¯Ø¹Ù…Ù†Ø§ Ù…Ø§Ù„ÙŠØ§  Ø¨Ø§Ù„ØªØ¨Ø±Ø¹</span><br />
 <span dir="rtl">Ø§Ø¶ØºØ· Ù‡Ù†Ø§ Ù„ØªÙˆØµÙŠÙ„ Ø§Ø³Ù‡Ø§Ù…Ùƒ Ø§Ù„Ù…Ø§Ù„Ù‰ Ø³Ø±ÙŠØ¹Ø§. Ø£Ùˆ Ù‚Ù… Ø¨Ø§Ù„ØªØÙˆÙŠÙ„ Ù…Ù† Ø®Ù„Ø§Ù„ Ø§Ù„Ø¨Ù†Ùƒ Ø§Ù„Ø°Ù‰ ØªØªØ¹Ø§Ù…Ù„ Ù…Ø¹Ù‡ Ø§Ù„Ù‰ ØØ³Ø§Ø¨ Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„</span></p>
 <br clear="all"
/>
 <div align="right">

 <table dir="rtl" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0">
 <tr>
 <td width="402" valign="top"><div>
 <p dir="rtl"><span dir="ltr">the BRussells Tribunal 132-5251479-37 (IBAN: BE35 1325 2514 7937 - BIC: BNAGBEBB</span><span dir="rtl"> </span><span dir="rtl"> </span>) </p>
 </div></td>
 </tr>
 </table>

 </div> <p align="right" class="style61"><span dir="rtl">Ù…Ø¹ Ø°ÙƒØ± Ø¹Ø¶Ùˆ Ø¯Ø§Ø¹Ù… Ø§Ùˆ Ø¹Ø¶Ùˆ Ø´Ø±ÙÙŠ</span><br />
 <span dir="rtl">Ø§Ù†Øª Ø¹Ø¶Ùˆ Ø¯Ø§Ø¹Ù… ÙÙ‰ </span> 2010 <span dir="rtl"> Ø§Ø°Ø§ Ù…Ø§ ØªØ¨Ø±Ø¹Øª Ø¨Ù…Ø¨Ù„Øº </span> 50 <span dir="rtl"> ÙŠÙˆÙŠÙˆ Ø¹Ù„Ù‰ Ø§Ù„Ø£Ù‚Ù„. ÙˆØªÙƒÙˆÙ† Ø¹Ø¶Ùˆ Ø¯Ø§Ø¹Ù… Ø´Ø±ÙÙ‰ ÙÙ‰ </span> 2010 <span dir="rtl"> Ø§Ø°Ø§ Ù…Ø§ ØªØ¨Ø±Ø¹Øª Ø¨Ù…Ø¨Ù„Øº </span> 1000 <span dir="rtl"> ÙŠÙˆØ±Ùˆ Ø¹Ù„Ù‰ Ø§Ù„Ø£Ù‚Ù„</span></p> </td>

 </tr>
 </table>
 <div align="center"></div></td>
 </tr>
 <tr>
 <td height="40" colspan="2" valign="top" bgcolor="#CC0000" class="style34"><p align="right"><strong><span class="style61" dir="rtl">Ø£Ø¹Ø¶Ø§Ø¡ Ù…ØÙƒÙ…Ø© Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³Ù„</span></strong><br />
 </p>
 <p align="left"><span class="style52">Father Miguel d´Escoto Brockmann, Tun Dr. Mahathir Mohamad, Eduardo Galeano, Noam Chomsky, José Saramago, Margarita Papandreou, Harold Pinter (d.2008), François Houtart, Abdul Ilah Albayaty,
Howard Zinn, Edward S. Herman, John Pilger, Michel Chossudovsky, Michael Parenti, Samir Amin, Cindy Sheehan, Denis Halliday, Hans von Sponeck, Hana Al Bayaty, Lieven De Cauter, Jean Bricmont, Sabah Al-Mukhtar, Lucas Catherine, Gideon Polya, Francis A. Boyle, Cynthia McKinney, Socorro Gomes, James Petras, Souad Al-Azzawi, Immanuel Wallerstein, Imad Khadduri, Anne Morelli, William Blum, Dahr Jamail, Saad Jawad, Michel Collon, Sr Anne Montgomery RSCJ, Sami Zemni, David Swanson, Ian Douglas, Curtis Doebbler, Karen Parker, Patrick Deboosere, Pierre Galand, Haifa Zangana, Herman De Ley, Dirk Adriaensens, Fouad Elhage, Max Fuller, Ward Treunen, Hana Ibrahim, Serene Assir, Dirk Tuypens, Bert De Belder, Felicity Arbuthnot, Hugo Wanner, Sarah Meyer and many others</span> </p></td>

 </tr>
 <tr>
 <td height="38" colspan="2" valign="top" bgcolor="#CC0000" class="style34"><table width="900" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0">
 <tr>
 <td width="371" height="43" valign="middle" bgcolor="#CC9900"><p align="right" class="style68">&nbsp;</p>
 <p align="right" class="style68"><span dir="rtl">Ø§Ø¶ØºØ· Ù‡Ù†Ø§ Ø§Ø°Ø§ Ù…Ø§ ÙƒÙ†Øª ØªØ±ÙŠØ¯ Ø§Ø³ØªÙ‚Ø¨Ø§Ù„ Ø§Ù„Ù…Ø²ÙŠØ¯ Ù…Ù† Ø§Ù„Ù…Ø¹Ù„ÙˆÙ…Ø§Øª</span>   </p>
 <p class="style56">&nbsp;</p></td>

 <td width="529" valign="middle" bgcolor="#000000"><p><span class="style55"><span dir="rtl">Ø§Ù„Ø±Ø¬Ø§Ø¡</span><span dir="rtl"> </span><span dir="rtl">Ø¹Ø¯Ù…</span><span dir="rtl"> </span><span dir="rtl">Ø§Ù„Ø±Ø¯</span><span dir="rtl"> </span><span dir="rtl">ØŒ</span><span dir="rtl"> </span><span dir="rtl">ÙˆÙ„ÙƒÙ†</span><span dir="rtl"> </span><span dir="rtl">Ø§Ø°Ø§</span><span dir="rtl"> </span><span dir="rtl">ÙƒÙ†Øª</span><span dir="rtl"> </span><span dir="rtl">ØªØ±ÙŠØ¯</span><span dir="rtl"> </span><span dir="rtl">Ø§Ù†</span><span dir="rtl"> </span><span dir="rtl">ØªØ±Ø³Ù„</span><span dir="rtl"> </span><span dir="rtl">Ù„Ù†Ø§</span><span dir="rtl"> </span><span dir="rtl">Ø±Ø³Ø§Ù„Ø©<u> Ø§Ù†Ù‚Ø± Ù‡Ù†Ø§</u></span> <a href="mailto:newsletter@...">newsletter@...</a></span> </p></td>

 </tr>
 </table></td>
 </tr>
 </table></td>
 </tr>
</table>
<BR />
</body>
</html>

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 8.5.427 / Virus Database: 270.14.116/2579 - Release Date: 12/21/09 07:36:00

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2140

De: "claudinepolet" <ClaudinePolet@...>
Date: Mardi 22. Décembre 2009 16:49
Sujet: Fw: [ABP] Dimanche 27 décembre - veillée commémorative pour Gaza

ClaudinePolet@...

Envoyer un message

Nous venons d'apprendre que l'Egypte refuse d'accorder des visas aux 63 citoyens belges qui participeront à la Gaza Freedom March.

Raison de plus, pour nous mobiliser tous dimanche 27 décembre! CP

----- Original Message -----

From: Nadia Farkh ABP

To: Nadia Farkh ABP

Sent: Tuesday, December 22, 2009 3:04 PM

Subject: [ABP] Dimanche 27 décembre - veillée commémorative pour Gaza

Gaza, un an déjà: A nous de rompre le silence médiatique

Dans 6 jours a lieu notre veillée commémorative pour Gaza.
Où? Place de la Monnaie, le dimanche 27 décembre à 16h
La veillée est précédée d'une marche qui débutera avenue Stalingrad (croisement boulevard du Midi) à 13h30.
Manifestons notre solidarité avec le peuple palestinien.
Cet évènement de solidarité coïncidera avec le départ vers Rafah de Gaza Freedom March à laquelle plus d’une soixantaine de belges participent.

Association belgo-palestinienne – Wallonie/Bruxelles asbl

quai du commerce, 9 - 1000 Bruxelles

tél: +32 (0)2 223 07 56 - fax: +32 (0)2 250 12 63

mail : abp.eccp@skynet.be

www.association-belgo-palestinienne.be

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 8.5.430 / Virus Database: 270.14.117/2581 - Release Date: 12/22/09 08:09:00

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2139

De: "claudinepolet" <ClaudinePolet@...>
Date: Mardi 22. Décembre 2009 19:12
Sujet: Allocution de Barack Obama à l'occasion de son acceptation du prix Nobel de la paix]

ClaudinePolet@...

Envoyer un message

La guerre est dans la nature de l'homme, la Paix n'est qu'une belle idée.
Marcel

Vous l’avez peut-être entendu, par extraits sans doute.

Quelle que soit votre opinion sur l’homme, et sur le prix Nobel de la Paix, cela vaut la (relative) peine de le lire in extenso, à tête reposée.

P.L.

La Maison-Blanche
Bureau du secrétaire de presse
Le 10 décembre 2009

Allocution du président Barack Obama à l'occasion de son acceptation du prix Nobel de la paix

L'Hôtel de ville d'Oslo

Oslo (Norvège)

Le Président - Vos Majestés, vos Altesses royales, Membres distingués du Comité Nobel de Norvège, citoyens des États-Unis et citoyens du monde :

Je reçois cet honneur avec une profonde gratitude et une grande humilité. C'est un prix qui fait appel à nos plus hautes aspirations : malgré la cruauté et la dureté de notre monde, nous ne sommes pas de simples prisonniers du destin. Nos actes comptent, et nous pouvons infléchir le cours de l'histoire vers davantage de justice.

Et pourtant, j'aurais tort d'ignorer la controverse considérable que votre décision généreuse a soulevée : d'une part, parce que je suis au début, non à la fin, de mes efforts sur la scène mondiale. En comparaison de certains des géants qui ont reçu ce prix - Schweitzer et King ; Marshall et Mandela - mes réalisations sont faibles. D'autre part, il y a les hommes et les femmes de par le monde qui ont subi la prison et essuyé des coups dans leur quête de justice ; il y a ceux qui œuvrent au sein des organisations humanitaires à apaiser les souffrances, les millions d'inconnus dont les discrets actes de courage et de compassion inspirent jusqu'aux cyniques les plus endurcis. Je ne saurais en vouloir à ceux qui trouvent ces hommes et ces femmes - certains bien connus, d'autres obscurs pour tous, hormis ceux qu'ils aident - bien plus dignes que moi de mériter cet honneur.

Mais l'interrogation la plus profonde peut-être qui entoure mon attribution de ce prix a trait au fait que je suis le commandant en chef d'une nation engagée dans deux guerres. L'une de ces guerres est en voie d'achèvement. L'autre est un conflit que l'Amérique n'a pas cherché et auquel quarante-deux autres pays - dont la Norvège - se sont joints afin de se défendre et de défendre toutes les nations contre de nouvelles attaques.

Néanmoins, nous sommes en guerre, et je suis responsable du déploiement de milliers de jeunes Américains sur un champ de bataille lointain. Certains d'entre eux vont tuer, certains vont être tués. C'est pourquoi je me présente ici avec un sens profond du coût des conflits armés - rempli d'interrogations difficiles sur les relations entre la guerre et la paix et sur nos efforts visant à passer de l'une à l'autre.

Certes, ces questions n'ont rien de nouveau. La guerre, sous une forme ou sous une autre, est apparue avec le premier homme. À l'aube de l'histoire, sa moralité n'était pas mise en doute ; c'était un simple fait, comme la sécheresse ou la maladie, c'était la façon dont les tribus puis les civilisations recherchaient la puissance et réglaient leurs différends.

Avec le temps, à mesure que des codes de loi ont visé à maîtriser la violence parmi les groupes, de même des philosophes, des religieux et des hommes d'État ont cherché à maîtriser le pouvoir destructif de la guerre. On a vu naître la conception d'une « juste guerre », ce qui laissait à penser que la guerre n'était justifiée que lorsque certaines conditions étaient remplies : si on s'y résolvait en dernier recours, ou en cas de légitime défense ; si la force employée était proportionnelle ; et si, chaque fois que possible, on épargnait les populations civiles.

Il est vrai, comme chacun le sait, que pendant la majeure partie de l'histoire, cette conception de la « juste guerre » a rarement été appliquée. La capacité des êtres humains d'inventer de nouveaux moyens de s'entre-tuer s'est révélée inépuisable, de même que leur aptitude à exempter de toute merci ceux qui ne leur ressemblaient pas, ou qui priaient un Dieu différent. Les guerres entre armées ont cédé la place aux guerres entre nations - des guerres totales où s'est estompée la distinction entre civil et combattant. En l'espace de trente ans, un tel carnage devait engloutir ce continent même. Et s'il est difficile de songer à une cause plus juste que la défaite du Troisième Reich et des puissances de l'Axe, la Deuxième Guerre mondiale fut un conflit dans le lequel le nombre total de civils qui ont péri a dépassé celui des soldats.

Dans le sillage d'une telle destruction et avec l'avènement de l'ère nucléaire, il est apparu clairement aux vainqueurs comme aux vaincus que le monde avait besoin d'institutions afin de prévenir une autre guerre mondiale. C'est ainsi qu'un quart de siècle après que les États-Unis eurent rejeté la Société des Nations - une idée qui avait valu à Woodrow Wilson ce prix Nobel - les États-Unis ont conduit le monde à la construction d'une architecture destinée à maintenir la paix : un plan Marshall et une Organisation des nations unies, des mécanismes gouvernant les règles de la guerre, et des traités pour protéger les droits de l'homme, prévenir le génocide et limiter les armes les plus dangereuses.

À de nombreux égards, ces efforts ont été couronnés de succès. Certes, des guerres terribles ont eu lieu et des atrocités ont été commises. Mais il n'y a pas eu de Troisième Guerre mondiale. La guerre froide s'est terminée lorsque des foules en jubilation ont fait tomber un mur. Le commerce a recousu la plupart des parties du monde. Des milliards d'êtres humains sont sortis de la pauvreté. Les idéaux de la liberté et de l'autodétermination, de l'égalité et de la règle du droit ont progressé tant bien que mal. Nous sommes les héritiers de la force d'âme et de la perspicacité des générations passées et c'est un héritage dont mon propre pays est fier à juste titre.

Pourtant, dans la première décennie d'un siècle nouveau, cette vieille architecture ploie sous le poids de nouvelles menaces. Le monde n'a sans doute plus à redouter la perspective d'une guerre entre deux superpuissances nucléaires, mais la prolifération pourrait aggraver le risque d'une catastrophe. Le terrorisme est une tactique très ancienne, mais les techniques modernes permettent à quelques petits hommes saisis d'une rage démesurée d'assassiner des innocents à une échelle horrifiante.

D'autre part, les guerres entre nations ont de plus en plus cédé la place à des conflits internes. La résurgence de conflits ethniques ou sectaires, la montée de mouvements sécessionnistes, les insurrections, les États défaillants : toutes ces choses enserrent les populations civiles, de plus en plus, dans un chaos sans issue. Dans les guerres d'aujourd'hui, il meurt bien plus de civils que de soldats, et on voit les graines de conflits futurs semées, des économies ruinées, des sociétés civiles en lambeaux, des réfugiés entassés, des enfants balafrés.

Je n'apporte pas aujourd'hui avec moi une solution définitive de ces problèmes de guerre. Ce que je sais, cependant, c'est que la réponse à ces défis exigera la même clairvoyance, le même labeur et la même opiniâtreté que possédaient les hommes et les femmes qui ont agi de façon si audacieuse il y a quelques décennies. Et elle exigera que nous repensions les notions de guerre juste ainsi que les impératifs d'une juste paix.

Nous devons tout d'abord admettre une dure vérité : nous n'allons pas éradiquer les conflits violents de notre vivant. Il y aura des moments où des nations, agissant seules ou de concert, trouveront le recours à la force non seulement nécessaire mais aussi moralement justifié.

Cela, je le dis pleinement conscient de ce que Martin Luther King déclara jadis, dans le cadre de cette même cérémonie : « La violence n'apporte jamais la paix permanente. Elle ne règle aucun problème social : elle ne fait qu'en créer de nouveaux et de plus compliqués. » Moi qui me trouve ici en conséquence directe de l'œuvre de Martin Luther King, je suis la preuve vivante de la force morale de la non-violence. Je sais qu'il n'y a rien de faible, rien de passif, rien de naïf, dans le credo et dans la vie de Gandhi et de Martin Luther King.

Mais en ma qualité de chef d'État qui a juré de protéger et de défendre son pays, je ne puis me guider d'après leurs seuls exemples. Je suis confronté au monde tel qu'il est et ne puis rester passif face aux menaces qui pèsent sur le peuple américain. Car ne vous leurrez pas : le mal existe dans le monde. Ce n'est pas un mouvement non violent qui aurait pu arrêter les armées d'Hitler. Aucune négociation ne saurait convaincre les chefs d'Al-Qaïda de déposer leurs armes. Dire que la guerre est parfois nécessaire n'est pas un appel au cynisme, c'est la reconnaissance de l'histoire, des imperfections de l'homme et des limites de la raison.

Je soulève ce point, je commence par ce point parce que dans de nombreux pays on éprouve actuellement une profonde ambivalence au sujet de toute action militaire, quelle qu'en soit la cause. Parfois, il s'y greffe une méfiance réflexive à l'égard de l'Amérique, la seule superpuissance militaire du monde.

Mais le monde doit se rappeler que ce ne sont pas que les institutions internationales, les traités et les déclarations, qui lui ont apporté la stabilité après la Deuxième Guerre mondiale. Quelques erreurs que nous ayons commises, la vérité toute simple est celle-ci : les États-Unis d'Amérique ont contribué à garantir la sécurité mondiale pendant plus de soixante ans par le sang de leurs citoyens et par la force de leurs armes. Le service, le sacrifice de nos hommes et femmes qui portent l'uniforme a promu la paix et la prospérité de l'Allemagne à la Corée et a permis à la démocratie de prendre pied dans des endroits tels que les Balkans. Nous avons assumé ce fardeau non pas parce que nous cherchons à imposer notre volonté, mais en raison de notre intérêt éclairé : parce que nous voulons un avenir meilleur pour nos enfants et nos petits-enfants, et que nous pensons que leurs vies seront meilleures si les autres enfants et petits-enfants du monde peuvent vivre dans la liberté et dans la prospérité.

Donc oui, les outils de guerre ont un rôle à jouer pour préserver la paix. Et pourtant cette vérité doit coexister avec une autre : aussi justifiée soit-elle, la guerre promet une tragédie humaine. Par son courage et par son sacrifice, le soldat se couvre de gloire car il exprime son dévouement à sa patrie, à sa cause, à ses camarades de combat. Mais la guerre elle-même n'est jamais glorieuse et nous ne devons jamais la claironner comme telle.

C'est ainsi que notre défi consiste en partie à concilier ces deux vérités apparemment inconciliables, à savoir que la guerre est parfois nécessaire et qu'elle est, à un certain niveau, une expression de la folie humaine. Concrètement, nous devons centrer nos efforts sur la tâche à laquelle le président Kennedy nous a appelés, il y a longtemps : « Concentrons-nous, dit-il, sur une paix plus pratique, plus réalisable, basée non sur une soudaine révolution de la nature humaine, mais sur une évolution progressive des institutions humaines. »

Une évolution progressive des institutions humaines : quelle forme cette évolution pourrait-elle prendre ? Et quelles pourraient être ces mesures pratiques ?

Tout d'abord, je crois que toutes les nations - qu'elles soient puissantes ou faibles - doivent adhérer aux normes qui s'appliquent à l'usage de la force. Comme tout chef d'État, je me réserve le droit d'agir unilatéralement si cela s'avère nécessaire pour défendre mon pays. Néanmoins, je suis convaincu qu'adhérer à ces normes, à ces normes internationales, renforce ceux qui le font, et isole et affaiblit ceux qui ne le font pas.

Le monde a soutenu les États-Unis au lendemain des attaques du 11 septembre 2001, et continue d'appuyer nos efforts en Afghanistan, sur la base de l'horreur causée par ces attaques insensées et du principe reconnu d'autodéfense. Le monde avait pareillement reconnu la nécessité d'affronter Saddam Hussein quand il avait envahi le Koweït - un consensus qui a transmis un message clair quant aux conséquences de toute agression.

En outre, les États-Unis ne peuvent pas exiger des autres de respecter un code de conduite que nous refuserions d'appliquer nous-mêmes. Notre action, dans ce cas, semblerait arbitraire et saperait la légitimité de toute intervention future - même quand elle serait des plus justifiées.

Ce principe devient particulièrement important quand l'objectif d'une action militaire va au-delà de l'autodéfense ou de la défense d'une nation contre un agresseur. De plus en plus souvent, nous sommes confrontés à des questions telles que celle de savoir comment prévenir le massacre de civils par leur propre gouvernement, ou comment mettre fin à une guerre civile dont la violence et les souffrances risquent de dévaster une région tout entière.

Je crois que l'usage de la force peut être justifié pour des raisons humanitaires, comme cela l'a été dans les Balkans, ou dans d'autres régions ravagées par la guerre. L'inaction déchire notre conscience et peut conduire plus tard à une intervention militaire plus coûteuse. C'est pourquoi toutes les nations responsables doivent postuler qu'une force militaire dotée d'un mandat clairement établi a un rôle à jouer pour maintenir la paix.

Les États-Unis ne vacilleront jamais dans leur engagement en faveur de la sécurité internationale. Mais dans un monde où les menaces sont plus répandues et les missions plus complexes, l'Amérique ne peut pas agir dans l'isolement. L'Amérique ne peut à elle seule assurer la paix. C'est vrai pour l'Afghanistan ; c'est vrai aussi pour les États déstructurés, telle la Somalie, où le terrorisme et la piraterie sévissent aux côtés de la famine et des souffrances humaines. Et malheureusement, cela restera vrai pour des régions instables du monde pour de nombreuses années à venir.

Les dirigeants et les soldats des États membres de l'OTAN - et des autres pays amis et alliés - prouvent la véracité de ce principe grâce aux capacités et au courage dont ils font montre en Afghanistan. Mais dans de nombreux pays, il y a une certaine fracture entre les efforts de ceux qui servent sous les drapeaux et l'ambivalence du public. Je comprends pourquoi la guerre n'est pas populaire. Mais je sais aussi ceci : le seul fait de souhaiter la paix suffit rarement à la concrétiser. La paix exige d'assumer des responsabilités. La paix requiert des sacrifices. C'est pourquoi l'OTAN continuera d'être indispensable. C'est pourquoi nous devons renforcer les missions de maintien de la paix de l'ONU et d'organismes régionaux, et ne pas laisser cette tâche à quelques pays seulement. C'est pourquoi nous accueillons avec des honneurs ceux qui, après avoir servi dans des missions de maintien de la paix et d'entraînement à l'étranger, rentrent chez eux, à Oslo et à Rome, à Ottawa et à Sydney, à Dhaka et à Kigali : nous les saluons non pas comme des faiseurs de guerre mais comme des artisans de paix.

Permettez-moi de souligner un dernier point au sujet de l'usage de la force. Quand nous prenons les décisions difficiles relatives à l'entrée en guerre, nous devons en même temps réfléchir posément à la façon dont nous la mènerons. Le comité Nobel a reconnu cette vérité en décernant son premier prix de la paix à Henry Dunant - le fondateur de la Croix-Rouge et l'un des grands promoteurs des Conventions de Genève.

Quand la force s'avère nécessaire, nous avons un intérêt moral et stratégique à respecter strictement certaines règles de conduite. Et même lorsque nous sommes face à face avec un adversaire féroce qui ne suit aucune règle, je pense que les États-Unis d'Amérique doivent demeurer le porte-étendard des principes de la guerre. C'est cela qui nous distingue de ceux contre lesquels nous luttons. C'est cela la source de notre force. C'est pourquoi j'ai interdit la torture. C'est pourquoi j'ai ordonné la fermeture de la prison à Guantanamo Bay. Et c'est pourquoi j'ai réaffirmé la détermination des États-Unis de respecter les Conventions de Genève. Nous perdons notre âme lorsque nous transigeons avec les idéaux pour lesquels nous nous battons. Et nous honorons ces idéaux si nous les respectons non seulement quand il est facile de le faire mais aussi quand ce ne l'est pas.

J'ai parlé des questions que nous devons examiner dans notre esprit et dans notre cœur quand nous choisissons d'aller en guerre. Je voudrais maintenant parler des efforts à déployer afin d'éviter d'avoir à faire ces choix tragiques, et des trois moyens que nous pouvons employer pour bâtir une paix juste et durable.

Premièrement, à l'égard des pays qui enfreignent les règles et les lois, je crois que nous devons mettre au point des alternatives à la violence qui soient assez musclées pour modifier leur comportement - car si notre objectif est une paix durable, la parole de la communauté internationale doit valoir quelque chose. Les gouvernements qui font fi des règles doivent être tenus responsables de leurs actes. Les sanctions doivent infliger un coût réel. L'intransigeance doit être contrée par des pressions croissantes - et celles-ci ne peuvent exister que lorsque le monde entier parle d'une seule voix.

Un exemple urgent d'un tel effort est celui qui vise à prévenir la prolifération des armes nucléaires et à réaliser un monde dépourvu de ces armes. Au milieu du siècle dernier, de nombreux pays sont convenus de respecter un traité dont l'offre était claire : tous auraient accès à l'énergie nucléaire à vocation pacifique ; ceux qui n'avaient pas d'armes nucléaires ne chercheraient pas à s'en doter ; ceux qui en possédaient œuvreraient en faveur du désarmement. Je suis déterminé à respecter ce traité. C'est l'un des éléments centraux de ma politique étrangère. Et j'œuvre de concert avec le président Medvedev pour réduire les arsenaux nucléaires des États-Unis et de la Russie.

Mais il nous incombe aussi à tous de faire en sorte que certains pays, tels l'Iran et la Corée du Nord, ne contournent pas ce système. Ceux qui se disent respectueux du droit international ne peuvent pas détourner leur regard lorsque ce droit est bafoué. Ceux qui se préoccupent de leur sécurité ne peuvent pas négliger le danger d'une course aux armements au Moyen-Orient ou en Asie de l'Est. Ceux qui œuvrent pour la paix ne peuvent pas rester les bras croisés pendant que d'autres se dotent d'armes pour une guerre nucléaire.

Le même principe s'applique à ceux qui enfreignent le droit international en brutalisant leur propre peuple. Quand un génocide a lieu au Darfour, que des viols systématiques sont perpétrés au Congo et que la répression sévit en Birmanie, il faut que cela ait des conséquences. Oui, nous engagerons la discussion ; oui, il y aura de la diplomatie ; mais il doit y avoir des conséquences lorsque ces moyens échouent. Et plus nous agirons de concert, moins nous aurons à faire le choix entre l'intervention armée et la complicité avec l'oppression.

Ceci me mène à un deuxième point : le genre de paix que nous poursuivons. Car la paix ne consiste pas seulement en l'absence de conflits visibles. Seule une paix juste fondée sur les droits et la dignité inhérents à toute personne peut vraiment perdurer.

C'est cette idée fondamentale qui a inspiré les auteurs de la Déclaration universelle des droits de l'homme au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale. A la suite de ses dévastations, ils s'étaient rendu compte que si les droits de l'homme n'étaient pas protégés, la paix ne serait qu'une promesse vide.

Et pourtant, ces mots sont trop souvent ignorés. Certains pays excusent leur inaction en faveur des droits de l'homme en prétendant, à tort, qu'il s'agit de principes en quelque sorte occidentaux, inappropriés à la culture locale ou à leur stade de développement. Et aux États-Unis, il y a longtemps eu une tension entre ceux qui se décrivent comme réalistes ou comme idéalistes - une tension révélatrice d'une alternative douloureuse entre la poursuite d'intérêts étroits ou d'une campagne sans fin pour imposer nos valeurs au reste du monde.

Je rejette cette alternative. Je crois que la paix est instable lorsque les citoyens sont privés du droit de s'exprimer librement ou de pratiquer leur religion comme ils le souhaitent ; du droit de choisir leurs dirigeants ou de se rassembler sans crainte. Les griefs réprimés s'enveniment et l'élimination de l'identité tribale ou religieuse peut conduire à la violence. Nous savons aussi que l'inverse est vrai. C'est seulement quand l'Europe est devenue libre qu'elle a enfin pu vivre en paix. Les États-Unis n'ont jamais mené de guerre contre une démocratie, et nos amis les plus proches sont des gouvernements qui protègent les droits de leurs citoyens. Aussi cyniquement qu'on voudrait les interpréter, ni les intérêts des États-Unis, ni ceux du monde entier, ne seront servis par le déni des aspirations humaines.

Donc, tout en respectant la culture et les traditions des différents pays, l'Amérique sera toujours la voix des aspirations qui sont universelles. Nous témoignerons de la tranquille dignité de réformateurs comme Aung Sang Suu Kyi ; de la bravoure des Zimbabwéens qui sont allés voter malgré les passages à tabac ; des centaines de milliers de personnes qui ont défilé silencieusement dans les rues de l'Iran. Il est révélateur que les dirigeants de ces gouvernements craignent plus les aspirations de leur propre peuple que la puissance d'une autre nation. Et tous les peuples libres ont le devoir de clairement signifier que ces mouvements - ces mouvements porteurs d'espoir et d'histoire - nous ont à leurs côtés.

Permettez-moi de dire ceci : la promotion des droits de l'homme ne peut pas relever de la seule exhortation. Elle doit parfois être associée à une diplomatie méticuleuse. Je sais que la communication avec des régimes répressifs n'offre pas la pureté satisfaisante de l'indignation. Mais je sais aussi que les sanctions sans main tendue - et la condamnation sans discussion - peuvent conduire à un statu quo paralysant. Aucun régime répressif ne peut s'acheminer sur une nouvelle voie si on ne lui ouvre pas une porte. À la lumière des horreurs de la révolution culturelle, la rencontre de Nixon avec Mao semblait inexcusable - et pourtant, elle a assurément contribué à orienter la Chine sur une nouvelle voie, où des millions de ses citoyens ont été sortis de la pauvreté et liés à des sociétés ouvertes. L'engagement du pape Jean-Paul II auprès de la Pologne a permis non seulement à l'église catholique, mais aussi à des chefs du mouvement ouvrier comme Lech Walesa, de prendre leur place. Les efforts déployés par Ronald Reagan dans le domaine du contrôle des armements et son acceptation de la perestroïka ont permis non seulement d'améliorer les relations avec l'Union soviétique, mais aussi d'encourager les dissidents dans l'ensemble de l'Europe de l'Est. Il n'existe pas de formule magique dans ce domaine. Mais nous devons faire de notre mieux pour trouver un équilibre entre isolement et engagement, entre pressions et incitations, de façon que les droits de l'homme et la dignité progressent au fil du temps.

Troisièmement, une paix juste ne comprend pas seulement des droits civils et politiques ; elle doit englober la sécurité économique et l'ouverture de possibilités. Parce que la paix réelle ne se résume jamais à l'élimination de la peur, mais elle doit aussi mettre à l'abri du besoin.

Il ne fait aucun doute que le développement prend rarement racine sans sécurité ; il est également vrai que la sécurité n'existe pas là où les êtres humains n'ont pas accès à la nourriture, à l'eau potable, aux médicaments ou aux logements dont ils ont besoin pour survivre. Il n'y a pas de sécurité lorsque les enfants ne peuvent pas aspirer à une éducation digne de ce nom ni à un emploi qui leur permettra de soutenir une famille. L'absence d'espoir peut pourrir une société de l'intérieur.

C'est pourquoi aider les agriculteurs à nourrir leurs populations - ou les pays à éduquer leurs enfants et à soigner leurs malades - ne relève pas de la simple charité. C'est également pourquoi le monde doit s'unir pour lutter contre le changement climatique. Il existe peu de doute scientifique sur le fait que si nous ne faisons rien, nous devrons faire face à des sécheresses, à des famines et à des déplacements massifs de populations plus nombreux, ce qui alimentera plus de conflits pendant des décennies. Pour cette raison, ce ne sont pas seulement les scientifiques et les militants écologistes qui réclament des actions rapides et puissantes - ce sont les cadres militaires de mon pays et d'autres, qui comprennent que notre sécurité collective est en jeu.

Des accords entre nations. De fermes institutions. Le soutien aux droits de l'homme. Des investissements dans le développement. Ce sont là les ingrédients essentiels de l'évolution qu'avait évoquée le président Kennedy. Et pourtant, je ne crois pas que nous ayons la volonté, la force, le courage d'achever cette œuvre sans quelque chose de plus - à savoir l'expansion continue de notre imagination morale ; l'insistance sur le principe qu'il existe quelque chose d'irréductible que nous partageons tous.

Au fur et à mesure que le monde rapetisse, on pourrait penser qu'il est plus facile aux êtres humains de reconnaître à quel point ils sont semblables ; de comprendre que nous voulons tous essentiellement la même chose ; que nous espérons tous avoir la chance de vivre notre vie dans une certaine mesure de bonheur et de réalisation de nos aspirations et de celles de nos familles.

Et pourtant, vu le rythme étourdissant de la mondialisation, le nivellement culturel de la modernité, il n'est sans doute pas surprenant que les gens craignent de perdre ce qu'ils chérissent dans leur identité particulière - leur race, leur tribu, et peut-être encore plus leur religion. Dans certains endroits, cette crainte a conduit au conflit. Parfois, on a l'impression de reculer. Nous le constatons au Moyen-Orient, où le conflit entre Arabes et Juifs semble se durcir. Nous le voyons dans les pays qui sont déchirés par des clivages tribaux.

Mais ce qui est plus dangereux encore, c'est que nous le voyons dans la façon dont la foi est utilisée pour justifier le meurtre d'innocents par ceux qui ont déformé et souillé la grande religion qu'est l'islam, et qui ont attaqué mon pays depuis l'Afghanistan. Ces extrémistes ne sont pas les premiers à tuer au nom de Dieu ; la cruauté des Croisades est amplement documentée. Mais cela nous rappelle qu'une guerre sainte ne peut jamais être une guerre juste. Parce que si vous croyez réellement que vous exécutez la volonté divine, alors il n'y a pas besoin de retenue - pas besoin d'épargner la femme enceinte, ni le médecin, ni même la personne qui professe la même foi que vous. Une vue aussi déformée de la religion est incompatible non seulement avec le concept de la paix, mais aussi avec celui de l'objet même de la foi. Parce que la règle d'or qui est au cœur de chaque grande religion veut que nous traitions les autres comme nous aimerions qu'ils nous traitent.

Respecter cette loi d'amour du prochain a toujours été la principale lutte de la nature humaine. Nous sommes faillibles. Nous faisons des erreurs, nous cédons à la tentation de la fierté, du pouvoir, voire du mal. Parfois, même ceux d'entre nous qui sont armés des meilleures intentions n'arrivent pas à redresser les injustices. Mais nous n'avons pas besoin de penser que la nature humaine est parfaite pour continuer à croire que la condition humaine peut être améliorée. Nous n'avons pas besoin de vivre dans un monde idéalisé pour aspirer à ces idéaux. La non-violence pratiquée par des hommes comme Gandhi et Martin Luther King ne serait sans doute pas adéquate ou possible dans toutes les circonstances, mais l'amour qu'ils ont prêché - leur foi dans le progrès humain - doit toujours être l'étoile polaire qui guide notre propre périple. Parce que si nous perdons cette foi - si nous l'écartons par sottise ou naïveté ; si nous la séparons des décisions que nous devons prendre sur des questions comme la guerre et la paix - alors nous perdrons ce qu'il y a de plus précieux dans l'humanité. Nous perdrons notre sens des possibilités. Nous perdrons notre direction morale.

Comme les générations qui nous ont précédés, nous devons rejeter un tel avenir. Comme Martin Luther King l'a dit en cette occasion il y a tant d'années, « Je refuse d'accepter le désespoir comme réponse ultime aux ambiguïtés de l'histoire. Je refuse d'accepter l'idée que "l'être" de la condition actuelle de l'homme le rend moralement incapable de tendre vers le "devenir" éternel qui l'interpelle toujours. »

Alors, aspirons tous au monde qui devrait être - à cette étincelle de divin qui est toujours présente dans chacune de nos âmes. Quelque part, dans la réalité d'aujourd'hui, dans le monde tel qu'il est, un soldat qui se sait moins bien armé que son adversaire reste néanmoins à son poste pour maintenir la paix. Quelque part, aujourd'hui, dans ce monde, une jeune militante s'expose à la brutalité de son gouvernement, mais a le courage de continuer. Quelque part aujourd'hui, une mère en proie à une pauvreté cruelle prend le temps d'enseigner à son enfant, ramasse les quelques sous qu'elle a pour envoyer son enfant à l'école, parce qu'elle est convaincue que dans ce monde cruel, cet enfant trouvera encore de la place pour ses rêves.

Inspirons-nous de ces exemples. Tout en admettant que l'oppression sera toujours parmi nous, nous pouvons continuer de rechercher la justice. Tout en admettant l'irréductibilité de la dépravation, nous pouvons continuer à tendre vers la dignité. Tout en comprenant qu'il y aura toujours des guerres, nous pouvons rechercher la paix. Nous pouvons le faire, parce que c'est l'histoire du progrès humain ; c'est l'espoir du monde entier ; et en ces moments difficiles, nous devons accomplir notre œuvre ici sur terre.

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2138

De: "claudinepolet" <ClaudinePolet@...>
Date: Mardi 22. Décembre 2009 17:46
Sujet: Obama Prix Nobel Paix déc2009.doc

ClaudinePolet@...

Envoyer un message

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2137

De: "claudinepolet" <ClaudinePolet@...>
Date: Lundi 21. Décembre 2009 17:42
Sujet: Envoi d'un message : Les généraux US en Afghanistan satisfaits d'Obama-.doc

ClaudinePolet@...

Envoyer un message

Le message est prêt à être envoyé avec le fichier suivant ou les liens
joints :
Les généraux US en Afghanistan satisfaits d'Obama-.doc

Remarque : pour se protéger de virus informatiques, il se peut que les
programmes de messagerie électronique évitent d'envoyer ou de recevoir
certains types de pièces jointes. Vérifiez les paramètres de sécurité de
votre messagerie électronique pour déterminer de quelle manière les pièces
jointes sont gérées.

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2136

De: "Roland" <Roland.Marounek@...>
Date: Dimanche 13. Décembre 2009 3:45
Sujet: Le raid aérien de Kunduz continue de faire scandale en Allemagne

roland.marounek

Messenger

Envoyer un message

"plus de 140 victimes... il n'y avait alors sur place que cinq combattants taliban au maximum" A comparer avec les déclarations au lendemain de l'attaque : "Le raid aérien effectué vendredi par l'Otan dans la province de Kunduz, dans le nord de l'Afghanistan, a tué 55 personnes, parmi lesquelles figuraient sept civils" [5 sept]
"Le raid aérien était absolument nécessaire", a déclaré Jung [alors min de la Défense] au journal Bild am Sonntag [6 sept.]. "Je ne peux comprendre comment certain peuvent être aussi prompts à critiquer l'action des militaires sans connaître la situation ou disposer d'informations sur le contexte.". Non, on ne comprend pas, vraiment

Le raid aérien de Kunduz continue de faire scandale en Allemagne
12/12/2009 euronews

On en apprend un peu plus chaque jour en Allemagne sur les circonstances du raid aérien du 4 septembre en Afghanistan… Et ce que les Allemands découvrent sur cette affaire les choque et provoque le scandale.

Ce jour-là près de Kunduz, l'attaque présumée par des Taliban d'un convoi de camions-citerne entraîne la réaction des forces alliées : un colonel allemand ordonne un raid aérien qui fait plus de 140 victimes. Selon un avocat des familles de ces victimes, il n'y avait alors sur place que cinq combattants taliban au maximum. Karl-Theodor zu Guttenberg, ministre allemand de la Défense, est déjà très critiqué pour avoir caché beaucoup d'informations sur ce dossier aux Allemands. Mais il se retrouve aujourd'hui carrément sur la sellette car on apprend que l'armée avait alors l'intention déclarée de liquider des chefs talibans. Problème, le mandat de l'Allemagne au sein de l'Otan exclut toute action offensive.

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2135

De: "Roland" <Roland.Marounek@...>
Date: Dimanche 13. Décembre 2009 4:50
Sujet: Al-Qaïda dément être responsable des attentats qui frappent le Pakistan

roland.marounek

Messenger

Envoyer un message

Même si cela cautionne en passsant la fable d'une structure 'terroriste' Al-Qaida bien organisée, l'info reste intéressante dans la mesure où elle met en évidence le côté très suspect des attentats terroristes contre la population. 5contre les forces d'occupation et colaboratrices, c'est tout à fait légitime). Et usuellement, les déclarations des "responsables" taliban, Al Qaida, etc... s'avèrent être plus fiables que celles des responsables de l'Otan!
Le but est certainement de 'semer la terreur', mis au profit de qui, dans les faits?

L'article du Monde ci-dessous montre par ailleurs en quoi consiste de façon un peu plus réaliste ce démoniaque "réseau islamique international" (même s'il faut prendre ce témoignage avec des réserves : manifestement il ne vient pas un insatnt à l'esprit de cette personne que ces jeunes pourraient rejoindre les combattants pour bouter les occupants du pays): "Dans le sud afghan, [les taliban] ont intégré beaucoup de jeunes venus parce qu'ils n'avaient pas de travail parce qu'ils étaient attirés par l'image de guerrier du taliban ou le moyen de gagner un respect et de l'argent qu'ils n'avaient pas à Kandahar ou dans leur campagne"

1. Al-Qaïda dément être responsable des attentats qui frappent le Pakistan
2. A Kandahar, le rare témoignage d'un "étranger" sur l'avancée talibane

Al-Qaïda dément être responsable des attentats qui frappent le Pakistan
AP 12/12

Dans un enregistrement vidéo en langue anglaise, Adam Gadahn, membre d'Al-Qaïda chargé de diffuser les messages du réseau terroriste à destination du monde anglophone, affirme que ces attentats sont anti-islamiques.

"Ces actes déplorables, et le fait d'en rendre responsables les moudjahidines, ne servent que les ennemis de l'islam et des musulmans, qui regardent aujourd'hui la défaite dans les yeux", déclare Adam Gadahn, un Américain installé, selon le FBI, au Pakistan depuis 1998.

Plus de 500 personnes ont été tuées dans la vague d'attentats qui frappe le Pakistan depuis le mois d'octobre et le lancement par l'armée pakistanaise d'une grande offensive contre les talibans dans le Sud-Waziristan, région tribale à la frontière avec l'Afghanistan.

++++++

A Kandahar, le rare témoignage d'un "étranger" sur l'avancée talibane

Le Monde, 11/12

Grand échalas aux allures d'adolescent, Alex Strick van Linschoten, pourrait, de loin, ressembler aux Afghans de Kandahar. Sa barbe est de bonne taille sans être très fournie, son blouson passé sur son shalwar kamiz bleu foncé (longue chemise sur un pantalon bouffant) le protège du froid en ce début d'hiver, et ses pieds nus chaussent ces sandales bon marché venant du Pakistan que portent nombre d'Afghans.

Ce Néerlandais élevé en Grande-Bretagne est, avec un de ses amis, Félix, un Allemand qui travaille avec lui, le dernier Occidental, à vivre sans protection dans la deuxième ville d'Afghanistan, au sud du pays. Kandahar compte plus de 200 000 habitants, les rares étrangers qui y résident appartiennent à des organisations internationales, mais tous sont barricadés derrière de hauts murs, des barbelés et des gardes armés.

Kandahar est devenue l'une des villes les plus dangereuses du pays depuis le retour en force des talibans dont c'est le berceau historique. Mais Alex Strick van Linschoten n'a rien du routard indifférent au monde. "Je vis ici parce que tout ce qui se passe dans ce qu'on appelle le grand kandahar affecte le reste du pays depuis des siècles", explique-t-il d'une voix posée.

Il vit en permanence depuis plus de deux ans à Kandahar mais y a séjourné de nombreux mois, ainsi que dans le reste du pays depuis 2004, ce qui a fait de lui un témoin unique sur le sud afghan et surtout un observateur avisé du monde taliban. Les chercheurs anglo-saxons et européens font appel à lui, car il ne cède à aucune propagande, pas plus celle des talibans que celle de l'OTAN.

Il s'apprête à publier, au mois de janvier 2010, un ouvrage, Ma Vie avec les talibans, écrit pour le compte du mollah Abdul Salam Zaeef, ancien ambassadeur au Pakistan du régime taliban. "C'est un travail de quatre ans qui est parti du récit fait par le mollah de sa captivité à Guantanamo que nous avons transformé en biographie et en recherche sur la naissance du mouvement taliban jusqu'à 2001".

Les bonnes pages, déjà saluées par des spécialistes reconnus tels que le chercheur Antonio Giustozzi ou Michael Semple, ex-représentant pour l'Union européenne en Afghanistan, détaillent la génèse de l'histoire talibane. "Ce mouvement n'est pas né en 1994, juste avant leur arrivée au pouvoir, mais dès les années 1980, lors de la guerre contre les Soviétiques, il y avait des groupes de moudjahidine composés d'étudiants en religion, les talibans".

Selon Alex Strick Van Linschoten, les rangs talibans auraient perdu "en pureté religieuse" depuis leur chute du pouvoir en 2001. L'exil, voire la mort, des ex-leaders talibans, le renouvellement des troupes, le tarissement de certaines filières pakistanaises passant par les madrassas (écoles religieuses) auraient modifié la nature même du mouvement taliban. "Dans le sud afghan, ils ont intégré beaucoup de jeunes venus parce qu'ils n'avaient pas de travail, explique-t-il, parce qu'ils étaient attirés par l'image de guerrier du taliban ou le moyen de gagner un respect et de l'argent qu'ils n'avaient pas à Kandahar ou dans leur campagne".

A l'entendre, l'organisation interne des talibans ne serait pas aussi rigoureuse que le disent généralement les militaires de l'OTAN. "C'est un système souple et pragmatique qui laisse la place à des revirements et à la confusion, je ne pense pas ainsi que les talibans savent déjà ce qu'ils feront s'ils reviennent au pouvoir".

S'il admet l'existence d'une structure de commandement dans la ville pakistanaise frontalière de Quetta autour du mollah Omar, chef historique des talibans, il ne croit pourtant pas à l'obéissance absolue des troupes. "Si le mollah Omar acceptait le processus de réconciliation, ses troupes ne suivraient pas forcément, trop de gens s'enrichissent sur le dos de l'insurrection pour arrêter".

Les talibans peuvent par ailleurs s'appuyer sur la population. "Pour les gens, le gouvernement est faible et corrompu, depuis 2003, les talibans ont tué des dizaines de chefs tribaux qui s'opposaient à leur emprise, et même si la vie des Afghans ne s'améliorera pas avec les talibans, de toute façon, ils n'attendent rien de quiconque, alors autant vivre avec ceux que l'on connaît même si on les craint".

Kandahar est à l'image de cette avancée des talibans. Depuis janvier 2009, ils circulent en ville à leur guise et organisent des postes de contrôle. Ils ont réduit le nombre d'attaques-suicides et multiplié les assassinats ciblés au coeur de la cité. Il ne reste que deux ilôts protégés, la maison du gouverneur et celle du frère du président Hamid Karzaï.

"Pour moi, dans l'esprit, la ville est déjà tombée", dit Alex qui sait bien que sa peau blanche et ses lunettes rondes le distingueront toujours de ses amis afghans. "Avec Félix, on se pose régulièrement la question de notre sécurité, on reste profil bas et j'ai des amis afghans qui se portent garants pour moi mais on n'est jamais à l'abri d'un acte isolé".

Jacques Follorou

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2134

De: "Roland" <Roland.Marounek@...>
Date: Dimanche 13. Décembre 2009 3:48
Sujet: Après les fanfares de "l'abandon du Bouclier anti-missiles"

roland.marounek

Messenger

Envoyer un message

Une base américaine de missiles Patriote installée en mars en Pologne

AP - 12/12

Le ministre polonais de la Défense Bogdan Klich a annoncé samedi qu'une base de
lancement de missiles Patriot, gérée par une centaine de soldats américains,
s'installerait en Pologne en mars.

Cette annonce intervient au lendemain de la signature d'un accord régulant le
stationnement de forces et matériels militaires américains en Pologne, étape
préalable nécessaire au déploiement des missiles Patriot, qui serviront à la
formation de l'armée polonaise.

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2133

De: "Roland" <Roland.Marounek@...>
Date: Samedi 12. Décembre 2009 16:27
Sujet: Prix Nobel de la guerre : « si tu veux la paix prépare la guerre »

roland.marounek

Messenger

Envoyer un message

YesWeCanistan.
http://www.legrandsoir.info/YesWeCanistan.html

William BLUM

Que leur arrive-t-il à gauche, à verser leurs larmes sur Obama "le candidat de
la paix" qui serait devenu "le candidat de la guerre" ? Où est la surprise ?
Voici ce que j'écrivais en août 2008, lors de la campagne électorale :

Obama a menacé, à plusieurs reprises, d'attaquer l'Iran s'ils refusent de faire
ce que les Etats-Unis exigent qu'ils fassent sur la plan nucléaire ; il a menacé
à plusieurs reprises d'attaquer le Pakistan si leur politique anti-terroriste
n'était pas assez ferme ou si un changement de régime devait s'y produire et qui
ne serait pas à son goût ; il réclame une forte augmentation de troupes US en
Afghanistan et une politique plus dure ; il soutient totalement et sans
équivoque Israël comme si ce dernier était le 51eme état de l'union.
Pourquoi quelqu'un serait-il surpris par la politique étrangère d'Obama ? Il n'a
même pas interdit la torture, contrairement à ce que ses supporters tentent
désespéremment de nous faire croire. S'il fallait encore des preuves, voici un
article du 28 novembre du Washigton Post : « Deux adolescents Afghans détenus
par les américains au nord de Kaboul cette année ont déclaré avoir été battus
par les gardiens américains, photographiés nus, privés de sommeil et maintenus
en isolement dans des cellules en béton pendant au moins deux semaines tout en
étant soumis à des interrogatoires sur leurs supposés liens avec les Taliban. »
Ceci n'est que le dernier exemple en date de la continuation de la torture sous
la nouvelle administration.

Mais les défaillances de Barack Obama et la naïveté de ses fans n'est pas le
point important. Le point important est la continuation de l'escalade de la
guerre américaine en Afghanistan, fondée sur un mythe selon lequel les personnes
que nous qualifions de « Taliban » sont liés à ceux qui ont attaqué les
Etats-Unis le 11 septembre 2001, que nous qualifions généralement d' « Al Qaeda
». « Je suis convaincu », a dit le président dans son discours à l'Académie
Militaire des Etats-Unis (West Point) le 1er décembre, « que notre sécurité est
en jeu en Afghanistan et au Pakistan. C'est l'épicentre d'un extrémisme violent
pratiquée par Al Qaeda. C'est de là que nous avons été attaqués le 11/9, et
c'est de là que de nouvelles attaques sont préparées à l'heure où je vous parle.
»

Obama a prononcé le mot « extrémiste » sous une forme ou sous une autre onze
fois en une demi-heure. Les esprits jeunes et maléables doivent être
soigneusement éduqués ; la future génération de responsables militaires qui
commanderont les guerres sans fin de l'Amérique ne devront avoir aucun doute que
les méchants sont des « extrémistes », que les « extrémistes » sont par
définition des méchants, que les « extrémistes » n'agissent pas selon des normes
humaines et logiques, contrairement à nous qui sommes la quintessence du
non-extrémisme et des modérés épris de paix, qui sommes les gentils et qui avons
été entrainés contre notre volonté dans une guerre après l'autre. Evidemment,
envoyer des drones au dessus de l'Afghanistan et du Pakistan et larguer de
puissantes bombes sur des mariages, des enterrements et des maisons ne constitue
en aucun cas un comportement extrémiste.

Et les méchants ont attaqué les Etats-Unis à partir « d'ici », l'Afghanistan.
C'est pour cela que les Etats-Unis sont « là-bas », en Afghanistan. Mais en
réalité les attentats du 11/9 ont été préparés en Allemagne, en Espagne et aux
Etats-Unis plus qu'en Afghanistan. Ils auraient pu être planifiés dans une
petite chambre à Panama, à Taiwan ou à Bucarest. Que faut-il comme moyens pour
acheter des billets d'avion et prendre des cours de pilotage aux Etats-Unis ? Et
les attaques ont eu lieu sur et à partir du territoire des Etats-Unis. Mais
Barack Obama doit maintenir cette fiction selon laquelle l'Afghanistan était, et
est encore, un élément vital et indispensable pour toute attaque contre les
Etats-Unis, passée ou future. Ce qui lui accorde le droit d'occuper un pays et
de tuer ses citoyens comme ça lui chante. Robert Baer, un ancien officier de la
CIA qui connait bien la région, a souligné : « les gens qui veulent libérer leur
pays de l'occident n'ont rien à voir avec Al Qaeda. Ils veulent juste que nous
partions, parce que nous sommes des étrangers, et ils se rallient aux Taliban
parce que les Taliban sont des combattants aguerris. » (1)

Mais les faux prétextes vont encore plus loin. Les dirigeants des Etats-Unis ont
livré à l'opinion publique une certaine image des insurgés (tous qualifiés de «
taliban ») et du conflit pour masquer la nature véritablement impérialiste de
cette guerre. L'image qui prédomine dans les médias et au-delà est que les
Taliban sont un « ennemi » implacable et monolithique qui doit être écrasé
militairement à n'importe quel prix au nom de la sécurité des Etats-Unis et
qu'aucun accord ou compromis n'était envisageable. Cependant, examinons ce qui
suit et qui a été publié à plusieurs reprises au cours des deux dernières années
sur le comportement des Etats-Unis et de ses alliés en Afghanistan vis-à-vis des
Taliban, et qui soulève des questions sur la dernière escalade déclenchée par
Obama : (2)

L'armée US en Afghanistan a longtemps envisagé de payer les combattants Taliban
qui renonçaient à la violence contre le gouvernement de Kaboul, comme les
Etats-Unis ont fait avec les insurgés en Irak.

Le Président Obama a laissé entendre qu'il pouvait y avoir une négociation avec
les Taliban modérés. (3)

L'envoyé US en Afghanistan et Pakistan, Richard Holbrooke, a déclaré le mois
dernier que les Etats-Unis soutiendraient toute initiative de l'Arabie Saoudite
pour nouer des contacts avec les officiels Taliban. (4)

Les militaires canadiens ont plusieurs types de contacts avec les Taliban.

Un haut fonctionnaire de l'Union Européenne et un membre du personnel des
Nations Unies ont été ordonnés par le gouvernement de Kaboul de quitter le pays
après avoir été accusés de rencontrer des insurgés Taliban sans en informer les
autorités. Et deux hauts diplomates des Nations Unies ont été expulsés du pays,
accusés par le gouvernement Afghan d'avoir mené des négociations non autorisées
avec les insurgés. Cependant, le gouvernement Afghan lui-même a tenu une série
de pourparlers secrets avec les « taliban modérés » depuis 2003 et le président
Hamid Karzai a lancé un appel à négocier au dirigeant Taliban Mohammed Omar.

Des organisations comme la Croix Rouge Internationale ainsi que les Nations
Unies sont de moins en moins discrets sur leurs contacts avec les dirigeants
Taliban et autres groupes d'insurgés.

Les gestes d'ouverture sont courants chez certains alliés de Washington en
Afghanistan, notamment les Hollandais dont la négociation avec les Talibans fait
officiellement partie de leur stratégie.

Le gouvernement allemand se prononce officiellement contre les négociations,
mais certains membres du gouvernement de coalition ont suggéré que Berlin
pouvait initier des pourparlers avec les Taliban.

MI-6, le service de sécurité extérieure de la Grande-Bretagne, a tenu des
pourparlers secrets avec les Taliban à au moins une demi-douzaine de reprises.
Au niveau local, les Britanniques ont conclu un accord, en nommant un ancien
dirigeant Taliban comme chef de district dans la province de Helmand en échange
de garanties de sécurité.

Des officiers supérieurs engagés en Afghanistan on confirmé l'existence de
contacts directs avec les Taliban qui ont abouti au ralliement de certains
insurgés qui ont changé de camp ou à la collaboration de rivaux des Taliban qui
ont fourni des informations qui ont permis le capture ou l'assassinat de
certains dirigeants.

Les autorités britanniques affirment qu'il y a une grande différence entre
différentes « entités » chez les Taliban et qu'il est important de tenter
d'isoler les extrémistes doctrinaires de ceux qui se battent pour de l'argent ou
parce qu'ils n'aiment la présence de forces étrangères dans leur pays.

Les contacts britanniques avec les Taliban ont eu lieu malgré les affirmations
publiques du Premier Ministre Gordon Brown qui avait exclu cette idée ; à une
occasion, il a déclaré devant la Chambre des Communes « Nous ne négocierons pas
avec eux ».

Depuis des mois on trouve des articles sur les « bons Taliban » qui ont été
transportés par les occidentaux à l'autre bout du pays pour les mettre à l'abri
des forces militaires Afghanes ou Pakistanaises. Lors d'une conférence de presse
à Kaboul, le 11 octobre, le Président Hamid Karzai a lui-même affirmé que «
certains hélicoptères non identifiés ont dans la nuit déposé des hommes armés
dans les provinces du nord. »

Le 2 novembre, IslamOnline.net (Qatar) signalait :

Selon des sources gouvernementales afghanes, le mouvement taliban enhardi a
repoussé une offre américaine de partage du pouvoir en échange de la présence de
troupes étrangères. « Les négociateurs US ont proposé aux dirigeants Talibans,
par l'intermédiaire de Mullah Wakil Ahmed Mutawakkil (ancien ministre des
affaires étrangères des Taliban), que s'ils acceptaient la présence de troupes
de l'OTAN en Afghanistan, ils pourraient prendre la direction de six provinces
du sud et du nord-est… Les Etats-Unis veulent huit bases militaires dans
différentes parties d'Afghanistan afin de riposter à un éventuel regroupement du
réseau Al Qeada » a déclaré un haut officiel du Ministère des Affaires
Etrangères afghanes à IslamOnline.net. (6)
Les autorités américaines n'ont pas confirmé cette histoire, mais le New York
Times du 28 octobre donnait la liste de six provinces qui devaient être
protégées en priorité par l'armée US - dont cinq figurent parmi celles
mentionnées par l'article d'IslamOnline - et où des bases militaires US devaient
être implantées, mais le Times ne fait aucune allusion à de tels offres. Le
lendemain, Asia Times écrivait : « les Etats-Unis ont retiré leurs troupes des
quatres bases clés du Nuristan, à la frontière pakistanaise, abandonnant la
province du nord-est aux Talibans qui sont libres d'y organiser leurs batailles
régionales. » Nuristan, où au début du mois huit soldats US ont été tués et
trois hélicoptères Apache ont été touchés, est une des six provinces offertes
aux Taliban selon l'article publié par IslamOnline.net

La partie concernant Al Qaeda est ambigue et mérite examen, non seulement parce
que le terme est depuis longtemps employé pour désigner tout groupe ou individu
opposé à la politique étrangère des Etats-Unis dans cette partie du globe, mais
aussi parce que le propre conseiller du Président à la sécurité nationale,
l'ancien marine General James Jones, a déclaré début Octobre : « Je ne crois pas
au retour des Taliban. L'Afghanistan n'est pas sur le point de tomber. La
présence d'Al Qaeda a beaucoup diminué. Leur nombre maximum est estimé à moins
de 100 personnes opérant dans le pays, sans base, sans la capacité de lancer des
attaques contre nous ou nos alliés. » (7)

Peu après les remarques de Jones, on pouvait lire dans le Wall Street Journal :
« Selon des rapports des services de renseignement et d'officiels pakistanais et
américains, Al Qaeda, pourchassé par les drones US, confronté à des problèmes
d'argent et aux difficultés croissantes pour enrôler de jeunes Arabes pour les
montagnes austères du Pakistan, voit son influence diminuer ici et en
Afghanistan... Pour les jeunes Arabes, chez qui Al Qeada recrute en priorité, «
il n'y a rien de romantique à avoir froid et faim et à se cacher. » a dit un
haut officiel US en Asie du Sud. » (8)

A la lumière de tout ce qui précéde, n'est-il pas raisonnable de conclure que
les Etats-Unis sont prêts et disposés à vivre aux côtés des Taliban, aussi
répoussant que puisse être leur philosophie sociale ? Dans certains milieux, on
a même parlé d'un état Taliban à cheval entre l'Afghanistan et le Pakistan.
Alors pourquoi les Etats-Unis font-ils cette guerre ? Qu'est-ce qui pousse le
président des Etats-Unis à sacrifier autant de sang et d'argent américains ?
Dans le passé, les dirigeants américains parlaient d'apporter la démocratie en
Afghanistan, de libérer les femmes afghanes, ou de moderniser un pays arriéré.
Le Président Obama, dans son discours du 1er Décembre, n'a fait aucune allusion
de ces anciens soi-disant « objectifs vitaux » . Il n'a parlé que des attentats
du 11 septembre, d'Al Qaeda, des Taliban, des terroristes, des extrémistes, et
ainsi de suite. Autant de symboles qui ne manqueront pas d'enflammer un public
américain. Et pourtant, le président lui-même a dit à un moment donné : « Al
Qaeda n'est pas revenu en Afghanistan en aussi grand nombre qu'avant le 11/9,
mais ils ont toujours leurs territoires le long de la frontière » Ah oui, le
danger terroriste… tout le temps et partout, sans fin, surtout lorsqu'il a l'air
d'être à son niveau le plus bas.

Combien de cadets à West Point, combien d'Américains, réfléchissent à la
présence des immenses réserves de pétrole qui entourent l'Afghanistan, dans le
Golfe Persique et la Mer Caspienne ? Ou à l'emplacement idéal de l'Afghanistan
pour le passage d'oléoducs et de gazoducs destinés à alimenter une bonne partie
de l'Europe et de l'Asie, des oléoducs et gazoducs qui pourront contourner des
pays non alliés, comme l'Iran et la Russie ? A condition que les Taliban
n'attaquent pas le réseau. « Un de nos objectifs est de stabiliser l'Afghanistan
pour en faire un point de passage et un centre de redistribution entre l'Asie du
Sud et l'Asie centrale afin que l'énergie puisse s'écouler vers le sud… » a
déclaré en 2007 Richard Boucher, secrétaire d'état adjoint aux affaires d'Asie
du Sud et d'Asie centrale. (9)

L'Afghanistan pourra aussi héberger des bases militaires US, utiles pour
surveiller et intimider le voisin, l'Iran, ainsi que le reste de l'Eurasie. Et
l'OTAN… qui cherche une raison d'être depuis la fin de la Guerre Froide. Si
l'alliance devait quitter l'Afghanistan après huit années de présence tout en
n'ayant rien accompli, son avenir serait probablement en péril.

Ainsi donc, et jusqu'à présent, la Guerre Américaine contre le Terrorisme en
Afghanistan se poursuit et crée régulièrement de nouveaux terroristes
anti-américains, comme ce fut le cas en Irak. Ceci est reconnue y compris au
Pentagone et à la CIA. Que Dieu Bénisse l'Amérique.

(…)

La guerre contre Tout, contre Tous et Sans Fin.

Nidal Malik Hasan, le psychiatre de l'Armée US qui a tué 13 personnes et blessé
environ 30 à Fort Hood, Texas, en novembre dernier considérait la Guerre contre
le Terrorisme comme une guerre contre les Musulmans. Il a déclaré à des
collègues que « les Etats-Unis ne combattent pas des menaces en Irak et en
Afghanistan, mais combattent l'Islam lui-même. » (10) Hasan avait longtemps été
en contact étroit avec Anwar al-Awlaki, un religieux né aux Etats-Unis et
sympathisant d'Al Qaeda qui vit à présent au Yemen, qui lui aussi qualifiait la
Guerre US de « guerre contre les Musulmans ». Beaucoup de Musulmans,
probablement la majorité, et partout dans la monde pensent la même chose de la
politique étrangère des Etats-Unis.

Je crois qu'ils se trompent. Depuis de nombreuses années, en remontant au moins
jusqu'à la guerre en Corée, il est courant d'entendre des militants, ainsi que
des Musulmans, lancer de telles accusations contre la politique des Etats-Unis.
Tous disent que les Etats-Unis choisissent de bombarder des gens de couleur, des
populations du Tiers-Monde, ou des Musulmans. Mais il faut se rappeler qu'une
des campagnes de bombardement les plus longues et les plus féroces jamais menées
par les Américains – 78 jours d'affilée - a été contre les Serbes de
l'ex-Yougoslavie qui sont blancs, européens et chrétiens. Bien entendu, on nous
raconte que le bombardement était destiné à secourir la population du Kosovo,
qui est majoritairement musulmane. Avant, les Etats-Unis étaient venus en aide
aux Musulmans de la Bosnie dans leur lutte contre les Serbes. Les Etats-Unis en
fait, sont en faveur de la discrimination positive sous les bombes. Les seules
qualités requises à un pays pour devenir la cible des bombardements américains
semblent être :

a) le pays doit constituer un obstacle – réel, imaginaire ou, comme dans le cas
de la Serbie, idéologique – aux desiderata de l'Empire ;

b) le pays doit être sans défense face à une attaque aérienne.

William BLUM
http://killinghope.org/bblum6/aer76.html

Traduction VD pour le Grand Soir

Notes

1. Video on Information Clearinghouse
http://www.informationclearinghouse.info/article24061.htm

2. For the news items which follow if not otherwise sourced, see : - The
Independent (London), December 14, 2007
- Daily Telegraph (UK) December 26, 2007
- The Globe and Mail (Toronto) May 1, 2008
- BBC News, October 28, 2009


3. New York Times, March 11, 2009

4. Kuwait News Agency, November 24, 2009

5. Pakistan Observer (Islamabad daily), October 19, 2009 ; The Jamestown
Foundation (conservative Washington, DC think tank), "Karzai claims mystery
helicopters ferrying Taliban to north Afghanistan", November 6, 2009 ; Institute
for War and Peace Reporting (London), "Helicopter rumour refuses to die",
October 26, 2009

6. IslamOnline, "US Offers Taliban 6 Provinces for 8 Bases", November 2, 2009
http://www.islamonline.net/servlet/...

7. Washington Times, October 5, 2009, from a CNN interview

8. Wall Street Journal, October 13, 2009

9. Talk at the Paul H. Nitze School for Advanced International Studies,
Washington, DC, September 20, 2007.

10. Christian Science Monitor, November 17, 2009

URL de cet article
http://www.legrandsoir.info/YesWeCanistan.html

+++++++++++++++++++++++++

12 décembre 2009
Prix Nobel de la guerre : « si tu veux la paix prépare la guerre »

Oscar FORTIN

OBAMA, président des États-Unis, vient d'expliquer, dans son discours de
réception du Prix Nobel de la Paix, jusqu'à quel point les guerres sont parfois
nécessaires pour que la paix arrive à tous les peuples du monde. Il a pris à son
compte ce que les Empereurs romains avaient comme consigne : «  SI VIS PACEM
PARA BELLUM ».

Le problème c'est que la paix dont il est question est rarement définie et que
ceux qui s'en font les promoteurs la ramène très souvent à leur propre paix, peu
importe le prix qu'il faille faire payer aux autres humains de la planète terre.
Les Empereurs romains avaient un langage plus clair et moins ambigu : la paix
reposait sur l'asservissement des autres peuples à leur autorité. Toute
rébellion était immédiatement réprimée par une guerre qui ramenait la paix, leur
paix.

À y regarder de plus près, le panorama du monde projette une situation dans
laquelle le sens de la guerre et de la paix n'a guère changé de la part de ceux
qui le dominent. BUSH parlait carrément de la grande confrontation entre le BIEN
et le MAL, les forces du BIEN étant évidemment celles les États-Unis d'Amérique
et de leurs alliés, alors que les forces du MAL, étant tous les autres qui ne
partagent pas leur vision des choses.

OBAMA, dans ses discours de campagne électorale et dans ceux de ses premiers
mois de présidence, laissait entendre qu'il fallait sortir de ce schéma plutôt
simpliste et repenser les relations des peuples et des nations sur la base du
respect, de l'entendement et d'objectifs fondés sur la justice, la dignité et la
recherche d'une paix durable pour tous. Cette approche qui lui avait gagné le
respect et l'estime, non seulement de ses compatriotes, mais aussi du monde
entier, s'évapore complètement lorsque vient le temps de prendre des décisions.
Ici, dans nos médias, on parle beaucoup du Moyen Orient, de l'Afghanistan, du
Pakistan, de l'Iraq, de l'Iran mais très peu de l'Amérique latine, pourtant si
près de nous.

L'Amérique latine avait de grands espoirs dans celui dont les discours
reconnaissaient le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, qui croyait dans
les vertus d'un dialogue respectueux et sincère, savait reconnaître la
transcendance de certaines valeurs comme celle de l'égalité entre les personnes,
de la justice entre les nations et les peuples, de la vérité dans les
communications. De quoi ouvrir la voie à un dialogue fructueux entre les peuples
du sud et celui du nord. Une occasion unique, également, de mettre fin à plus de
50 ans d'injustice à l'endroit de Cuba, toujours soumis à un blocus économique
et politique, qui va à l'encontre du droit international et condamné par la très
grande majorité (185 sur 192) des pays de l'Assemblée générale des Nations
Unies.

Cet OBAMA, attendu par le Continent latino-américain, ne s'est jamais présenté
au rendez-vous de l'Histoire dans le cadre des décisions assumées par son
Administration. La CIA et le PENTAGONE ont poursuivi leurs actions
d'infiltration et de guerres. La quatrième flotte, véritable armée flottante,
fait sentir sa présence dans tous les recoins du Continent. L'oligarchie du
Honduras a pu procéder à un coup d'État militaire sous le regard bienveillant de
Washington et la complicité à peine voilée de la CIA et de la base militaire que
les États-Unis ont dans le pays. Au même moment où se produisait ce coup d'État
militaire, OBAMA finalisait, avec le Président de la Colombie, une entente sur
la présence de sept bases militaires USA dans ce pays frontalier avec le
VENEZUELA et l'ÉQUATEUR. Cette incursion militaire au cœur des Amériques n'est
pas sans inquiéter fortement les pays de la région. Une longue histoire
d'interventionnisme de cette Puissance a laissé des souvenirs de souffrances, de
morts, de tortures, d'emprisonnements de régimes militaires sans morale ni
scrupules. Le Plan Condor n'est pas encore si loin dans la mémoire de ces
peuples, Plan qui visait l'élimination physique de tous les opposants.

Quant à Cuba, rien de fondamental n'a changé. Le Blocus est toujours aussi
criminel, les cinq cubains condamnés injustement par la Cour de justice de Miami
sont toujours en prison, les programmes de désinformation et d'infiltration sont
toujours aussi intenses. Les mains tendues par les autorités cubaines pour
discuter de tous les différends n'ont jamais été accueillies.

Le budget, destiné aux activités de la CIA, pour l'année qui vient, est de 72
milliards $. Ce n'est pas une erreur, il s'agit bien de « milliards $ ». Ce
n'est certainement pas pour mettre en évidence la transparence dans les
communications, le respect dans les échanges, la bonne foi des interlocuteurs,
le désir de résoudre pacifiquement les différents dans le respect des droits de
chacun.

S'il faut avoir un PRIX NOBEL POUR LA GUERRE qu'on en fasse un, en précisant
toutefois la PAIX au service de laquelle elle sera justifiée.

Oscar Fortin
Québec, le 10 décembre 2009
http://humanisme.blogspot.com

URL de cet article
http://www.legrandsoir.info/Prix-Nobel-de-la-guerre-si-tu-veux-la-paix-prepare-l\
a-guerre.html

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2132

De: feltrinf@...
Date: Vendredi 11. Décembre 2009 22:00
Sujet: ah, qu'ils sont bien les amis de Mr Couchner !!!!

feltrinf@...

Envoyer un message

souvenez-vous, il y a 10 ans, toute la gentry bien pensante occidentale avec en tête ses lumineux philosophes de salon soutenait bec et ongles les "glorieux révolutionnaires Kossovars " contre les "Nationalistes serbes" et pour mieux les soutenir, les forces Françaises ont participé au bombardement de Belgrade pendant un mois et demi, avec plusieurs sorties quotidiennes et ,en prime , le bombardement de l'ambassade Chinoise....Kouchner était déjà là !!!
Et puis, aujourd'hui, timidement, la propagande s'étant émoussée, des bribes de vérité arrivent à traverser l'épaisse chape de plomb des média à la botte euro-atlantiste.
voici le portrait d'un de ces vaillants défenseurs de la liberté.
bonne lecture.
FF

extrait du "courrier des Balkans"

Kosovo : les aveux d´un tueur du PDK secouent Pristina

traduit par Nerimane Kamberi

25 réactions

Sur la Toile :

Publié dans la presse : 1er décembre 2009

Mise en ligne : mercredi 2 décembre 2009

Nazim Bllaca, ancien membre de l´UCK et du SHIK, les services de renseignements du Parti démocratique du Kosovo (PDK), la formation du Premier ministre Hashim Thaçi, a reconnu son implication dans l´assassinat de 17 rivaux politiques du PDK, principalement des militants de la LDK. Il a été arrêté lundi par la police européenne Eulex. Hashim Thaçi dément les accusations lancées contre son parti, mais promet que la justice sera impartiale.

Par Arben Atashi, Fisnik Minci et Vehbi Kajtazi


Nazim Bllaca s´adressant dimanche aux médias

La police de la mission européenne Eulex a arrêté Nazim Bllaca dans la soirée du lundi 31 novembre. Celui-ci avait reconnu publiquement avoir participé à 17 assassinats et tentatives d´assassinats, donnant les noms de responsables officiels de l´État, du parti et de la police impliqués dans ces crimes. Cet homme de 37 ans, originaire d´un village proche de Lipjan/Ljipljan prétend être un ancien agent du Service d´intelligence du Kosovo (SHIK). Il avait été entendu lundi par le bureau du Procureur Spécial. Après une longue déclaration, et a été inculpé d´assassinats et de participation au crime organisé. (...)

La veille, dimanche, Nazim Bllaca avait publiquement reconnu être l´auteur d´au moins un assassinat et qu´il avait pris part à d´autres crimes semblables. Il s´est adressé aux médias devant le Parlement du Kosovo. Le même jour, un DVD amateur avait été diffusé par Gani Geci, ancien commandant des Forces armées de la République du Kosovo (FARK) en Drenica, et aujourd´hui dirigeant important de la Ligue démocratique de Dardanie (LDD). Gani Geci affirme qu´il avait remis ce DVD à Eulex il y a un mois, mais qu´il s´est dédidé à le rendre public en raison de l´absence de réactions de la mission européenne.

Dans ce DVD, Nazim Bllaca explique qu´il était au service du SHIK, le service d´intelligence de l´UÇK pendant la guerre, resté proche du PDK de Hashim Thaçi après la guerre. Nazim Bllaca accuse son supérieur, Azem Syla, de lui avoir donner l´ordre d´exécuter de supposer collaborateurs de l´UDB, les services secrets serbes, qui étaient des cadres du parti rival du PDK, la Ligue démocratique du Kosovo (LDK) d´Ibrahim Rugova.

Les institutions du pays ont rapidement réagi aux déclarations de Nazim Bllaca. Le premier ministre Hashim Thaçi a promis qu´une enquête serait ouverte sur l´accusateur et sur les accusés en rappelant que « personne n´est au-dessus de la loi ». Pour sa part, le Président Fatmir Sejdiu a demandé aux citoyens de garder leur sang froid et a promis que la justice du Kosovo fonctionnerait. Dans son premier commentaire sur cette affaire, Yves de Kermabon, le chef de la mission Eulex, a déclaré qu´il était essentiel qu´aucune pression politique ne s´exerce durant l´instruction.

Par contre, l´opposition a déclaré que la justice au Kosovo ne fonctionnait pas, d´autant que Nazim Bllaca a fait ses premières déclarations devant le Parlement du Kosovo, sans être immédiatement arrêté (...)

Adem Salihaj, un dirigeant de la LDD (opposition), a demandé à la LDK de réexaminer sa coalition avec le PDK, à la lumière de ces révélations.

Le PDK a rejeté toutes les accusations. Cependant, le Premier ministre Thaçi a expliqué qu´il avait eu de nombreux entretiens, au cours de la journée de mardi, afin d´être mieux informé sur les derniers développements de l´affaire. « Depuis ce matin, j´ai rencontré le président Sejdiu, puis j´ai réuni le Conseil de la sécurité nationale, enfin j´ai rencontré Eulex, les ambassadeurs occidentaux, puis nous avons eu une nouvelle réunion du Conseil de la sécurité nationale. Tous mes efforts visent à affronter toutes les questions soulevées ces derniers jours. On a clairement tenté de porter atteinte à l´ordre constitutionnel et à la sécurité nationale. » (...)

Le premier ministre a répété plusieurs reprises que tout le monde était égal devant la loi. Il l´a répété aussi lorsqu´on lui a demandé si de hauts responsables du gouvernement et de son parti, accusés par Nazim Bllaca, pourraient être arrêtés. « Personne n´est au-dessus de la loi. Tout sera basé sur la vérité. Les citoyens du Kosovo doivent avoir confiance en la justice, la justice du Kosovo et la justice internationale ».

Pour sa part, Azem Sylla, ancien commandant de l´UCK et ancien chef du SHIK, a porté plainte contre Nazim Bllaca. Celui-ci a été finalement placé en résidence surveillée.

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2131

De: guyroy.gr@...
Date: Dimanche 6. Décembre 2009 18:15
Sujet: Re : Communiqué du CSO : Sortir d'Afghanistan maintenant!

guyroy.gr@...

Envoyer un message

Observations sur l´état de guerre du Canada

Le Canada est en guerre contre la liberté des peuples, contre leur droit à l´autodétermination. Celle des Afghans, par exemple. Harper a timidement exposé ces menaces dans la lutte de l´Occident en faveur des droits humains en Chine. Mais toute l´histoire des luttes anticoloniales lui donne tors. Et les chinois, ayant obtenu leur indépendance en 1949, ne sont pas prêts à laisser aller un droit qu´ils ont conquis de hautes luttes grâce aux sacrifices consentis dans la guerre civile contre l´occupant japonais. Les chinois sont jaloux de leur indépendance et c´est une immense contribution au maintien de la paix mondiale.

Un éditorialiste canadien anglais a tenté de faire le parallèle entre la participation des Brigades Internationales dans la guerre d´Espagne de 1936 et la croisade étasunienne contre l´islamo-fascisme. C´est bien sûr une comparaison intéressante à faire pour ceux qui voient poindre la III ième guerre mondiale contre un Tiers-Monde indocile. Mais c´est aussi un risque énorme de voir se coaliser les anciennes colonies contre une autre guerre totale qui porterait atteinte aux libertés conquises en faveur de leur indépendance.

Le Canada est donc de nouveau en guerre comme en Corée. Mais cette fois, les altermondialistes et les peuples indépendants ne se résigneront pas à la défaite. Et les diverses propositions qui émanent des pays émergeants pour trouver une issue diplomatique à cette guerre finiront par prévaloir. La Chine en a une très explicite et fort détaillée dans ses applications. Ce n´est qu´au prix de sérieuses négociations que sera évité un « second Vietnam » dans cette Afghanistan qui a été, selon le voeu des États-Unis, le « Vietnam » des Soviétiques.

Que les puissances encore provisoirement hégémoniques de la planète se le tiennent pour dit : leurs sales guerres néocoloniales ne feront que les isoler davantage dans la remise en cause des prérogatives qu´elles s´attribuent de gérer seules le destin du monde par les leçons qu´elles donnent à tous sur la « bonne gouvernance », la « lutte au terrorisme » ou sur le « respect des droits humains ».

Les efforts pour un monde nouveau qui taraudent de l´intérieur l´humanité entière finiront par porter fruit et leurs bienfaits s´étendront à toute la terre. Nos contributions à ces innovations seront sans doute bien plus modestes que ne se l´imaginent les différentes droites politiques des pays développés.

Guy Roy, membre de Québec solidaire

2659, rue Gravel Lévis (Québec) G6V 4X4 Tél. : (418) 834-4344

----- Message d'origine -----
De: Roland Marounek <Roland.Marounek@...>
Date: Vendredi, 4 Décembre 2009, 1:05
Objet: [alerte_otan] Communiqué du CSO : Sortir d'Afghanistan maintenant!
À: alerte_otan@...

> COMMUNIQUE DU COMITE SURVEILLANCE OTAN
> 3 décembre 2009

> SORTIR D'AFGHANISTAN MAINTENANT !

> Le discours du Président Obama sur "la situation en Afghanistan et au Pakistan" est dans la ligne directe de la politique américaine depuis le premier jour de l'invasion de l'Afghanistan en 2001. La déclaration de Rasmussen, nouveau secrétaire général de l'OTAN également. Nos ministres De Crem (Défense) et Vanackere (Affaires Etrangères) expriment déjà la « loyauté » de notre gouvernement envers l'Alliance Transatlantique et attendent les ordres.

> 30.000 nouveaux soldats US seront envoyés, s'ajoutant aux 34.000 engagés dans l'opération Enduring Freedom et aux 72.000 soldats rassemblés par l'ISAF et commandés par l'Otan. Il faut ajouter à ces chiffres, les 70.000 mercenaires qui constituent les diverses milices privées et les 200.000 soldats et policiers afghans censés recevoir formation et ordres de leurs cadres otaniens. ARRETEZ L’ ESCALADE ! après l’élargissement de l’Otan, après la guerre contre la Yougoslavie et la destruction de la Serbie, après deux guerres contre l’Irak et 8 ans de guerre en Afghanistan, il est plus que temps !

> L'objectif annoncé par Obama et répété par Rasmussen, est de" finir le travail" de nettoyage de l'Afghanistan (élargi déjà au Pakistan voisin) - Al Qaida, Talibans, et tout opposant au gouvernement de Karzaï - pour juillet 2011. A cette date, on pourrait "commencer" un retrait des troupes. Où est la stratégie de SORTIE ?

> Le gouvernement belge tout entier est engagé dans cette fuite en avant dans une nouvelle guerre non seulement injuste, mais déjà perdue. Les forces belges sont présentes en Afghanistan avec 540 militaires et 6 avions de combat F-16. Elles participent aux combats à Kandahar et à Kaboul. Elles collaborent à la formation des militaires et policiers afghans. Les budgets de la Défense et de la Coopération sont largement sollicités pour financer la guerre otanienne.

> Au lieu d’une stratégie de sortie, nous n'aurions qu'à suivre le programme Obama: Rester au moins jusqu'à la fin 2011! et poursuivre et étendre la politique de guerre sans aucune perspective de progrès, de développement économique et social, de démocratie, pour la population afghane.

> CELA SUFFIT!!
> C’EST MAINTENANT, TOUT DE SUITE, QUE LA Belgique DOIT SORTIR D’AFGHANISTAN !

> Comité Surveillance Otan

> Contact : info@csotan.> org
> Site web : www.csotan.org
> Mailing list : alerte_otan-> subscribe@> yahoogroupes.> fr

>

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (2)

#2130

De: "Roland Marounek" <Roland.Marounek@...>
Date: Vendredi 4. Décembre 2009 23:20
Sujet: L'Ambassadeur US en Belgique : Les villes belges sont aussi à la merci des talibans (RTL)

roland.marounek

Messenger

Envoyer un message

Afghanistan: les Etats-Unis "très heureux" des contributions de l'Otan
AFP 04.12.09 | 15h34

Les Etats-Unis sont "très heureux" des "importantes" contributions de l'Otan à l'effort de guerre en Afghanistan, a indiqué vendredi le porte-parole de la Maison Blanche Robert Gibbs.

Les alliés des Etats-Unis ont promis vendredi d'envoyer au moins 7.000 soldats de plus en Afghanistan, répondant ainsi au voeu de la secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton, venue spécialement à Bruxelles chercher l'appui des Européens, qui les avait appelés à "finir le combat ensemble".

Avec l'envoi de 30.000 hommes supplémentaires annoncé mardi par le président américain Barack Obama, l'Isaf, que commande l'Otan, disposera d'au moins 37.000 soldats de plus en 2010 que cette année.

++++++

Clinton remercie la Belgique pour ses efforts en Afghanistan (Nous en sommes très fier)

La secrétaire d'Etat américaine, Hillary Clinton, a remercié le gouvernement belge de ses nouveaux efforts en Afghanistan, a indiqué vendredi soir le Premier ministre Yves Leterme, à l'issue d'un entretien à Bruxelles avec la chef de la diplomatie américaine.

M. Leterme a rencontré vendredi soir Mme Clinton à Val Duchesse, en compagnie de ses ministres des Affaires étrangères et de la Défense, Steven Vanackere et Pieter De Crem. "Cette rencontre fut l'occasion de présenter les décisions du Conseil des ministres relatives à la contribution de la Belgique en Afghanistan", a précisé le cabinet de M. Leterme.

Priorité à la formation des policiers
Le Conseil des ministres restreint a décidé vendredi matin de renforcer quelque peu l'effort belge en Afghanistan, avec la mise à disposition de la mission européenne de police de l'Union européenne en Afghanistan (EUPOL) de trois policiers et d'un magistrat. Il a aussi confirmé l'envoi prochain d'une seconde équipe d'instructeurs militaires chargés d'encadrer la formation de l'armée afghane, ce qui portera la présence militaire belge à plus de 600 hommes.

"La secrétaire d'Etat a remercié le gouvernement belge de ses nouveaux efforts. Elle a souligné combien ils s'inscrivent dans la nouvelle approche de l'administration américaine", a ajouté le Premier ministre.

Selon lui, Mme Clinton a également rappelé l'importance dans le discours du président américain Barack Obama d'une présence militaire renforcée en Afghanistan jusqu'en 2011. Elle a mis l'accent sur la priorité à donner à la formation de la police afghane et à une meilleure coordination des efforts de coopération de la communauté internationale. (belga/th)

++++++

Afghanistan : si la Belgique peut aider ...

L'ambassadeur des Etats-Unis en Belgique, Howard W. Gutman, a assuré ce mercredi "faire confiance" aux dirigeants belges pour décider d'un éventuel envoi de renforts en Afghanistan, après l'annonce par le président américain Barack Obama du déploiement accéléré de 30.000 soldats supplémentaires dans ce pays, pour une période limitée dans le temps.

"Je leur fait confiance", a affirmé M. Gutman à propos des dirigeants belges, en citant le Premier ministre Yves Leterme et les ministres de la Défense et des Affaires étrangères, Pieter De Crem et Steven Vanackere. Il s'exprimait devant quelques journalistes qu'il avait invités dans sa résidence bruxelloise pour assister à 02h00 à la retransmission en direct de l'allocution prononcée par M. Obama à l'académie militaire de West Point (Etat de New York, nord-est des Etats-Unis).

Peu de militaires belges en poste actuellement

L'ambassadeur a été interrogé sur d'éventuelles démarches entreprises en direction du gouvernement fédéral afin d'accroître sa présence militaire en Afghanistan. Le nombre de Belges en Afghanistan est actuellement de l'ordre de 600 hommes et femmes, sur les 112.000 soldats étrangers déployés au sein de la force internationale d'assistance à la sécurité (ISAF) de l'OTAN et de la coalition sous commandement américain de l'opération "Enduring Freedom" ("Liberté immuable"), qui avait renversé le régime des talibans fin 2001.

Les villes belges aussi à la merci des talibans !

M. Gutman a plutôt appelé la Belgique à prendre ses responsabilités, soulignant que des villes comme Mons ou Anvers n'étaient pas à l'abri de possibles attaques terroristes, comme celles commises à New York en septembre 2001, à Londres en juillet 2005 ou à Mumbay (Bombay, Inde) l'an dernier par des sympathisants du réseau Al-Qaïda. Il a ainsi repris à son compte le propos de M. Obama, qui a souligné que "l'Afghanistan n'est pas perdu" mais que la menace d'Al-Qaïda persistait pour justifier l'"intérêt national vital" d'envoyer 30.000 militaires américains supplémentaires.

L'Afghanistan et le Pakistan sont "l'épicentre de l'extrémisme violent d'Al-Qaïda. C'est de là que nous avons été attaqués le 11 septembre et c'est là que se préparent de nouveaux attentats à l'heure où je vous parle", a ainsi déclaré le président américain.

Obama attendrait entre 5.000 à 10.000 soldats non-américains

M. Obama n'a pas explicitement précisé quelles contributions les Etats-Unis souhaitaient obtenir de leurs alliés, mais le chiffre de 5.000 à 10.000 soldats non-américains supplémentaires est fréquemment cité. "Ce fardeau n'est pas seulement le nôtre. Ce n'est pas seulement la guerre de l'Amérique. (...) Parce qu'il s'agit d'un effort international, j'ai demandé à ce que les alliés s'associent par des contributions à notre engagement. Certains ont déjà fourni des troupes supplémentaires et nous sommes convaincus qu'il y aura d'autres contributions dans les jours et les semaines à venir", a dit le président américain à deux jours d'une réunion des ministres des Affaires étrangères de l'OTAN à Bruxelles.

La secrétaire d'Etat américaine, Hillary Clinton, qui sera vendredi à Bruxelles, a appelé la semaine dernière ses homologues en France, Pologne, au Canada, en Italie, en Norvège, aux Pays-Bas, en Espagne, en Turquie, en Grèce, en Allemagne, au Royaume-Uni, au Danemark et en Corée du Sud. "La cause est juste", a assuré M. Gutman (un avocat démocrate visiblement grand admirateur de son "commandant en chef") pour justifier la décision du président Obama d'envoyer ces renforts pour faire face à une "urgence".

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2129

De: "Roland Marounek" <Roland.Marounek@...>
Date: Vendredi 4. Décembre 2009 5:34
Sujet: Communiqué du CSO : Sortir d'Afghanistan maintenant!

roland.marounek

Messenger

Envoyer un message

COMMUNIQUE DU COMITE SURVEILLANCE OTAN
3 décembre 2009

SORTIR D'AFGHANISTAN MAINTENANT !

Le discours du Président Obama sur "la situation en Afghanistan et au Pakistan" est dans la ligne directe de la politique américaine depuis le premier jour de l'invasion de l'Afghanistan en 2001. La déclaration de Rasmussen, nouveau secrétaire général de l'OTAN également. Nos ministres De Crem (Défense) et Vanackere (Affaires Etrangères) expriment déjà la « loyauté » de notre gouvernement envers l'Alliance Transatlantique et attendent les ordres.

30.000 nouveaux soldats US seront envoyés, s'ajoutant aux 34.000 engagés dans l'opération Enduring Freedom et aux 72.000 soldats rassemblés par l'ISAF et commandés par l'Otan. Il faut ajouter à ces chiffres, les 70.000 mercenaires qui constituent les diverses milices privées et les 200.000 soldats et policiers afghans censés recevoir formation et ordres de leurs cadres otaniens. ARRETEZ L’ ESCALADE ! après l’élargissement de l’Otan, après la guerre contre la Yougoslavie et la destruction de la Serbie, après deux guerres contre l’Irak et 8 ans de guerre en Afghanistan, il est plus que temps !

L'objectif annoncé par Obama et répété par Rasmussen, est de" finir le travail" de nettoyage de l'Afghanistan (élargi déjà au Pakistan voisin) - Al Qaida, Talibans, et tout opposant au gouvernement de Karzaï - pour juillet 2011. A cette date, on pourrait "commencer" un retrait des troupes. Où est la stratégie de SORTIE ?

Le gouvernement belge tout entier est engagé dans cette fuite en avant dans une nouvelle guerre non seulement injuste, mais déjà perdue. Les forces belges sont présentes en Afghanistan avec 540 militaires et 6 avions de combat F-16. Elles participent aux combats à Kandahar et à Kaboul. Elles collaborent à la formation des militaires et policiers afghans. Les budgets de la Défense et de la Coopération sont largement sollicités pour financer la guerre otanienne.

Au lieu d’une stratégie de sortie, nous n'aurions qu'à suivre le programme Obama: Rester au moins jusqu'à la fin 2011! et poursuivre et étendre la politique de guerre sans aucune perspective de progrès, de développement économique et social, de démocratie, pour la population afghane.

CELA SUFFIT!!
C’EST MAINTENANT, TOUT DE SUITE, QUE LA Belgique DOIT SORTIR D’AFGHANISTAN !

Comité Surveillance Otan

Contact : info@...
Site web : www.csotan.org
Mailing list : alerte_otan-subscribe@...

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (2)

#2128

De: "claudinepolet" <ClaudinePolet@...>
Date: Mercredi 2. Décembre 2009 13:51
Sujet: Les militaires US + Otan seront bientôt 200.000 en Afghanistan pour la chasse à Ben Laden!

ClaudinePolet@...

Envoyer un message

En pièce jointe:

- le discours intégral d'Obama le 2 décembre: Comment s'enfoncer dans la guerre totale pour mieux en sortir...

- La déclaration de Rasmussen, secrétaire général de l'Otan, le même jour: appel à contribution renforcée des membres de l'Otan

- Un appel du député SPa Dirk Van der Maelen, 1er décembre, réclamant "5 minutes de courage politique pour l'Afghanistan": un appel au retrait des forces militaires belges et au débat public.

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2127

De: "Roland Marounek" <Roland.Marounek@...>
Date: Vendredi 27. Novembre 2009 23:23
Sujet: Le C-130J écrasé à Pise est le « bon géant » qui approvisionne les chasseurs-bombardiers

roland.marounek

Messenger

Envoyer un message

Le C-130J écrasé à Pise est le « bon géant » qui approvisionne les chasseurs-bombardiers
Manlio Dinucci

« Polar » officiel pour le moment quant aux causes du désastre aérien de Pise, où sont morts lundi cinq militaires, et qui par pur hasard n’a pas provoqué de tragédie : le gigantesque avion est tombé, en soulevant d’immenses flammes, sur la ligne ferroviaire Rome-Pise-Gênes à quelques centaines de mètres d’un train qui arrivait et de quelques habitations. L’aéronautique se borne à communiquer qu’un avion de transport C-130J est tombé lors du décollage pour une mission d’entraînement. Mais une information importante est tue. Elle est fournie par Flight International, une des revues internationales d’aéronautique les plus autorisées : « Le Lockheed Martin C-130J de l’aviation italienne, qui s’est écrasé le 23 novembre, a été identifié comme le premier exemplaire à avoir été modifié en avion-citerne » (24 novembre 2009). L’avion a été le premier des douze C-130J à fuselage court (auquel s’ajoutent dix autres à fuselage long) livrés à l’Italie à partir de l’année 2000. Il a été ensuite reconfiguré en avion-citerne et qualifié pour l’ « approvisionnement en vol de l’hélicoptère AgustaWesland AW101 et de l’avion de combat Eurofighter de l’aéronautique italienne ».

Le C-130J a été modifié en citerne volante avec le même kit de réservoir que celui utilisé sur les C-130J des marines US. Les vols de test et d’entraînement de l’équipage ont été effectués en 2006 aux Etats-Unis. L’avion citerne, doté de réservoirs de 32.540 litres de carburant (auquel on peut en ajouter un autre de 13.600 litres), peut approvisionner en vol deux chasseurs simultanément. Le « bon géant qui atterrit dans le désert » comme le définit Il Tirreno (24 novembre), en exaltant les « missions humanitaires » dans lesquelles il est utilisé, sert donc non seulement à transporter des troupes et du matériel dans des théâtres d’opérations guerrières lointains, mais aussi à approvisionner en vol des avions de guerre qui y sont envoyés, comme les chasseurs Tornado et AM-X déployés en Afghanistan. Le même avion-citerne, une fois au sol, peut aussi approvisionner des véhicules de combat.

L’acquisition des 22 C-130J de Lockheed Martin a donc permis aux forces armées italiennes d’être projetées rapidement dans des théâtres de guerre lointains. Cette capacité a été potentialisée par l’accord triennal de 97 millions d’euros, stipulé en 2007 (gouvernement Prodi) avec Lockheed Martin, Alenia Aeronautica et Avio, pour assurer à la flotte des C-130J de l’aéronautique italienne « un support technique logistique de plus en plus efficace ». Le rôle du transport aérien –souligne l’aéronautique dans son communiqué sur l’accident- s’est accru de façon exponentielle car « les Forces Armées ont vu, dans l’utilisation hors des frontières nationales, la projection naturelle de leur mission au service de la défense et de la sécurité, en protection des valeurs de progrès civil et de libre circulation des idées et des individus qu’une nation démocratique et pacifique comme l’Italie est constamment employée à défendre ». On trouve sur la même tonalité l’administration communale de centre-gauche de Pise. Le maire adjoint et conseiller à la protection civile, Paolo Ghezzi, a déclaré que, même si « l‘événement a eu un impact émotionnel fracassant, il nous a trouvés préparés ». La Municipalité de Pise avait de fait déjà décidé d’effectuer au début de l’année 2010 un exercice de protection civile sur un éventuel désastre aérien. La réalité l’a précédé. La Municipalité, donc, ne s’apprête pas à empêcher que les C-130J et autres avions ne survolent la ville à basse altitude, mais à évacuer les blessés et ramasser les morts si un « bon géant » chargé de carburant s’écrasait sur Pise.

Edition de jeudi 26 novembre 209 de il manifesto
Traduit de l’italien par Marie-Ange Patrizio

Commentaire et post-scriptum de la traductrice:

Cet accident n'est pas un fait divers italien. "Nous" sommes aussi engagés dans cette mission civilisatrice, démocratique et pacifique en Afghanistan (voir tous les jours ou presque les reportages choc dans les journaux télévisés sur le bien-fondé humanitaire de cette mission).

m-a

post-scriptum : en Italie, l'expression "il gigante buono" (le "bon géant") évoque encore le surnom donné à Primo Carnera, champion du monde de boxe (poids lourds) en 1933 : géant (2m 08) largement exploité et utilisé par le régime fasciste. Battu ensuite (et jeté alors par le régime), il ne s'était jamais remis, moralement, de la mort d'un adversaire dans un combat dont on a dit qu'il avait été "arrangé".

Il se trouve que c'était un cousin de ma mère, natif du même village, dans le Frioul. Dans la famille (et dans son village) la gentillesse de Primo était légendaire (et fondée). Nature ingrate pour un homme qui avait commencé à "gagner sa vie" comme curiosité qu'on exhibait dans les foires et qu'un manager a ensuite exploité comme boxeur.

Qualifier l'avion dont parle Manlio de "gigante buono" donne une idée du ridicule des admninistrations et médias italiens (droite, centre-gauche etc.) pour faire passer la pillule de leurs massacres potentiels et réels en cours en Afghanistan et, accidentellement, jusqu'au coeur de l'Italie.

L'"histoire," de Primo Carnera "celle d'un homme simple qui a souffert de la faim et de l'exil" est racontée par le romancier Philippe Fusaro, dans le livre :

Le colosse d'argile, publié par Pierre-Jean Balzan à La Fosse aux ours (2003).

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2126

De: "Roland Marounek" <Roland.Marounek@...>
Date: Jeudi 26. Novembre 2009 22:14
Sujet: Afghanistan : démission du chef d'état-major de l'armée allemande

roland.marounek

Messenger

Envoyer un message

Pour rappel, Franz Josef Jung avait déclaré alors : "Nous disposions d'informations claires selon lesquelles les taliban s'étaient emparés de deux camions de carburant à six kilomètres environ de notre base afin de lancer une attaque contre nos soldats à Kunduz...Si (l'attaque) avait réussi, il y aurait eu d'horribles conséquences pour nos soldats."
Bombarder des dizaines de paysans afghans n'est bien sur pas une "horrible conséquence".

Afghanistan : démission du chef d'état-major de l'armée allemande
LEMONDE.FR avec AFP et Reuters | 26.11.09 | 20h05

Le chef d'état-major de l'armée allemande et un secrétaire d'Etat à la défense ont démissionné jeudi 26 novembre, premières conséquences d'un bombardement meurtrier controversé en septembre en Afghanistan.

Un bombardement réclamé le 4 septembre par le contingent allemand avait coûté la vie à 69 taliban et à 30 civils de la région de Kunduz, dans le Nord, selon le gouvernement afghan. Ce bilan est sans précédent depuis la seconde guerre mondiale pour une opération impliquant l'armée allemande. Selon l'OTAN, la bavure aurait fait jusqu'à 142 morts.

Dans les jours qui ont suivi, le ministre de la défense allemand Franz Josef Jung, passé depuis à celui du travail, avait nié l'existence de victimes civiles. Le quotidien Bild a pourtant révélé jeudi que des informations évoquant clairement des pertes civiles avaient été dissimulées par son ministère à l'opinion publique et au parquet fédéral, qui enquête sur ce bombardement. Le journal, qui s'appuie sur un rapport de l'armée et une vidéo, affirme également que l'attaque a été ordonnée sans pouvoir clairement exclure la présence de civils, ce qui est contraire aux règles d'engagement de l'OTAN.

Le successeur de Franz Josef Jung depuis octobre, Karl-Theodor zu Guttenberg, a reconnu l'existence de ces informations, jeudi devant le Bundestag, mais assuré n'en avoir pris connaissance que la veille. Il a ensuite déclaré avoir accepté la démission du chef d'état-major, Wolfgang Schneiderhan, et du secrétaire d'Etat à la défense, Peter Wichert.

Le scandale a éclaté le jour où les députés débattaient de la prolongation d'un an du très impopulaire déploiement de la Bundeswehr en Afghanistan. L'affaire est également embarrassante pour la chancelière, au moment même où il est question d'accroître la contribution de Berlin aux effectifs de la Force internationale d'assistance à la sécurité, contribution qui suscite une hostilité croissante dans l'opinion. Selon le journal régional Kijlner Stadt-Anzeiger, Berlin envisage de porter à 6 500 hommes le plafond de déploiement, contre 4 500 actuellement.

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2125

De: "Roland Marounek" <Roland.Marounek@...>
Date: Jeudi 26. Novembre 2009 21:56
Sujet: Le Président du Comité militaire de l'OTAN vient étudier en Israël comment gagner en Afghanistan...

roland.marounek

Messenger

Envoyer un message

Le Chef de l'Otan vient étudier les tactiques de l'armée israélienne

Jerusalem Post, le 20 novembre

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1258624597078&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

Les critiques adressées à Israël du rapport Goldstone commandé par l'ONU, n'ont pas empêché le Président du Comité militaire de l'OTAN, l'amiral Giampaolo Di Paola de visiter Israël cette semaine pour étudier les tactiques des "Forces de Défense Israéliennes" et des méthodes que l'alliance militaire peut utiliser pour sa guerre en Afghanistan.

Di Paola a quitté Israël jeudi après une visite de deux jours en tant qu'invité du chef d'état-major des FID, le Lt.-Gen. Gabi Ashkenazi. Le moment choisi pour la visite de Di Paola était significatif, car elle intervient au moment où l'armée israélienne est plus en plus critiqué dans la foulée du Rapport Goldstone, ainsi qu'après une décision de la Turquie - un membre de l'OTAN - d'interdire Israël de prendre part à des exercices aériennes communs..

Cette visite est la troisième de Di Paola en Israël au cours de ces quatre dernières années, à la fois dans le cadre de ses fonctions actuelles ainsi que dans celui de son dernier poste en tant que haut commandant militaire d'Italie.

Au cours de leur réunion de mercredi, Ashkenazi et Di Paola ont discuté des moyens d'améliorer les liens militaires entre Israël et l'OTAN ainsi que du projet d'inclure un navire de la marine israélienne dans Active Endeavour, une mission de l'OTAN établie après les attaques du 11 sept. dans lesquelles les navires de l'OTAN patrouillent dans la Méditerranée afin d'empêcher "le trafic illégal de terreur" ["illegal terror trafficking"!]

Ce sera la première fois que des soldats des FDI participeront activement à une opération de l'OTAN dans la mer Méditerranée dans le cadre de l'opération anti-terroriste Active Endeavor.

Des responsables de la Défense ont déclaré que Di Paola a utilisé ses réunions avec les FDI pour se renseigner sur les nouvelles technologies qui peuvent être appliquées à la guerre en Afghanistan. Israël est un leader mondial reconnu dans le développement de forces blindées spécialisées pour protéger contre les engins explosifs improvisés (EEI).

Di Paola est aussi intéressé par les capacités israéliiennes de collecte de renseignements, et par les méthodes que l'armée israélienne utilise lors de ses opérations dans des centres de population civile. Il a relevé que l'OTAN et l'armée israélienne étaient confrontées à des menaces similaires - OTAN en Afghanistan et Israël dans sa guerre contre le Hamas et le Hezbollah.

«La seule chose qui est à l'esprit de l'OTAN actuellement est de savoir comment gagner en Afghanistan», a déclaré un haut responsable de la Défense. «[Di Paola] a été très impressionné par les FDI, qui sont une source d'informations majeure en raison de notre expérience opérationnelle."

Cette photo n'accompagne pas l'article du Jerusalem Post - Char Israélien au Liban, août 2006

****************************

Original

NATO chief comes to study IDF tactics

Criticism of Israel in the United Nations-commissioned Goldstone Report did not prevent Chairman of NATO's Military Committee Admiral Giampaolo Di Paola from visiting Israel this week to study IDF tactics and methods that the military alliance can utilize for its war in Afghanistan.

Di Paola left Israel on Thursday after a two-day visit as the guest of IDF Chief of General Staff Lt.-Gen. Gabi Ashkenazi. The timing of Di Paola's visit was considered significant since it comes at a time when the IDF is under increasing criticism in the wake of the Goldstone Report on Operation Cast Lead as well as a decision by Turkey - a NATO member - to ban Israel from joint aerial exercises.

This is Di Paola's third visit to Israel in the past four years, both in his current position as well as in his last post as top military commander of Italy.

During their meeting on Wednesday, Ashkenazi and Di Paola discussed ways to upgrade Israeli-NATO military ties as well as the plan to include an Israeli Navy vessel in Active Endeavor, a NATO mission established after the 9/11 attacks under which NATO vessels patrol the Mediterranean to prevent illegal terror trafficking.

This will be the first time that IDF troops actively participate in a NATO operation in the Mediterranean Sea as part of the Active Endeavor maritime counter-terror operation.

Defense officials said that Di Paola used his meetings with the IDF to learn about new technology that can be applied to the war in Afghanistan. Israel is a known world leader in the development of specialized armor to protect against improvised explosive devices (IEDs), otherwise known as roadside bombs.

Di Paola was also interested in Israeli intelligence-gathering capabilities and methods that the IDF uses when operating in civilian population centers. He noted that NATO and the IDF were facing similar threats - NATO in Afghanistan and Israel in its war against Hamas and Hizbullah.

"The one thing on NATO's mind today is how to win in Afghanistan," a senior defense official said. "[Di Paola] was very impressed by the IDF, which is a major source of information due to our operational experience."

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2124

De: "Roland Marounek" <Roland.Marounek@...>
Date: Mercredi 25. Novembre 2009 22:27
Sujet: La femme la plus courageuse d'Afghanistan...

roland.marounek

Messenger

Envoyer un message

Le visage du courage

Radio Canada mercredi 25 novembre

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2009/11/24/009-malalai-joya-afghanistan-otan.shtml

L'ex-députée afghane Malalai Joya effectue une tournée au Canada pour demander le retrait des troupes canadiennes en Afghanistan. Elle dénonce la corruption du régime en place à Kaboul et la présence des seigneurs de la guerre au sein du gouvernement.

Invitée par la Fédération des femmes du Québec et le collectif Échec à la guerre, elle a donné une conférence mardi soir, à l'Université du Québec à Montréal. « Nous voulons immédiatement la fin de cette occupation », a-t-elle dit devant quelques centaines de personnes qui l'ont chaleureusement applaudie.

Malalai Joya a expliqué l'impact de la présence des troupes étrangères en Afghanistan. « Ils ont porté au pouvoir une copie des talibans et mon pays est maintenant un paradis pour les terroristes, a-t-elle affirmé. Les politiques des États-Unis, de l'OTAN et du Canada ont transformé le pays en plaque tournante de la drogue. »

Elle en a profité pour parler de son livre A Woman Among Warlords dans lequel elle raconte sa vie dans un contexte de guerre. Elle commence ainsi: « Je viens d'un pays de tragédies qui s'appelle l'Afghanistan. »

Celle que l'on surnomme la femme la plus courageuse d'Afghanistan n'a que 31 ans. Elle a été élue députée avec une forte majorité en 2005, puis elle a été bannie du Parlement deux ans plus tard, parce qu'elle dénonçait les seigneurs de la guerre qui occupent des postes élevés au Parlement, malgré leur lourd passé criminel.

Quand elle prenait la parole, les parlementaires fermaient son micro. Elle n'a jamais pu terminer une intervention. Elle a été menacée de viol dans l'enceinte même de la législature.

Le premier ministre du Canada, Stephen Harper, était à Kaboul quand elle a été expulsée du Parlement. « Il n'a pas levé le petit doigt pour défendre ma liberté de parole », affirme Malalai Joya.

Pour le retrait de l'OTAN

Selon Mme Joya, la présence de l'OTAN dans son pays apporte plus de souffrance que de solution au peuple afghan. « La corruption est partout », dit-elle.

Les gens de sa région lui rapportent que quand des voleurs et des tueurs sont arrêtés, il arrive que des équipes de reconstruction provinciale, les troupes de l'OTAN, interviennent pour les faire libérer.

« Les tribunaux sont un repère de fondamentalistes. Des femmes ont été aspergées d'acide à Kandahar. Qu'a fait le gouvernement Karzaï? Il a proposé aux talibans de se joindre à l'administration, déplore-t-elle. Pourquoi le Canada qui a ses troupes sur place n'a-t-il pas protesté? »

La jeune femme s'adresse maintenant aux militaires canadiens et à leur famille. Elle dit reconnaître leur sacrifice, mais estime que les troupes de l'OTAN devraient se retirer dès maintenant. Quand on lui dit que l'Afghanistan risquerait alors de basculer dans la guerre civile, elle répond: « Nous sommes déjà en guerre civile. »

Malalai Joya, qui vit à Kaboul, a été victime de plusieurs tentatives d'assassinat. Elle refuse l'exil afin de continuer son travail sur le terrain, même si elle doit déménager presque tous les jours et qu'elle voit très peu son mari. « La vie d'une femme [en Afghanistan] ne pèse pas plus lourd que la vie d'un oiseau », dit-elle.

Commentaires sur le site:

Comme quelqu'un me le mentionnait, il n'y a pas très longtemps, qu'attend-on pour lui décerner un prix comme par exemple le prix Nobel de la paix?
Envoyé par GJacques

++++++

Cette personne est la voix de la sagesse et du courage...
Avant d'aller régler les problèmes des autres, il faudrait d'abord régler les nôtres. On entend nos savants «leaders» aller prêcher ailleurs pendant qu'ici ils ont un discours de sourd et muet. C'est pourtant un conservateur minoritaire fédéral qui a institué les casques bleus et c'est un libéral québécois qui a ordonné une enquête publique sur la Baie James. Où sont passés nos vrais meneurs?

++++++

Citations de Malalai Joya à l’UQAM, le 24 novembre

« Je n’ai pas peur de la mort. J’ai peur du silence politique face à l’injustice. »

« Vous avez vous aussi des seigneurs de la guerre dans votre pays. Et ils sont plus dangereux parce qu’ils ont le soutien de la population. »

Parlant des seigneurs de la guerre : « Cette bande d’assassins a volé la résistance à mon peuple. Ils sont au pouvoir et ils sont de plus en plus puissants. De souris, ils sont devenus des loups, des loups habillés en agneaux. »

« Le gouvernement nous torture en se servant du prétexte des Taliban. Mais aujourd’hui, nous sommes heureuses qu’un de vos hauts fonctionnaires ait divulgué la vérité. »

« L’Occident applique la stratégie d’Hitler qui disait ‘Si nous voulons remporter une victoire, nous devons activement nous servir du mensonge.’ »

« Même le New York Times a écrit que Hamid Karzaï est un trafiquant de drogue qui reçoit des millions de dollars de la CIA. Pourquoi est-ce que M. Harper ne le dénonce pas? »

« En Afghanistan, les gens disent ‘L’important n’est pas qui vote; l’important, c’est qui compte les votes.’ Et les boîtes de scrutin sont entre les mains de la mafia! »

« Nous avons avant tout besoin que vous fassiez cesser l’occupation de notre pays. Les médias de masse vous lavent le cerveau. Ils redisent constamment : ‘Si l’occupation cesse, ce sera la guerre civile!’ Mais ils ne parlent pas de la guerre civile en cours! »

++++++

Bonsoir,

J'étais à la conférence de Mme Joya ce soir à l'UQÀM, et j'ai été très ému par son discours. Les faits qu'elle nous a relaté confirment ce que je pense de cette occupation. La violence et la corruption sont au menu tous les jours, et nos troupes sont là-bas pour...on se demande bien pourquoi. L'opium foisonne, les seigneurs de guerre marchandent avec les talibans, et Karzaï accommode tout ce beau monde.
L'Afghanistan est une zone stratégique pour les gazoducs et les oléoducs, une importante mine de cuivre a été achetée par les Chinois au nord-est du pays, et n'emploie que des chinois. On trouve quelques écoles privées à Kaboul, mais en dehors de cette zone semi-sécurisée, zéro pour l'éducation et la santé.
L'Afghansitan est 181è sur les 182 pays les plus pauvres du monde.
Ce ne sera pas en bombardant cette contrée lointaine que nous allons "apporter la démocratie", encore moins nous faire aimer. C'est en éduquant, en soignant, en construisant. Pour ce qui est des rivalités internes, comme le dit si bien cette dame, ils seront bien capables de régler eux-même leurs problèmes. Par contre, pour que cela se réalise, les pays occidentaux riches de leurs complexes militaro-industriels vont devoir cesser de fournir les afghans en armes, et commencer à les fournir en semences, en eau, en électricité, en agronomes, en ingénieurs, en architectes, en médecins et en professeurs. Les Afghans méritent comme n'importe quel autre peuple le droit de gérer leurs affaires et leur politique comme ils l'entendent.
Nous n'avons aucun droit de leur imposer "notre" démocratie. D'ailleurs, cette démocratie que nous prétendons leur apporter n'est qu'un leurre.
Il s'agit plutôt d'une vaste escroquerie pour le compte de quelques multimilliardaires qui font payer de leur sang nos jeunes soldats et la population locale pour satisfaire leur soif insatiable de pouvoir.
Il faudrait bien faire revivre l'esprit de tous ces gens qui ont milité pour terminer la guerre du Vietnam. Avec des concerts équivalents. Car bizarrement, quarante et quelques années plus tard, on dirait que...l'histoire se répète.
Pour terminer, Mme Joya nous a cité Martin Luther King pour mieux nous faire comprendre sa lutte.
Pour moi, sa présence parmi nous n'a pas été vaine, loin de là.
Dénoncer la guerre devrait être beaucoup plus répandu à l'ère des communications et du savoir. Nous envoyons des sondes sur Mars pour y déceler de l'eau, et les tortures sur terre continuent...
Aberration.

Paix,

Salut!

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2123

De: "claudinepolet" <ClaudinePolet@...>
Date: Mercredi 25. Novembre 2009 18:07
Sujet: Barack Obama annonce: "Le travail sera fini en Afghanistan"

ClaudinePolet@...

Envoyer un message

Et ce n'est pas le gouvernement belge ni le ministre de la Défense De Crem qui s'y opposeront ... ni le Parlement belge qui demandera un débat public. ou discutera la moindre alternative à cette sale guerre. Mais la question reste entière: que faisons-nous dans cette galère? (CP)

Barack Obama annonce: "Le travail sera fini en Afghanistan"

LE MONDE | 25.11.09 | 09h22 • Mis à jour le 25.11.09 | 09h32

Washington, correspondante

e débat est clos. Après trois mois de discussions sur la demande de renforts présentée en août par le général Stanley McChrystal, commandant des forces de l'OTAN en Afghanistan, la Maison Blanche a annoncé, mardi 24 novembre, que Barack Obama communiquerait sa décision aux Américains le 1er décembre. "Après huit années, pendant lesquelles nous n'avons pas toujours eu les ressources ou la stratégie nécessaires, il est dans mes intentions de finir le travail", a dit M. Obama.

Selon la presse, le président aurait décidé d'augmenter les effectifs américains de quelque 30 000 hommes et de demander des milliers de soldats supplémentaires à l'OTAN.

Une dernière réunion du "conseil de guerre" des principaux responsables de l'administration et de l'armée a eu lieu lundi – la neuvième en trois mois. Avec un nouveau participant : le responsable du budget, Peter Orszag, signe que le financement de la guerre est devenu l'un des facteurs déterminants de la réflexion et devrait également peser dans les requêtes présentées aux alliés.

Selon des chiffres du Congressional Research Service (CRS), le service de recherche du Congrès, la guerre en Afghanistan a coûté 3,6 milliards de dollars (2,4 milliards d'euros) par mois depuis 2001.

Le général McChrystal et l'ambassadeur américain à Kaboul, Karl Eikenberry, doivent être entendus la semaine prochaine au Congrès pour expliquer la décision du président. La secrétaire d'Etat, Hillary Clinton doit, quant à elle, être dépêchée à Bruxelles pour la réunion des ministres des affaires étrangères de l'OTAN les 3 et 4 décembre. L'Organisation atlantique devra aussi se pencher, le 7 décembre, sur les contributions des alliés.

Dans une conférence de presse, donnée mardi à l'occasion de la visite du premier ministre indien Manmohan Singh, la première visite d'Etat de son mandat, M. Obama n'a pas divulgué de chiffres. Mais sa détermination à "finir le travail" a été interprétée comme le résumé de sa pensée : il n'entend pas renoncer à stabiliser le pays, mais la mission a une fin. Il a aussi indiqué qu'il allait mettre les partenaires des Etats-Unis face à leurs "obligations".

Aussitôt après, un haut responsable du Pentagone a confié à plusieurs organes de presse que l'armée se préparait à l'envoi de 34 000 hommes et femmes ( une augmentation d'un tiers par rapport à l'effectif actuel). Il s'agit de trois brigades de l'armée de terre et une brigade de marines. L'envoi des renforts porterait les effectifs américains à 100 000 soldats.

Politiquement, la décision de M. Obama d'envoyer des renforts est décrite, jusque parmi ses conseillers, comme l'une des plus difficiles de son mandat. Dans l'opinion, le soutien à la guerre a fortement baissé, à mesure que le nombre de victimes s'est accru. Le conflit afghan a déjà fait 291 morts américains cette année, soit deux fois plus qu'en 2008.

Selon le dernier sondage ABC News/Washington Post du 22 novembre, 52 % des Américains estiment que la guerre ne "vaut pas le coup d'être menée", soit 12 % de plus qu'en mars. Mais l'opinion est ambiguë sur la conduite à suivre : 45 % souhaitent réduire les effectifs contre 46 % qui sont favorables aux renforts. Et une nette majorité estime que le retour des talibans à Kaboul représenterait une "menace majeure" pour les Etats-Unis.

Dans un rapport qui a "fuité" fin août, le général McChrystal avait demandé 40 000 soldats supplémentaires (parmi plusieurs autres hypothèses, la plus exigeante allant jusqu'à 80 000). Depuis, les républicains critiquent sans arrêt la Maison Blanche pour ne pas avoir accédé immédiatement aux demandes des généraux.

Les commentateurs ont eu beau rappeler que George Bush avait passé l'année 2006 en conjectures sur le "surge" (renforts) en Irak, M. Obama est accusé depuis trois mois de "tergiverser". Michael Gerson, ex-plume de M. Bush, lui a accolé l'épithète "undecider", le "non-décideur", par opposition à l'homme de la guerre en Irak.

A l'inverse, les démocrates sont de plus en plus réticents sur les renforts, ce qui explique, selon certains analystes, la manière dont la Maison Blanche a mis en scène le débat, comme si elle avait voulu montrer que M. Obama ne se plie pas automatiquement aux desiderata des militaires.

Très tôt, il est devenu de notoriété publique que Joe Biden, le vice-président, était plutôt partisan d'une stratégie minimaliste, focalisée sur la traque d'Al-Qaida. En milieu de débats, une fuite a opportunément révélé que l'ambassadeur Eikenberry, lui-même ancien commandant des forces en Afghanistan, était opposé à l'envoi de troupes tant que le président Karzaï ne réglerait pas les problèmes de corruption.

Selon certains observateurs, M. Obama ne déteste pas ces divergences, qui le font apparaître comme la voix de la trajectoire médiane. Nombre d'élus ont déjà fait connaître leur opposition : 57 parlementaires démocrates ont signé fin septembre une lettre refusant l'envoi de troupes sans stratégie de sortie. Plus récemment, une nouvelle proposition a vu le jour : faire financer l'envoi de renforts par un impôt spécial dont ne seraient redevables que les plus riches.

"Si l'administration demande des troupes supplémentaires, alors je vais lui demander de les financer, a dit le président de la commission des appropriations à la Chambre, David Obey. Sinon, le coût de l'Afghanistan va effacer toutes les initiatives que nous prenons pour reconstruire l'économie, comme tous les gains de la Grande Société de Johnson ont été effacés par le Vietnam." Un projet de loi a été déposé à la Chambre des représentants prévoyant une taxe de 1 % du revenu. Le texte a pour intitulé : "Loi de partage du sacrifice".

Corine Lesnes

Article paru dans l'édition du 26.11.09

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 8.5.425 / Virus Database: 270.14.81/2524 - Release Date: 11/24/09 19:37:00

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2122

De: "Roland Marounek" <Roland.Marounek@...>
Date: Dimanche 22. Novembre 2009 21:23
Sujet: L'Afghanistan, nouveau marché des sociétés militaires privées

roland.marounek

Messenger

Envoyer un message

L'Afghanistan, nouveau marché des sociétés militaires privées
LE MONDE | 20.11.09

Kandahar Envoyé spécial Jacques Follorou

Le soleil frappe encore fort dans le ciel d'hiver de Kandahar, deuxième ville d'Afghanistan et fief historique des talibans au sud du pays. Pour la remise des diplômes des conducteurs de blindés, le général Pathiani, chef d'état-major du 205e corps de l'armée afghane, réunit ses troupes dans la salle de cérémonie du quartier général, le camp Hero. Ce n'est pas l'OTAN qui a financé la formation mais les Américains, via l'opération Enduring Freedom ("Liberté immuable"), lancée en 2001 pour traquer Al-Qaida.

En ce mois de novembre, le général Pathiani décore cinquante diplômés avant qu'ils retournent dans leur unité avec leur blindé. Les Américains ont raccourci la formation de huit à trois semaines car ils veulent accélérer la montée en puissance de l'armée afghane, seule solution, selon eux, pour faire face à l'insurrection des talibans.

Sur l'estrade, aux côtés du général Pathiani, ne figure pourtant qu'un seul militaire d'Enduring Freedom. La vingtaine d'hommes portant des uniformes de l'armée américaine présents dans la salle ne sont pas des soldats mais des salariés de la société Military Professionnal Ressources Incorporated (MPRI), premier prestataire privé de Washington en matière de formation et de sécurité. Les instructeurs de MPRI, qui ont pour certains travaillé en ex-Yougoslavie et en Irak, sont chez eux en Afghanistan.

Le poids des sociétés militaires privées est l'une des facettes cachées de cette guerre. La Commission parlementaire américaine sur la passation des marchés en temps de guerre a révélé, début novembre, qu'avec 74 000 salariés en Afghanistan, leur nombre dépasse celui des troupes régulières américaines. Un chiffre deux fois plus important que celui admis officiellement par le Pentagone.

L'OTAN et les Etats-Unis n'aiment guère parler de cette privatisation du conflit. Car les méthodes et les dérapages des compagnies privées, déjà dénoncées en Irak, se poursuivent en Afghanistan.

Dans la province de Kandahar, où les Canadiens supervisent les opérations de l'OTAN, plus de 80 % des sociétés privées sont américaines. "Notre objectif est d'apporter un soutien aux soldats, expliquait, le 13 novembre, Peter MacKay, ministre de la défense canadien, de passage à Kandahar. Nous n'avons pas de problème de conscience avec les compagnies (privées). Nos troupes peuvent ainsi se concentrer sur ce qu'elles savent faire : se battre."

Pourtant les incidents se multiplient. Début octobre, après un conflit avec les Britanniques et les soldats afghans dans la province du Helmand, la société Paravant s'est vu refuser le renouvellement de son contrat. Les soldats afghans s'étaient rebellés, fin août, contre leurs formateurs qui buvaient de l'alcool devant eux, en plein ramadan.

Craignant que, lors des séances de tirs à balles réelles, les soldats afghans ne retournent leurs armes contre eux, les salariés de Paravant ont exigé - en vain - la présence de militaires britanniques sur le pas de tir. L'état-major allié à Kandahar a préféré mettre fin au contrat de Paravant.

Cette société n'est autre qu'une filiale de Xe, ex-Blackwater, dont le nom est associé à de multiples violences en Irak, parmi lesquelles une tuerie en pleine rue à Bagdad (17 civils tués) en 2007. En mai, trois employés de Paravant ont par ailleurs été impliqués dans la mort d'un automobiliste à Kaboul.

"La fin du contrat pour l'instruction du tir à Kandahar n'a pas été une perte, commente un membre de Paravant, sous couvert d'anonymat. En ce moment, avec le départ des troupes américaines, beaucoup de nos gars repartent en Irak."

MPRI et Paravant dominent leur secteur avec DynCorp, qui pilote l'instruction des policiers afghans avec un budget annuel de près de 1,5 milliard de dollars (1 milliard d'euros). MPRI et Ronco ont également raflé des contrats de formation des militaires à la lutte contre les explosifs artisanaux posés par les talibans. De son côté, ArmorGroup protège l'ambassade des Etats-Unis à Kaboul.

Le gouvernement afghan et certains responsables américains, soucieux d'atténuer cette image de monopole américain, ont attribué des contrats à d'autres sociétés, mais l'expérience semble peu concluante.

Début 2009, une société indienne basée à Dubaï (Emirats arabes unis), HEB, chargée de la formation d'armuriers au sein du 205e corps de l'armée afghane à Kandahar, a dû déménager ses quartiers après avoir été chassée du camp Hero par le général Zazaï. "Il a menacé de nous tirer dessus si nous ne partions pas", raconte Nadim, un ancien soldat de l'armée indienne recruté par HEB.

"Les griefs du général sont fondés, relève-t-on à l'état-major d'Enduring Freedom à Kandahar. Nous sommes confrontés à un grave problème de compétences. Les gens de HEB se contentent de nettoyer les armes des soldats sans jamais leur apprendre à utiliser leur matériel, et les balles perdues sont courantes." HEB, qui recevrait près de 9 millions de dollars par mois pour cette prestation, devait former 300 personnes entre 2008 et 2010. Seules 26 personnes ont été brevetées à ce jour.

La société RM Asia, composée d'instructeurs d'ex-Yougoslavie, est supposée former des mécaniciens pour le 205e corps d'armée.

"Nous avons reçu un certain nombre de plaintes sur de nombreux retards", admet le major Leprêtre, chargé de superviser l'ensemble des programmes de formation dans le Sud afghan.

Le général Zazaï ne cache pas, pour sa part, qu'il rêve de se débarrasser de HEB et de RM Asia pour faire appel aux seules sociétés américaines.

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2121

De: "Roland Marounek" <Roland.Marounek@...>
Date: Dimanche 22. Novembre 2009 20:33
Sujet: « Karzaï ou un autre... »

roland.marounek

Messenger

Envoyer un message

Télescopage instructifs entre les témoignages d'Afghans et le discours de Pieter De Crem : « la communauté internationale[a redonné] aux Afghans, une liberté parce que cette liberté est bafouée par cet horrible régime des Talibans. ». Les Kaboulis sont vraiment ingrats.

«Si Karzaï divise, son vice-président, le maréchal Fahim, inquiète et inspire un dégoût quasi général chez les Kaboulis. Ancien chef de guerre, panjshir et proche du commandant Massoud, ministre de la Défense sous Karzaï de 2002 à 2004....» Massoud, ce blanc héros, très certainement adulé des Afghans? 2002 à 2004... la "Communauté Internationale" a mis décidément quelques temps à s'apercevoir de la nature réelle de la liberté-démocratie-droits de l'homme si généreusement offerts aux Afghans

Pour mémoire : En février 1993, environ 500 Hazaras, essentiellement des femmes et des enfants, furent méthodiquement massacrés dans le quartier Ashraf Mina de Kaboul par les troupes de Sayyaf et Massoud. En mars 1995, les forces de la faction opérant sous les ordres du Commandant Massoud se livrent à des viols et des pillages, après avoir pris le quartier Karte Seh de Kaboul, à majorité Hazara, à d'autres factions. Selon un rapport du Département d'État états-unien publié en 1996 à propos des droits de l'homme pendant l'année 1995, les troupes de Massoud ont systématiquement pillé toutes les maisons et violé des femmes. (http://www.csotan.org/textes/texte2.php?art_id=329&theme=F#4)

Les Kaboulis indifférents : « Karzaï ou un autre... »

La fortune des chefs de guerre sous la loupe

Pieter De Crem sur Matin Première

+++++

Les Kaboulis indifférents : « Karzaï ou un autre... »
Le Soir, 19 novembre
Pauline Garaude

Jeudi, Kaboul ressemblait à une capitale fantôme. Pour des raisons de sécurité, on en a fait un jour presque férié. Les ambassades, organismes internationaux, banques, commerces étaient fermés. Les rues vidées de leur agitation habituelle, la plupart des axes bloqués.

Dans la rue Wali Khan, l'une des rares où la vie est présente, Saed est comme tous les matins, affairé à préparer le thé pour ses clients - assis à l'afghane, tous au sol, sur un tapis. Ils flânent. Et parlent de leurs préoccupations. Mais pas de Karzaï, au moment même où il devient officiellement président. Calée en hauteur dans un coin de l'échoppe, la télé est restée éteinte. « Oui, oui. On sait qu'il est en train de parler à la télé. Mais on s'en fiche ! Karzaï ou un autre, ça change quoi ? Nous, on veut que la vie s'améliore ! » lance Saed, 42 ans.

« Moi j'aime bien Karzaï, lui rétorque Hamid, étudiant. il peut gouverner le pays parce qu'il a de l'expérience et qu'il connaît déjà les problèmes. » A l'épicerie voisine, Farshad a les yeux rivés sur son écran cathodique. Mais c'est du foot, pas de la politique ! « Karzaï, c'est beaucoup moins important que ce match ! On sait déjà ce qu'il va dire : il va lutter contre la corruption et aider le peuple. Ça fait des années qu'il le dit et tout s'est aggravé. Je ne veux pas entendre parler de lui. Aujourd'hui est un jour noir. »

Sur le trottoir d'en face, Sami n'a pas voté Karzaï mais regarde la cérémonie d'investiture : « C'est quand même notre président, je veux savoir ce qu'il dit. »

Si Karzaï divise, son vice-président, le maréchal Fahim, inquiète et inspire un dégoût quasi général chez les Kaboulis. Ancien chef de guerre, panjshir et proche du commandant Massoud, ministre de la Défense sous Karzaï de 2002 à 2004, il a été limogé par le président sous pressions internationales, avant d'être désigné colistier par Karzaï pour des raisons électorales stratégiques.

« Eloignons-nous des policiers. Je ne veux pas qu'ils m'entendent. Ils sont panjshirs, employés du gouvernement et soutiennent Fahim », chuchote Altaf. Nous faisons une centaine de mètres. « Karzaï, c'est pas un problème mais Fahim, c'est un sale type. Il a un passé de criminel et de corrompu au dernier degré ! Il ne connaît que la guerre et n'a aucune compétence politique. Les Pashtounes ne l'aiment pas car il est panjshir et ancien chef de guerre. Karzaï va se planter ! », lâche-t-il nerveusement.

Plus calme, un vendeur de cartes téléphoniques : « On n'a aucun problème avec Fahim. Lui ou un autre, on veut des emplois, des routes, du développement. »

La conversation attire du monde. Aiment-ils Fahim, peut-il être un bon vice-président ? Tous font « non » de la tête, baissent le regard et grimacent. Le seul à le défendre est Massoud, la trentaine et panjshir. « Fahim est un héros. Il a combattu avec Massoud. Ça va donner plus de pouvoir aux panjshiris. » Mais même entre panjshiris, Fahim divise, certains estimant que son passé va les desservir.

Pour les Afghans, la journée d'hier ne change pas grand-chose à leur quotidien, qui est leur préoccupation essentielle, quels que soient ceux qui les gouvernent. •

++++++

La fortune des chefs de guerre sous la loupe
Le Soir samedi 21 et dimanche 22 novembre 2009
Alain Lallemand

Mais où va l'argent - 180 dollars/an par tête d'habitant - qui se déverse depuis huit ans sur l'Afghanistan ? La question vous saisit bien avant d'arriver à Kaboul. Un exemple : après avoir récupéré en Belgique et en Allemagne le personnel de diverses compagnies aériennes, une société privée afghane a repris il y a deux ans les connexions aériennes entre Francfort et Kaboul. Bien entendu, les propriétaires afghans ont installé leur siège administratif à Dubaïs et non à Kaboul. Cette apparente vitalité commerciale se produit alors qu'au même moment, la compagnie aérienne de l'Etat afghan, Ariana airlines, peine à entretenir une flotte conforme aux standards européens. L'Etat est-il incapable, ou a-t-il été torpillé ? Arrivé à Kaboul, la perplexité se multiplie : le centre-ville demeure dans un état déplorable, proche de ce qu'il était il y a quinze ans aux lendemains des bombardements opérés par les seigneurs de guerre. Cependant, en lisière du désert se dessinent de nouveaux axes et ronds-points, et s'élèvent de nouveaux immeubles commerciaux à six, sept, huit étages. Qui investit dans les immeubles de verre alors que la population demeure dans ses pauvres briques ? Car une chose est certaine : l'Afghanistan est bien au cœur d'un boom économique, avec une « croissance moyenne de 15 % sur les huit dernières années », a déclaré ce mercredi le président Karzaï. Mais qui en profite ? [etc, moins intéressant, A. Lallemand prennant à l'évidence les déclarations de Karzaï au pied de la lettre.]

++++++

Le min. de la défense belge Pieter De Crem sur Matin Première (RTBF)

16 novembre 2009

http://www.rtbf.be/info/matin-premiere/pieter-de-crem-est-linvite-de-matin-premiere-160865

Bertrand Henne - [...]on passe maintenant au Pakistan, à l'Afghanistan, où nos soldats sont présents, un attentat suicide là dans le nord du Pakistan, mais attribué aux Talibans, cette guerre contre les Talibans que la Belgique mène entre autre en Afghanistan, elle n'a pas l'air d'avancer beaucoup. Ca fait 9 ans maintenant que la guerre a commencé, on voit ces attentats en série, 7 attentats en 8 jours dans le nord du Pakistan, attribués aux Talibans. Est-ce que vous vous dites, tiens après 9 ans de guerre, on doit reconnaître, en tout cas, une partie de l'échec de la stratégie qui est mise en oeuvre en Afghanistan ?

Pieter De Crem - Oui, tout d'abord, il ne s'agit pas d'une guerre, il s'agit d'un conflit armé de la communauté internationale, par exemple, 42 pays font partie de la ... entre autre la Belgique pour vraiment redonner aux Afghans, une liberté parce que cette liberté est bafouée par cet horrible régime des Talibans.

BH - Mais la violence qui redouble, ça veut dire qu'on n'a pas réussi ou ça veut dire que c'est acculés, les Talibans, font une sorte de dernier baroud d'honneur, comment est-ce que vous voyez les choses ?

PDC - En fait sur ce territoire qui s'appelle l'Afghanistan, il y a encore pas mal de mesures qui devront être prises. Nous avons fait beaucoup de progrès dans l'éducation, la communication, la construction mais il y a un grand problème qui subsiste et je l'ai répété depuis que je suis Ministre et depuis que j'ai décidé avec le Gouvernement d'augmenter presque de doubler notre présence en Afghanistan, le problème se joue dans la gestion de l'Etat. Monsieur Karzaï a été mis en place par la communauté internationale et je suis clair là-dessus, il n'a pas fait son travail. Donc tous les efforts supplémentaires, que ce soit des militaires, je ne parle pas de la Belgique parce qu'une demande officielle ne nous pas encore été adressée, mais que ce soit aussi au niveau civil parce que notre approche, c'est une approche civile, on est là avec une présence militaire pour dégager le terrain, pour faire, pour donner la possibilité d'organisation d'une société civile digne de ce nom, il y a encore pas mal d'efforts qui sont à faire. Beaucoup, beaucoup d'importance sera rattachée à la position de l'Administration Obama, la prise de position sera traduite par Madame Clinton. Nous sommes en train d'attendre des propositions mais moi, j'opte très clairement pour une synergie de tous nos efforts parce qu'en fait, il est clair qu'un jour, on quittera le territoire afghan. On n'est pas là pour l'éternité mais sans pas avoir mis en place une société civile digne de ce nom avec l'élaboration d'un tissu économique.

BH - Vous avez dit, pour l'instant, on n'a pas encore de demande officielle ; si elle arrive cette demande, est-ce que la Belgique est prête à renforcer encore sa présence ? Est-ce que c'est possible, techniquement parlant au moins ?

PDC - On fait déjà un apport considérable, donc on a presque doublé nos efforts,

BH - C'est déjà assez comme ça, c'est ce que vous dites ?

PDC - A la fin de cette année, on saura après l'envoi de la dernière équipe de formation et d'entraînement, une soi-disant .. , on sera à une présence accrue jusqu'à 600 effectifs en rotation, trois ou quatre fois par an, c'est un apport considérable,

BH - C'est assez ? On ne peut pas faire plus ?

PDC - En fait, jusqu'ici, moi, j'ai proposé au Gouvernement qu'on maintienne, qu'on maintienne notre présence jusqu'à la fin de l'année 2010, jusqu'ici, aucune demande ne m'a été adressée.

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2120

De: "Roland Marounek" <Roland.Marounek@...>
Date: Dimanche 22. Novembre 2009 19:28
Sujet: Fw: Mondialisation.ca - Stratégieimpériale pour un nouvel ordre mondial: les origines de la Troisième Guerre mondiale.

roland.marounek

Messenger

Envoyer un message


Stratégie impériale pour un nouvel ordre mondial: les origines de la Troisième Guerre mondiale. par Andrew Gavin Marshall URL de cet article: http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=16186 www.Mondialisation.ca
Le 20 novembre 2009
Mondialisation.ca
Introduction Face à l’effondrement économique mondial, les perspectives d’une guerre à l’échelle internationale s’intensifient. Historiquement, les périodes de déclin impérial et de crises économiques sont marquées par la guerre et une violence accrue. La chute des grands empires européens a été stigmatisée par les Première et Seconde Guerres mondiales, et par la Grande dépression qui a eu lieu entre ces deux guerres. Le monde assiste actuellement au déclin de l’Empire étatsunien, en soi un produit de la Seconde Guerre mondiale. En tant que toute-puissance d’après-guerre, les États-Unis ont dirigé le système monétaire international et ont régné en champion et arbitre de l’économie politique mondiale. Afin de gérer cette dernière, les États-Unis ont créé la plus grande et la plus puissante force militaire de l’histoire. Le contrôle permanent de l’économie mondiale nécessite une activité et une présence militaire permanentes. Maintenant que l’empire étatsunien et l’économie politique mondiale sont en déclin et s’effondrent, les perspectives d’une fin violente de l’ère impériale étatsunienne augmentent dramatiquement. Cet essai se divise en trois parties. La première couvre la stratégie géopolitique des États-Unis et de l’OTAN depuis la fin de la guerre froide, au début du nouvel ordre mondial, en dressant les grandes lignes de la stratégie impériale occidentale ayant mené à la guerre en Yougoslavie et à la « guerre au terrorisme ». La seconde partie est une analyse de la nature des « révolutions des fleurs » ou « révolutions de couleur » dans la stratégie impériale étatsunienne et met l’accent sur l’instauration d’une hégémonie en Europe de l’Est et en Asie centrale. La troisième partie examine l’aspect de la stratégie impériale qu’est la construction d’un nouvel ordre mondial, en se penchant sur les conflits grandissants en Afghanistan, au Pakistan en Iran, en Amérique latine, en Europe de l’Est et en Afrique, ainsi que le potentiel qu’ont ces conflits de déclencher une nouvelle guerre mondiale contre la Chine et la Russie. Définir une nouvelle stratégie impériale En 1991, avec la chute de l’Union soviétique, les États-Unis et l’OTAN on dû réinventer le rôle joué par leur politique étrangère dans le monde. La Guerre froide servait de justification à l’expansion impérialiste des États-Unis à travers le monde, ayant pour objectif d’« endiguer » la menace soviétique. L’OTAN a elle-même été créée et a existé uniquement dans les but de forger une alliance antisoviétique. Avec la disparition de l’URSS, l’OTAN n’avait plus de raisons d’exister et les États-Unis devaient trouver une nouvelle raison pour leur stratégie impérialiste dans le monde. En 1992, le département de la Défense, sous la direction du secrétaire à la Défense Dick Cheney [futur vice-président sous George Bush Jr] a demandé au secrétaire adjoint à la Défense du Pentagone (Under Secretary of Defense for Policy) Paul Wolfowitz [futur secrétaire adjoint de George Bush Jr et président de la Banque mondiale] de rédiger un document sur la défense pour guider la politique étrangère du pays dans l’ère post-guerre froide, appelée communément « nouvel ordre mondial ». Le document Defense Planning Guidance a été coulé en 1992 et a révélé ceci : « Dans une nouvelle déclaration générale à l’étape finale d’écriture, le département de la Défense affirme que la mission politique et militaire des États-Unis dans l’ère post-guerre froide sera de s’assurer qu’aucune autre superpuissance rivale ne soit autorisée à émerger en Europe de l’Ouest, en Asie ou dans les territoires de l’ancienne Union Soviétique. Le document confidentiel défend un monde dominé par une superpuissance, dont la position peut être perpétuée par un comportement constructif et une force militaire suffisant à dissuader tout pays ou groupe de défier la primauté des États-Unis. » En outre, « la nouvelle ébauche dépeint un monde dans lequel il y a une puissance militaire dominante, dont les leaders “doivent conserver les mécanismes visant même à décourager les compétiteurs potentiels d’aspirer à un rôle régional ou mondial supérieur” ». Parmi les défis nécessaires à la suprématie étatsunienne, le texte « réclamait des guerres régionales contre l’Irak et la Corée du Nord » et identifiait la Chine et la Russie comme ses plus grandes menaces. Par ailleurs, il « suggère que les États-Unis pourraient aussi considérer l’élargissement des engagements de sécurité aux pays d’Europe de l’Est et de l’Ouest, semblablement à ceux de l’Arabie Saoudite, du Koweït et d’autres États arabes le long du Golfe persique ». [1] L’OTAN et la Yougoslavie Les guerres en Yougoslavie dans les années 1990 ont servi de justification au maintien de l’existence de l’OTAN dans le monde et à étendre les intérêts impériaux étatsuniens en Europe de l’Est. La Banque mondiale et le FMI ont préparé le terrain pour la déstabilisation de la Yougoslavie. Après la mort de son dictateur de longue date, Josip Tito, en 1980, une crise de leadership s’est développée dans l’État. En 1982, des officiels de la politique étrangère étatsunienne ont organisé un ensemble de prêts du FMI et de la Banque mondiale, sous le nouveau Programme d’ajustement structurel (PAS), afin de faire face à la crise de la dette de 20 milliards de dollars US. Les prêts du PAS ont eu pour effet de « dévaster l’économie et la politique […] La crise économique menaçait la stabilité politique […] et risquaient d’aggraver les tensions ethniques latentes ». [2] En 1989 Slobodan Milosevic est devenu président de la Serbie, la république la plus grande et la plus puissante des républiques yougoslaves. En 1989 toujours, le premier ministre yougoslave est allé aux États-Unis rencontrer le président George H.W. Bush afin de négocier un autre plan d’aide financière. En 1990, le programme de la Banque mondiale et du FMI est entré en vigueur et les dépense de l’État yougoslave allaient au paiement de la dette. En conséquence, les programmes sociaux ont été démantelés, la monnaie a été dévaluée, on a gelé les salaires et les prix ont augmenté. Les « réformes ont attisé les tendances sécessionnistes nourris par les facteurs économiques aussi bien que par les divisions ethniques, assurant pratiquement la sécession de facto de la république » et menant à la sécession de la Croatie et de la Slovénie en 1991. [3] En 1990, la communauté du renseignement des États-Unis a publié un rapport de synthèse du renseignement (National Intelligence Estimate) prédisant le démantèlement de la Yougoslavie, l’éclatement d’une guerre civile, en rejetant par la suite le blâme de la future déstabilisation sur le président serbe Milosevic. [4] En 1991, un conflit a éclaté entre le Yougoslavie et la Croatie lorsqu’elle a, elle-aussi, déclaré son indépendance. Un cessez-le-feu a été conclu en 1992. Pourtant, les Croates ont poursuivi de petites offensives militaires jusqu’en 1995 et ont également participé à la guerre en Bosnie. En 1995, la Croatie a entrepris l’opération Tempête dans le but de récupérer la région de Krajina. Un général croate a récemment été traduit en justice à La Haye pour crimes de guerre durant cette bataille, un affrontement clé dans l’expulsion des Serbes de la Croatie et qui a « cimenté l’indépendance croate ». Les États-Unis ont soutenu l’opération et la CIA a activement fourni des renseignements aux forces croates, ce qui a conduit au déplacement de 150 000 à 200 000 Serbes, en grande partie par le biais du meurtre, du pillage, de villages incendiés et du nettoyage ethnique. [5] L’armée croate a été entraînée par des conseillers étatsuniens et le général en procès a même été personnellement soutenu par la CIA. [6] L’administration Clinton a donné le feu vert à l’Iran pour qu’il arme les musulmans bosniaques et « de 1992 à janvier 1996, il y a eu un afflux d’armes et de conseillers iraniens en Bosnie ». Qui plus est, « l’Iran et d’autres États musulmans ont aidé à amener des moudjahidin en Bosnie pour livrer la bataille avec les musulmans contre les Serbes, des “saints combattants” d’Afghanistan, de Tchétchénie, du Yémen et d’Algérie, parmi lesquels certains avaient des liens soupçonnés avec les camps d’entraînement d’Oussama ben Laden en Afghanistan ». C’est « l’intervention occidentale dans les Balkans [qui] a exacerbé les tensions et a aidé à entretenir les hostilités. En reconnaissant les revendications des groupes et des républiques séparatistes en 1990-1991, les élites occidentales – étatsuniennes, britanniques, françaises et allemandes – ont sapé les structures gouvernementales en Yougoslavie, ont accru l’insécurité, ont attisé le conflit et amplifié les tensions ethniques. Et en offrant un soutien logistique aux différentes parties pendant la guerre, l’intervention occidentale a soutenu le conflit jusqu’au milieu des années 1990. On doit voir sous cet angle le choix qu’a fait M. Clinton de défendre les musulmans bosniaques pour se faire le champion sur la scène internationale, ainsi que les demandes de son administration pour que les Nations Unies lèvent l’embargo sur les armes afin d’armer les musulmans et les Croates contre les Serbes. » [7] Pendant la guerre en Bosnie, il y « avait une vaste voie de passage secrète pour le trafic d’armes par la Croatie. Elle avait été constituée par les agences clandestines des États-Unis, de la Turquie et de l’Iran, avec la collaboration d’un éventail de groupes islamistes radicaux, incluant des moudjahidin afghans et le Hezbollah pro-iranien. » De plus, « les services secrets de l’Ukraine, de la Grèce et d’Israël s’affairaient à armer les Serbes bosniaques ». [8] L’agence de renseignement allemande, la BND, a également envoyé des cargaisons d’armes aux musulmans bosniaques et à la Croatie pour la lutte contre les Serbes. [9] Les États-Unis avaient influencé la guerre dans la région de diverses façons. Comme le rapportait The Observer en 1995, un pan important de leur implication se faisait par le biais de « Military Professional Resources Inc (MPRI), une société privée étatsunienne de généraux et d’agents du renseignement à la retraite, située en Virginie. L’ambassade étatsunienne à Zagreb a admis que MPRI entraînait les Croates, avec la permission du gouvernement des États-Unis. » Aussi, les Néerlandais « étaient convaincus que les forces spéciales étatsuniennes étaient impliquées dans l’entraînement de l’armée bosniaque et de l’armée croate de Bosnie (HVO). » [10] Dès 1988, le leader de la Croatie a rencontré le chancelier allemand Helmut Kohl afin de créer « une politique conjointe pour désunir la Yougoslavie » et amener la Slovénie et la Croatie dans la « zone économique allemande ». Des officiers de l’Armée étatsunienne ont donc été envoyés en Croatie, en Bosnie, en Albanie et en Macédoine en tant que « conseillers » et ont fait appel aux Forces spéciales des États-Unis pour les aider. [11] Durant le cessez-le-feu de neuf mois dans la guerre de Bosnie-Herzégovine, six généraux étatsuniens ont rencontré des dirigeants de l’armée bosniaque pour planifier l’offensive bosniaque qui a mis fin au cessez-le-feu. [12] En 1996, la mafia albanaise, avec collaboration avec l’Armée de libération du Kosovo (ALK), une organisation de guérilleros militants, a pris le contrôle du gigantesque itinéraire de trafic de drogue des Balkans. L’ALK était liée à d’anciens moudjahidin en Afghanistan, dont Oussama ben Laden. [13] En 1997, l’ALK a commencé à se battre contre les forces serbes, [14] et en 1998, le département d’État états-unien a enlevé l’ALK de sa liste d’organisations terroristes. [15] Avant et après 1998, l’ALK recevait des armes, de l’entraînement et du soutien des États-Unis et de l’OTAN, et la secrétaire d’État de M. Clinton, Madeleine Albright entretenait une relation politique étroite avec Hashim Thaci, le dirigeant de l’ALK. À la fois la CIA et le renseignement allemand, la BND, ont soutenu les terroristes de l’ALK en Yougoslavie avant et après qu’elle ne soit bombardée par l’OTAN en 1999. La BND avait des contacts avec l’ALK depuis le début des années 1990, au moment où l’ALK établissait des contacts avec Al-Qaïda. [17] Les membres de l’ALK étaient entraînés par Oussama ben Laden dans les camps d’entraînement en Afghanistan. Même l’ONU a affirmé que la violence provenait en majorité des membres de l’ALK « particulièrement des alliés de Hashim Thaci ». [18] Le bombardement de l’OTAN au Kosovo en mars 1999 a été justifié par le faux-semblant suivant : mettre un terme à l’oppression des Albanais du Kosovo par les Serbes, qualifiée de génocide. L’administration Clinton a déclaré qu’au moins 100 000 Albanais du Kosovo étaient portés disparus et qu’ils avaient « peut-être été tués » par les Serbes. Bill Clinton a personnellement comparé les événements du Kosovo avec l’Holocauste. Le département d’État avait avoué craindre que près de 500 000 Albanais étaient mort. Finalement, l’évaluation officielle a réduit ce nombre à 10 000, toutefois, des enquêtes exhaustives ont révélé que moins de 2 500 des décès albanais pouvaient être attribués aux Serbes. Pendant la campagne de bombardements de l’OTAN, entre 400 et 1500 civils serbes ont été tués et l’OTAN a commis des crimes de guerres, dont le bombardement d’une station de télévision serbe et d’un hôpital. [19] En 2000, le département d’État des États-Unis, en coopération avec la American Enterprise Institute, AEI, a tenu une conférence en Slovaquie sur l’intégration euro-atlantique. Parmi les participants, il y avait des chefs d’État, des officiels des Affaires étrangères et des ambassadeurs de divers États européens, ainsi que des représentants de l’ONU et de l’OTAN. [20] Un correspondance entre un politicien allemand présent à la rencontre et le chancelier allemand a révélé la vraie nature de la campagne de l’OTAN au Kosovo. On y apprenait que les conférenciers ont réclamé une déclaration hâtive de l’indépendance du Kosovo, que la guerre en Yougoslavie était menée dans le but d’élargir l’OTAN, que la Serbie serait exclue indéfiniment du développement européen afin de justifier une présence militaire états-unienne dans la région et que l’expansion était ultimement conçue pour endiguer la Russie. [21] Élément important, « la guerre créait une raison d’être pour la perpétuité de l’OTAN dans un monde d’après-guerre froide, alors que l’organisation tentait désespérément de justifier son existence et son désir d’expansion ». En outre, « les Russes avaient assumé que l’OTAN se dissoudrait à la fin de la Guerre froide. Au contraire, non seulement l’OTAN s’est élargie, elle est allée en guerre en raison d’une dispute interne dans un pays slave d’Europe de l’Est ». Cela a été vu comme une grande menace. Ainsi, « la guerre de 1999 contre la Yougoslavie est à l’origine de bien des tensions entre les États-Unis et la Russie au cours de la dernière décennie ». [22] La guerre au terrorisme et le Project for the New American Century (PNAC) Lorsque Bill Clinton est devenu président, les faucons néoconservateurs de l’administration de George H.W. Bush on formé un cercle de réflexion appelée Project for the New American Century (Projet pour un nouveau siècle états-unien) ou PNAC. En 2000, ils ont publié un rapport intitulé Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces, and Resources for a New Century. (Reconstruire la défense des États-Unis : stratégie, forces et ressources pour un nouveau siècle). En se basant sur le document Defense Policy Guidance (Guide de la politique de défense) ils ont déclaré que « les États-Unis doivent conserver suffisamment de forces capables de se déployer rapidement et de gagner de multiples guerres de grande échelle à la fois [23] ». On ajoute, qu’« il est nécessaire de conserver suffisamment de forces de combat pour mener et gagner de nombreuses guerres de théâtre presque simultanées [et que] le Pentagone a besoin de commencer à calculer la force nécessaire pour protéger, indépendamment et en tout temps, les intérêts états-uniens en Europe, en Asie de l’Est et dans le Golfe ». [25] Fait intéressant, le document indiquait que « depuis des décennies, les États-Unis ont cherché à jouer un rôle davantage permanent en matière de sécurité dans la région du Golfe. Alors que le conflit irrésolu avec l’Irak fournit une justification immédiate, la nécessité d’une force états-unienne substantielle dans le Golfe transcende la question du régime de Saddam Hussein [26] ». Cependant, en préconisant une importante augmentation des dépenses en défense ainsi que l’expansion de l’empire états-unien autour du globe, incluant la puissante destruction de nombreux pays par de grandes guerres de théâtre, le rapport mentionnait qu’« [e]n outre, le processus de transformation, même s’il apporte des changements révolutionnaires, sera probablement de longue durée s’il ne se produit pas d’événement catastrophique et catalyseur, comme un nouveau Pearl Harbor [27] ». Cet événement s’est produit un an plus tard, lors des attentats du 11 septembre. De nombreux auteurs du rapport et membres du PNAC étaient devenus des représentants de l’administration Bush et étaient en position convenable pour mettre leur « projet » à exécution après l’avènement de leur « nouveau Pearl Harbor ». Les plans pour la guerre étaient « déjà en développement par les boîtes de réflexion d’extrême-droite dans les années 1990, des organisations au sein desquelles des combattants de la Guerre froide issus du cénacle des services secrets, des églises évangéliques et des compagnies de pétrole et d’armement formulaient des plans consternants pour un nouvel ordre mondial ». Afin d’y arriver, « les États-Unis auraient besoin d’utiliser tous les moyens – diplomatiques, économiques et militaires, même des guerres d’agression – pour avoir le contrôle à long terme des ressources de la planète et la capacité d’assurer la faiblesse de tout rival potentiel ». Parmi les personnes impliquées dans le PNAC et les plans impériaux on trouve “Dick Cheney – vice-président; Lewis Libby – chef d’état-major de M. Cheney; Donald Rumsfeld – secrétaire à la Défense; Paul Wolfowitz – secrétaire de M. Rumsfeld; Peter Rodman – chargé des Affaires de Sécurité mondiale; John Bolton – secrétaire d’État pour le contrôle des armements; Richard Armitage – adjoint du secrétaire d’État; Richard Perle – ancien adjoint du secrétaire à la Défense sous Reagan, aujourd’hui à la tête du Defense Policy Board (conseil des politiques de Défense); William Kristol – directeur du PNAC et conseiller de M. Bush, connu comme le cerveau du président et Zalmay Khalilzad », qui est devenu ambassadeur et en Afghanistan et en Irak après les changements de régimes [28]. Le « grand échiquier » de Brzezinski Le stratégiste faucon par excellence, Zbigniew Brzezinski, co-fondateur de la Commission trilatérale avec David Rockefeller, ancien conseiller à la Sécurité nationale et architecte clé de la politique étrangère sous Jimmy Carter, est également l’auteur d’un livre sur la géostratégie états-unienne. M. Brzezinski est par ailleurs membre du Council on Foreign Relations, du groupe Bilderberg et a aussi été membre du conseil d’administration d’Amnistie internationale, du Conseil de l'Atlantique et de National Endowment for Democracy (NED). À l’heure actuelle, il est administrateur et conseiller au Center for Strategic and International Studies (CSIS), un important cercle de réflexion états-unien. Dans son livre Le grand échiquier, paru en 1997, Brzezinski a tracé les grandes lignes d’une stratégie pour les États-Unis dans le monde. Il a écrit : « Pour les États-Unis, le grand prix politique est l’Eurasie. Depuis un demi-millénaire, les affaires mondiales ont été dominées par les pouvoirs eurasiens et les peuples qui se sont battus entre eux pour la domination régionale et ont aspiré au pouvoir mondial. » Il ajoute, « la façon dont les États-Unis “s’y prennent” avec l’Eurasie est critique. L’Eurasie constitue le plus grand continent du globe et représente un axe géopolitique. Un pouvoir dominant l’Eurasie contrôlerait deux des trois régions du monde les plus avancées et les plus productives sur le plan économique. Un simple coup d’œil sur la carte suggère également que la domination de l’Eurasie impliquerait presque systématiquement la subordination de l’Afrique [29] ». Il poursuit l’élaboration d’une stratégie pour l’empire états-unien en affirmant qu’« il est impératif qu’aucun opposant eurasien n’émerge, et soit capable de dominer l’Eurasie et, par conséquent, de défier les États-Unis. L’objectif de ce livre est donc de formuler une géostratégie eurasienne approfondie et intégrée [30] ». Il explique : « Deux étapes fondamentales sont donc requises : premièrement, identifier les États eurasiens dynamiques sur le plan géostratégique ayant le pouvoir de provoquer un changement potentiellement important dans la distribution internationale du pouvoir et de déchiffrer les principaux objectifs extérieurs de leurs élites politiques respectives et les conséquences probables de ces aspirations; deuxièmement, formuler des politiques spécifiquement états-uniennes pour compenser, coopter et/ou contrôler ce qui précède [31]. » Cela signifie qu’il est primordial d’identifier les États qui seraient de potentiels pivots sur lesquels l’équilibre des puissances de la région mettrait fin à la sphère d’influence états-unienne, et qu’il faut ensuite « compenser, coopter et/ou contrôler » de tels États et de telles circonstances. L’Iran serait un exemple : il est l’un des plus grands producteurs de pétrole du monde et détient une position stratégique significative dans l’axe de l’Europe, de l’Asie et du Moyen-Orient. L’Iran pourrait détenir la capacité de modifier l’équilibre des puissances en Eurasie s’il s’alliait étroitement à la Russie ou à la Chine, ou les deux, en leur offrant un important approvisionnement en pétrole de même qu’une sphère d’influence dans le Golfe, rivalisant ainsi l’hégémonie états-unienne dans la région. M. Brzezinski a supprimé toute subtilité de ses penchants impérialistes et écrit : « Afin de l’exprimer dans une terminologie rappelant l’âge davantage brutal des anciens empires, les trois grands impératifs de la géostratégie sont : prévenir la collusion et maintenir la dépendance sécuritaire entre les vassaux, préserver la protection des tributaires et leur caractère influençable, et finalement empêcher les barbares de s’unir [32]. » Brzezinski fait référence aux républiques d’Asie centrale sous le nom « Balkans eurasiens » en écrivant : « De plus, d’un point de vue sécuritaire et sur le plan des ambitions historiques elles [républiques d’Asie centrale] sont importantes pour au moins trois de leurs voisins immédiats les plus puissants, à savoir, la Russie, la Turquie et l’Iran, ainsi que pour la Chine, qui démontre un intérêt politique accru envers la région. Mais les Balkans eurasiens constituent un trésor économique potentiel et sont infiniment plus importants pour cette raison : une énorme concentration de gaz naturel et de réserves de pétrole se trouve dans cette région, en plus d’importants minéraux, dont l’or [33]. » Il ajoute :« Il s’ensuit que l’intérêt principal des États-Unis est d’aider à s’assurer qu’aucun pouvoir à lui seul arrive à contrôler cet espace géopolitique et que la communauté internationale y ait accès économiquement et financièrement, sans entraves [34] ». Voilà un illustre exemple du rôle des États-Unis en tant qu’engin impérial : le pays pratique une politique étrangère impériale conçue pour maintenir ses positions stratégiques, mais dont le but « infiniment plus important » est d’abord, de sécuriser le « trésor économique » pour la « communauté internationale ». En d’autres termes, les États-Unis constituent une hégémonie impériale œuvrant pour les intérêts financiers internationaux. Brzezinski a également avertit que « les États-Unis pourraient devoir déterminer la façon de composer avec les coalitions régionales qui cherchent à évincer le pays de l’Eurasie, menaçant ainsi son statut de puissance mondiale [35] ». Il « met au premier plan la tactique et la manipulation afin de prévenir l’émergence d’une coalition hostile qui pourrait tôt ou tard chercher à défier la primauté états-unienne ». Ainsi, « [l]a tâche la plus urgente consiste à s’assurer qu’aucun État ou ensemble d’États acquière la capacité d’expulser les États-Unis de l’Eurasie ou même de diminuer de manière significative son rôle décisif d’arbitre [36] ». La guerre au terrorisme et l’impérialisme excessif En 2000, le Pentagone a publié un document appelé Joint Vision 2020, qui expose brièvement un projet destiné à accomplir ce qu’ils nomment « Full Spectrum Dominance » (domination sous tous ses aspects), en tant que modèle pour le département de la Défense dans le futur. « La domination sous tous ses aspects signifie la capacité des forces états-uniennes, agissant seules ou avec des alliés, de vaincre n’importe quel adversaire et de contrôler n’importe quelle situation pour l’ensemble des opérations militaires. » Le rapport « aborde la domination sous tous ses aspects dans l’ensemble des conflits, de la guerre nucléaire aux grandes guerres de théâtre, en passant par les contingences de plus petite échelle. Il touche également aux situations imprécises comme le maintien de la paix et l’aide humanitaire n’impliquant pas de combat ». On mentionne également « [l]e développement d’un réseau d’informations mondial offrant un environnement propice à la supériorité décisionnelle [37] ». Comme l’expliquait l’économiste politique Ellen Wood, « [l]a domination sans frontières de l’économie mondiale et des nombreux États qui l’administrent nécessite une action militaire sans fin, dans l’intention ou dans le temps [38] ». Elle ajoute : « La domination impériale dans une économie capitaliste mondiale requière un équilibre délicat et contradictoire entre l’abolition de la compétition et le maintien des conditions qui génèrent des marchés et des profits dans les économies en compétition. Il s’agit des contradictions les plus fondamentales du nouvel ordre mondial [39]. » Après le 11 septembre, la « doctrine Bush » a été mise en place. Elle réclamait « un droit exclusif et unilatéral à l’attaque préventive, partout et en tout temps, libre de tout accord international, afin de s’assurer que “[leurs] forces seront assez fortes pour dissuader des adversaires potentiels de se développer militairement dans l’espoir de surpasser ou d’égaler la puissance des États-Unis” [40] ». L’OTAN a entrepris la première invasion terrestre de toute son histoire avec l’invasion et l’occupation de l’Afghanistan en octobre 2001. En réalité, la guerre afghane avait été planifiée avant les événements du 11 septembre, avec la rupture d’un important marché de pipeline entre des compagnies pétrolières occidentales et les talibans. La guerre en soi a été orchestrée en été 2001, avec le plan fonctionnel pour aller en guerre à la mi-octobre [41]. D’un point de vu géopolitique, l’Afghanistan est extrêmement important, car « le transport de tout le combustible fossile du bassin de la mer Caspienne à travers la Russie ou l’Azerbaïdjan accroîtrait énormément le contrôle politique et économique de la Russie sur les républiques d’Asie centrale, ce que l’Ouest a précisément tenté de prévenir pendant 10 ans. Le faire passer par l’Iran enrichirait un régime que les États-Unis cherchent à isoler. Envoyer le combustible par le long chemin de la Chine, en passant complètement à côté des considérations stratégiques, se ferait à un coût prohibitif. Si les pipelines passaient toutefois par l’Afghanistan, cela permettrait aux États-Unis de poursuivre à la fois son objectif de “diversification de l’approvisionnement énergétique” et de pénétrer les marchés les plus lucratifs du monde [42] ». Comme le soulignait le San Francisco Chronicle, à peine deux semaines après les attaques du 11 septembre, « [a]u-delà de la détermination états-unienne de se venger des auteurs de l’attentat, au-delà de la probabilité de batailles interminables provoquant davantage de pertes civiles dans les mois et les années à venir, les enjeux cachés dans la guerre au terrorisme peuvent se résumer en un seul mot : pétrole ». Le quotidien explique en outre que « [l]a carte des sanctuaires de terroristes et des cibles au Moyen-Orient et en Asie centrale est également, dans une mesure extraordinaire, la carte des principales sources d’énergie mondiales au 21^e siècle. La défense de ces ressources énergétiques, au lieu d’être une simple confrontation entre l’Islam et l’Ouest – sera la première étincelle du conflit mondial qui perdurera dans les prochaines décennies ». Au nombre des multiples États notables où il y a un croisement entre le terrorisme, le pétrole et les réserves de gaz, et qui sont d’une importance capitale pour les États-Unis et l’Ouest, on trouve l’Arabie Saoudite, la Lybie, le Bahreïn, les Émirats du Golfe, l’Iran, l’Irak, l’Égypte, le Soudan, l’Algérie, le Turkménistan, le Kazakhstan, l’Azerbaïdjan, la Tchétchénie, la Géorgie et l’est de la Turquie. Fait marquant, « cette région compte plus de 65 % de la production mondiale de pétrole et de gaz naturel ». Aussi, « inévitablement, bien des gens verront la guerre contre le terrorisme comme une guerre pour le compte des états-uniennes Chevron, ExxonMobil et Arco, de la française TotalFinaElf; de la britannique British Petroleum et de la et néerlandaise Royal Dutch Shell et d’autres géantes multinationales, lesquelles ont investi des centaines de milliards de dollars dans la région [43] ». Ce n’est pas un secret que la guerre en Irak était étroitement liée au pétrole. À l’été 2001, Dick Cheney a organisé une Energy Task Force (unité d’intervention sur l’énergie), qui constituait une série de rencontres extrêmement secrètes, où l’on déterminait la politique énergétique des États-Unis. Lors de ces rencontres, ainsi que par divers moyens de communication, M. Cheney et ses assistants se sont entretenus avec de hauts représentants et des dirigeants de Shell Oil, British Petroleum (BP), Exxon Mobil, Chevron, et Conoco [44]. Lors de la réunion qui s’est tenue avant le 11 septembre et avant que l’on ne mentionne une guerre en Irak, des documents traitant des champs pétrolifères, des pipelines, des raffineries et des terminaux ont été présentés et ont fait l’objet de discussions. « [S]ur des documents saoudiens et émiratis figurait également une carte de tous les champs pétrolifères, pipelines, raffineries et terminaux pétroliers de chaque pays [45]. » Depuis, Royal Dutch Shell et British Petroleum ont toutes deux reçu d’importants contrats pour développer les champs pétrolifères iraquiens [46]. La guerre en Irak, tout comme la guerre en Afghanistan, servent des intérêts stratégiques dans cette région : en grande partie, des intérêts spécifiquement états-uniens, et, en général, des intérêts impériaux de l’Occident. Ces guerres ont été particulièrement conçues pour éliminer, menacer ou endiguer les pouvoirs régionaux, ainsi que pour y instaurer directement plusieurs douzaines de bases militaires, établissant ainsi, de manière ferme, une présence impériale. Le but de cette entreprise vise largement les joueurs important de la région et tend spécifiquement à encercler la Russie et la Chine et à menacer leur accès aux réserves régionales de pétrole et de gaz. L’Iran est désormais cerné, par l’Irak d’un côté et l’Afghanistan de l’autre. Conclusion La première partie de cet essai a tracé les grandes lignes de la stratégie impériale des États-Unis et de l’OTAN visant à entrer dans le nouvel ordre mondial après le démantèlement de l’Union Soviétique. Le but principal visait à encercler la Russie et la Chine et à prévenir l’émergence d’une nouvelle superpuissance. Les États-Unis devaient agir à titre d’hégémonie impériale, servant les intérêts financiers internationaux dans l’imposition d’un nouvel ordre mondial. La prochaine partie de cet essai examine les « révolutions de couleur » à travers l’Europe de l’Est et l’Asie centrale, lesquelles perpétuent la politique d’endiguement de la Russie et de la Chine, en contrôlant l’accès aux principales réserves de gaz naturel et leurs voies de transport. Les « révolutions de couleur » ont été une force cruciale de la stratégie géopolitique, et leur analyse est essentielle à la compréhension du nouvel ordre mondial. Article original en anglais: An Imperial Strategy for a New World Order, publié le 16 octobre 2009. Traduction : Julie Lévesque pour Mondialisation.ca. Notes [1] Tyler, Patrick E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop: A One Superpower World. The New York Times: March 8, 1992. http://work.colum.edu/~amiller/wolfowitz1992.htm [2] Louis Sell, Slobodan Milosevic and the Destruction of Yugoslavia. Duke University Press, 2002: Page 28 Michel Chossudovsky, Dismantling Former Yugoslavia, Recolonizing Bosnia-Herzegovina. Global Research: February 19, 2002: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=370 [3] Michel Chossudovsky, Dismantling Former Yugoslavia, Recolonizing Bosnia-Herzegovina. Global Research: February 19, 2002: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=370 [4] David Binder, Yugoslavia Seen Breaking Up Soon. The New York Times: November 28, 1990 [5] Ian Traynor, Croat general on trial for war crimes. The Guardian: March 12, 2008: http://www.guardian.co.uk/world/2008/mar/12/warcrimes.balkans [6] Adam LeBor, Croat general Ante Gotovina stands trial for war crimes. The Times Online: March 11, 2008: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article3522828.ece [7] Brendan O’Neill, 'You are only allowed to see Bosnia in black and white'. Spiked: January 23, 2004: http://www.spiked-online.com/Articles/0000000CA374.htm [8] Richard J. Aldrich, America used Islamists to arm the Bosnian Muslims. The Guardian: April 22, 2002: http://www.guardian.co.uk/world/2002/apr/22/warcrimes.comment/print [9] Tim Judah, German spies accused of arming Bosnian Muslims. The Telegraph: April 20, 1997: http://www.serbianlinks.freehosting.net/german.htm [10] Charlotte Eagar, Invisible US Army defeats Serbs. The Observer: November 5, 1995: http://charlotte-eagar.com/stories/balkans110595.shtml [11] Gary Wilson, New reports show secret U.S. role in Balkan war. Workers World News Service: 1996: http://www.workers.org/ww/1997/bosnia.html [12] IAC, The CIA Role in Bosnia. International Action Center: http://www.iacenter.org/bosnia/ciarole.htm [13] History Commons, Serbia and Montenegro: 1996-1999: Albanian Mafia and KLA Take Control of Balkan Heroin Trafficking Route. The Center for Cooperative Research: http://www.historycommons.org/topic.jsp?topic=country_serbia_and_montenegro [14] History Commons, Serbia and Montenegro: 1997: KLA Surfaces to Resist Serbian Persecution of Albanians. The Center for Cooperative Research: http://www.historycommons.org/topic.jsp?topic=country_serbia_and_montenegro [15] History Commons, Serbia and Montenegro: February 1998: State Department Removes KLA from Terrorism List. The Center for Cooperative Research: http://www.historycommons.org/topic.jsp?topic=country_serbia_and_montenegro [16] Marcia Christoff Kurop, Al Qaeda's Balkan Links. The Wall Street Journal: November 1, 2001: http://www.freerepublic.com/focus/fr/561291/posts [17] Global Research, German Intelligence and the CIA supported Al Qaeda sponsored Terrorists in Yugoslavia. Global Research: February 20, 2005: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=431 [18] Michel Chossudovsky, Kosovo: The US and the EU support a Political Process linked to Organized Crime. Global Research: February 12, 2008: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8055 [19] Andrew Gavin Marshall, Breaking Yugoslavia. Geopolitical Monitor: July 21, 2008: http://www.geopoliticalmonitor.com/content/backgrounders/2008-07-21/breaking-yugoslavia/ [20] AEI, Is Euro-Atlantic Integration Still on Track? Participant List. American Enterprise Institute: April 28-30, 2000: http://www.aei.org/research/nai/events/pageID.440,projectID.11/default.asp [21] Aleksandar Pavi, Correspondence between German Politicians Reveals the Hidden Agenda behind Kosovo's "Independence". Global Research: March 12, 2008: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8304 [22] Stephen Zunes, The War on Yugoslavia, 10 Years Later. Foreign Policy in Focus: April 6, 2009: http://www.fpif.org/fpiftxt/6017 [23] PNAC, Rebuilding America’s Defenses. Project for the New American Century: September 2000, page 6: http://www.newamericancentury.org/publicationsreports.htm [24] Ibid. Page 8 [25] Ibid. Page 9 [26] Ibid. Page 14 [27] Ibid. Page 51 [28] Margo Kingston, A think tank war: Why old Europe says no. The Sydney Morning Herald: March 7, 2003: http://www.smh.com.au/articles/2003/03/07/1046826528748.html [29] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. Basic Books, 1997: Pages 30-31 [30] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. Basic Books, 1997: Page xiv [31] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. Basic Books, 1997: Page 41 [32] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. Basic Books, 1997: Page 40 [33] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. Basic Books, 1997: Page 124 [34] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. Basic Books, 1997: Page 148 [35] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. Basic Books, 1997: Page 55 [36] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. Basic Books, 1997: Page 198 [37] Jim Garamone, Joint Vision 2020 Emphasizes Full-spectrum Dominance. American Forces Press Service: June 2, 2000: http://www.defenselink.mil/news/newsarticle.aspx?id=45289 [38] Ellen Wood, Empire of Capital. Verso, 2003: page 144 [39] Ellen Wood, Empire of Capital. Verso, 2003: page 157 [40] Ellen Wood, Empire of Capital. Verso, 2003: page 160 [41] Andrew G. Marshall, Origins of Afghan War. Geopolitical Monitor: September 14, 2008: http://www.geopoliticalmonitor.com/content/backgrounders/2008-09-14/origins-of-the-afghan-war/ [42] George Monbiot, America's pipe dream. The Guardian: October 23, 2001: http://www.guardian.co.uk/world/2001/oct/23/afghanistan.terrorism11 [43] Frank Viviano, Energy future rides on U.S. war. San Francisco Chronicle: September 26, 2001: http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2001/09/26/MN70983.DTL [44] Dana Milbank and Justin Blum, Document Says Oil Chiefs Met With Cheney Task Force. Washington Post: November 16, 2005: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/11/15/AR2005111501842_pf.html [45] Judicial Watch, CHENEY ENERGY TASK FORCE DOCUMENTS FEATURE MAP OF IRAQI OILFIELDS. Commerce Department: July 17, 2003: http://www.judicialwatch.org/printer_iraqi-oilfield-pr.shtml [46] TERRY MACALISTER, Criticism as Shell signs $4bn Iraq oil deal. Mail and Guardian: September 30, 2008: http://www.mg.co.za/article/2008-09-30-criticism-as-shell-signs-4bn-iraq-oil-deal Al-Jazeera, BP group wins Iraq oil contract. Al Jazeera Online: June 30, 2009: http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/06/200963093615637434.html Andrew Gavin Marshall est chercheur au Centre de recherche sur la mondialisation. Il étudie l'économie politique et l'histoire à l'université Simon Fraser (Colombie-Britannique, Canada).

Avis de non-responsabilité : Les opinions exprimées dans cet article n'engagent que l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles du Centre de recherche sur la mondialisation. Pour devenir membre du Centre de recherche sur la mondialisation Le Centre de recherche sur la mondialisation (CRM) accorde la permission d'envoyer la version intégrale ou des extraits d'articles du site www.mondialisation.ca à des groupes de discussions sur Internet, dans la mesure où les textes et les titres ne sont pas modifiés. La source doit être citée et une adresse URL valide ainsi qu'un hyperlien doivent renvoyer à l'article original du CRM. Les droits d'auteur doivent également être cités. Pour publier des articles du Centre de Recherche sur la mondialisation en format papier ou autre, y compris les sites Internet commerciaux, contactez: crgeditor@... www.mondialisation.ca www.mondialisation.ca contient du matériel protégé par les droits d'auteur, dont le détenteur n'a pas toujours autorisé l’utilisation. Nous mettons ce matériel à la disposition de nos lecteurs en vertu du principe "d'utilisation équitable", dans le but d'améliorer la compréhension des enjeux politiques, économiques et sociaux. Tout le matériel mis en ligne sur ce site est à but non lucratif et est mis à la disposition de tous ceux qui s'y intéressent dans le but de faire de la recherche ainsi qu'à des fins éducatives. Si vous désirez utiliser du matériel protégé par les droits d'auteur pour des raisons autres que "l'utilisation équitable", vous devez demander la permission au détenteur de ces droits. Pour les médias: crgeditor@... © Copyright Andrew Gavin Marshall, Mondialisation.ca, Le 20 novembre 2009

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2119

De: "Roland Marounek" <Roland.Marounek@...>
Date: Samedi 21. Novembre 2009 9:39
Sujet: La marine israélienne participe à la mission de l'OTAN en Méditerranée

roland.marounek

Messenger

Envoyer un message

"lutter contre la contrebande d'armes", concrètement tenter d'empecher la résistance légitime d'avoir les moyens de lutter contre la colonisation. L'Otan soutient concrètement la colonisation sionistre, ce n'est pas un scoop

La marine israélienne participe à la mission de l'OTAN en Méditerranée (presse)
Xinhua - 20.11.2009

La marine israélienne déploiera dans les prochains mois un bateau lance-missiles pour participer à une mission de l'OTAN destinée à patrouiller en Méditerranée et à lutter contre la contrebande d'armes, a rapporté jeudi le quotidien local Jerusalem Post sur son site Internet.

Cette décision a été prise mercredi soir par le chef d'état-major des Forces de défense israéliennes (FDI) Gabi Ashkenazi et le président du comité militaire de l'OTAN, l'amiral Giampaolo Di Paola, a précisé le journal, ajoutant que le choix du bateau israélien qui participera à la mission n'a pas encore été fait.

Ce sera la première fois pour que les FDI participeront activement à une opération de l'OTAN en Méditerranée dans le cadre de l'opération maritime anti-terroriste "Active Endeavor", une mission de l'OTAN établie après le 11 septembre, qui met en place des patrouilles de navires de l'OTAN en Méditerranée pour lutter contre la contrebande d'armes et les mouvements de terroristes.

Depuis la mise en oeuvre de cette mission après le 11 septembre, les forces de l'OTAN ont hélé plus de 100.000 navires commerciaux et examiné quelque 148 bateaux suspects, poursuit le journal.

M. Di Paola est arrivé mercredi en Israël pour une visite officielle de deux jours à l'invitation de M. Ashkenazi. Lors de leur rencontre de mercredi, les deux responsables ont discuté des moyens permettant de renforcer les relations militaires israélo-américaines et les relations Israël-OTAN.

Cette visite intervient à un moment où les FDI sont mises en cause par le rapport Goldstone qui épingle Israël sur l'offensive menée par 'Tsahal' l'hiver dernier dans la bande de Gaza. Moment également où la Turquie, membre de l'OTAN, vient de décider d'interdir Israël de participer aux exercices aériens conjoints, conclut le journal.

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2118

De: "Roland Marounek" <Roland.Marounek@...>
Date: Jeudi 19. Novembre 2009 22:41
Sujet: A propos d'Europe...

roland.marounek

Messenger

Envoyer un message

«Laissez-moi rappeler pourquoi nous sommes en Afghanistan. Les terroristes qui ont attaqué les Etats-Unis le 11 septembre 2009 étaient implantés en Afghanistan. Le lendemain de l'attaque, l'OTAN a décidé d'invoquer pour la première fois de son histoire l'article 5, la clause de défense collective, qui dispose que si un membre de l'Alliance est attaqué, c'est comme si l'ensemble des membres étaient attaqués. La mission n'est pas encore accomplie - c'est pour cela que nous nous concentrons tout particulièrement sur l'Afghanistan.» Rasmussen ment effrontément, l'article 5 n'a nullement été activé, les USA eux-même n'en voulaient pas.

Quant aux «terroristes implantés en Afghanistan», Rasmussen reprend bien sur la "théorie du complot" délirante de la Puissance de Mal Ben Laden défiant à lui seul les Forces du Bien, mais même si on suit la théorie officielle, aucun des terroristes du 11 sept n'était Afghan, et ils se sont entraînés aux USA. L'Afghanistan lui même n'a attaqué aucun pays de l'Alliance. Le bombardement de l'Afghanistan en "réponse" est une autre bizarerie que le matraquage sur le 11 sept a permit de faire passer comme allant de soi.

«...la tâche principale de l'OTAN est la défense du territoire des pays alliés, mais nous devons réaliser que dans le monde actuel, la défense de nos propres frontières commence bien souvent très loin» : la réponse classique. N'importe quel envahisseur peut toujours affirmer qu'il ne fait que défendre ses propres frontières - mais cela commence bien loin bien sûr. A cette mesure là, quasiment chaque pays est parfaitement en droit d'envahir tout autre. La défense des frontières de l'Irak, d'ailleurs, où commençait-elle en 2003?

http://www.europarl.europa.eu/news/public/story_page/031-64466-320-11-47-903-20091113STO64420-2009-16-11-2009/default_fr.htm

Pour une coopération renforcée UE-OTAN : interview d'Anders Fogh Rasmussen
Sécurité et défense - 18-11-2009 - 18:21

De la situation en Afghanistan aux relations avec la Russie, l'OTAN se trouve à un carrefour. Dans une interview exclusive, son Secrétaire général, le Danois Anders Fogh Rasmussen, a appelé de ses vœux une plus étroite coopération entre l'Union européenne et l'OTAN. Il a également souligné le nécessaire transfert de responsabilité de la communauté internationale aux autorités afghanes. « L'OTAN n'est pas un ennemi de la Russie », a-t-il enfin rappelé alors qu'il se rendra à Moscou en décembre.

Alors que l'Europe développe sa propre politique de sécurité et de défense, comment voyez-vous la coopération entre l'Union européenne (UE) et l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) à l'avenir ?

Anders Fogh Rasmussen : Tout d'abord, je voudrais souligner que je suis favorable au développement d'une politique de sécurité et de défense au sein de l'UE. Je pense que c'est la voie à suivre. J'aimerais que l'UE soit capable de gérer les situations de crise et de mener des opérations de maintien de la paix en coopération avec l'OTAN. Je ne considère pas le développement de la Politique européenne de sécurité et de défense (PESD) comme une concurrence pour l'OTAN, mais bien comme un complément.

Je pense qu'une coopération renforcée a du sens tant politiquement que militairement. C'est le cas au Kosovo, où l'OTAN conduit les opérations militaires et l'UE mène une mission civile. En Bosnie c'est l'inverse : nous avons transmis la responsabilité des opérations militaires à l'UE. C'est un excellent exemple de la façon dont nous pouvons créer des synergies.

Cela a du sens de joindre nos efforts d'un point de vue militaire. En passant des marchés ensemble, en faisant des acquisitions ensemble, de manière générale en trouvant des solutions communes, nous pourrions être plus efficaces. Et nous pourrions faire un usage plus efficace de nos moyens financiers.

L'OTAN a sa propre assemblée parlementaire. Quel rôle des institutions comme le Parlement européen et les parlements nationaux peuvent-elles jouer dans la politique de sécurité et de défense ?

AFR : Il y a des différences entre nos Etats membres sur le degré d'engagement des parlements dans la politique de sécurité et de défense. Cela dépend des dispositions constitutionnelles. Une fois que l'on a dit cela, en tant qu'ancien parlementaire, je suis clairement en faveur d'un engagement renforcé des parlementaires dans les questions de sécurité et de défense.

Dans le monde dans lequel on vit, il est crucial de renforcer le lien entre citoyens et prises de décision dans les domaines de la sécurité et de la défense. Jadis, il y avait une très grande distance entre l'establishment diplomatique et militaire et monsieur-tout-le-monde. Aujourd'hui, la politique étrangère et la politique de sécurité et de défense sont entremêlées et interconnectées avec la vie quotidienne de tout-un-chacun.

Début décembre, vous vous rendrez à Moscou pour rencontrer les dirigeants russes. Comment voyez-vous la coopération future entre l'OTAN et la Russie ?

AFR : A long terme, je souhaite établir un partenariat stratégique entre l'OTAN et la Russie. D'après moi, la Russie et les Etats membres de l'OTAN partagent en fin de compte les mêmes intérêts en matière de sécurité. Je sais bien que nous avons des désaccords, par exemple au sujet de la Géorgie. Nous devons insister sur l'intégrité territoriale et la souveraineté de la Géorgie. Mais je ne pense pas que ces disputes doivent éclipser le fait que nous faisons face aux mêmes menaces dans de nombreux domaines.

L'une d'elle est l'Afghanistan. Les Russes savent très bien, d'expérience notamment, que si nous oublions l'Afghanistan, les terroristes s'y implanteront à nouveau et pourront facilement se déployer en Asie centrale puis en Russie.

Le terrorisme est un autre exemple. La Russie a elle-même souffert d'attaques terroristes. La prolifération des armes de destruction massive est un troisième exemple. Nous savons tous que les missiles iraniens portent jusqu'en Russie. La piraterie est le quatrième domaine dans lequel nous faisons tous face aux mêmes menaces.

Quand j'irai en Russie en décembre, l'une de mes tâches principales sera de convaincre les dirigeants que l'OTAN n'est pas un ennemi de la Russie. Au contraire : nous partageons les mêmes intérêts dans de nombreux domaines.

Au moment des élections afghanes, vous avez affirmé que seulement 3 % des bureaux de vote avaient été attaqués, preuve que l'OTAN aurait très bien rempli sa fonction. Avec les accusations de fraude conséquentes aux élections, pensez-vous que les autorités afghanes aient laissé tomber l'OTAN ?

AFR : C'est vrai que du point de vue de la sécurité, les élections ont été une réussite avec l'ouverture de presque tous les bureaux de vote et seulement 3 % d'entre eux attaqués. Mais il n'y a aucune raison de cacher le fait que ce fut une période difficile pour nous tous. Cela a pris trop de temps et la façon dont cela a été mené a laissé l'impression d'un manque de crédibilité. Ne nous voilons pas la face, c'est un problème.

C'est la raison pour laquelle nous devons renouveler le contrat entre la communauté internationale et le Président Karzaï et son gouvernement. Le but est de s'assurer que lui et son gouvernement mettent en place une bonne gouvernance, proposent des services de base aux Afghans et combattent efficacement la corruption. A cette fin, nous avons besoin d'un engagement renforcé de la communauté internationale.

Comme vous le savez, les opinions publiques en Europe sont sensibles aux pertes de leurs armées. A partir de quand est-ce que l'OTAN pourra affirmer qu'elle a accompli sa mission ? Quel sont les critères à l'aune desquels on pourra mesurer sa réussite ?

AFR : La mission sera accomplie quand les Afghans seront prêts à prendre la responsabilité de leur propre sécurité et qu'ils feront fonctionner le pays. Bien évidemment, je ne suis pas capable de donner un calendrier exact mais je peux décrire la façon de faire. Il faut transmettre les responsabilités aux Afghans, province par province, en fonction de leur capacité à assumer ces responsabilités.

C'est pour cela que nous devons former les soldats afghans et la police afghane et augmenter les forces de sécurités afghanes. L'OTAN a décidé de mettre en place une mission d'entraînement et il est crucial de s'assurer que cela fonctionne.

De façon réaliste, je crois que ce transfert progressif de responsabilité pourra commencer l'an prochain. Il sera coordonné au sein de l'OTAN et de la Force internationale d'assistance à la sécurité (FIAS).

Le Président Obama pourrait décider très bientôt d'augmenter le nombre de soldats américains en Afghanistan. Qu'en pensez-vous ?

AFR : A mon avis nous allons bientôt avoir plus de moyens et plus de soldats, mais il est un peu tôt pour présenter des chiffres précis. Nous nous trouvons en ce moment dans une phase de consultation intense entre alliés de la FIAS, soit pas moins de 43 pays. Il est nécessaire de prendre le temps pour être sûr de prendre la bonne décision.

Les moyens de l'OTAN sont déjà très sollicités. S'il y avait un nouveau conflit, l'Organisation serait-elle capable d'y faire face ?

AFR : L'OTAN est actuellement la plus forte alliance militaire au monde, avec des capacités énormes. En ce moment, nous sommes concentrés sur notre mission en Afghanistan car beaucoup de choses sont en jeu non seulement pour les Afghans, mais aussi et avant tout pour notre propre sécurité et pour la communauté internationale. Laissez-moi rappeler pourquoi nous sommes en Afghanistan. Les terroristes qui ont attaqué les Etats-Unis le 11 septembre 2009 étaient implantés en Afghanistan. Le lendemain de l'attaque, l'OTAN a décidé d'invoquer pour la première fois de son histoire l'article 5, la clause de défense collective, qui dispose que si un membre de l'Alliance est attaqué, c'est comme si l'ensemble des membres étaient attaqués. La mission n'est pas encore accomplie - c'est pour cela que nous nous concentrons tout particulièrement sur l'Afghanistan.

Je souhaite souligner que la tâche principale de l'OTAN est la défense du territoire des pays alliés, mais nous devons réaliser que dans le monde actuel, la défense de nos propres frontières commence bien souvent très loin, comme en Afghanistan. En ce moment c'est notre priorité numéro un.

L'OTAN est en train de travailler sur un nouveau concept stratégique. Des pays comme les Etats-Unis, le Royaume-Uni, les Pays-Bas et le Danemark préfèrent une stratégie globale tandis que la France et la plupart des nouveaux membres de l'Alliance préfèreraient une vision plus régionale. Que préféreriez-vous ?

AFR : Je ne vois pas de contradiction. Ce sera l'un des points centraux de la discussion sur notre nouveau concept stratégique. Depuis que l'OTAN a été créée il y a 60 ans, la défense du territoire a été notre fonction première et elle le restera !

Nous faisons aujourd'hui face à de nouvelles menaces. Les attaques sur internet sont l'une de ces nouvelles menaces. Pour y faire face de façon appropriée, nous devons transformer nos forces armées.

Aujourd'hui environ 70 % de nos forces armées en Europe sont stationnaires. Si nous voulons que notre défense soit crédible, nous devons avoir des armées plus mobiles, plus flexibles et plus faciles à déployer.

La fonction de Secrétaire général de l'OTAN diffère-t-elle beaucoup de celle de Premier ministre du Danemark ? (Anders Fogh Rasmussen a été Premier ministre danois de 2001 à 2009, ndlr)

AFR : (rires) On me pose souvent cette question ! Il y a des points communs et des différences. Dans mon cas précis, il y a plus de points communs que de différences. Bien entendu, c'est un défi particulier que de rechercher un consensus entre 28 nations souveraines avec 28 intérêts particuliers.

Une fois qu'on a dit cela, je dois vous rappeler qu'en tant que chef du gouvernement au Danemark, je devais rechercher un consensus au sein d'un gouvernement de coalition qui était minoritaire. Puis je devais rechercher une majorité au parlement. Je pense donc que je viens d'un environnement politique où nous avons l'habitude de rechercher le consensus.

Au Danemark, j'avais une réunion tous les mardis avec le gouvernement. Ici je vois le Conseil de l'Atlantique Nord tous les mercredis. Peut-être que la seule différence, c'est le jour de la semaine ! (rires)

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2117

De: "claudinepolet" <ClaudinePolet@...>
Date: Jeudi 19. Novembre 2009 16:53
Sujet: Fw: Rumors Of Coups And War: U.S., NATO Target Latin America

ClaudinePolet@...

Envoyer un message

Non, 200 photos ne passent pas par e-mails ! A moins d'utiliser Windows Live…

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 8.5.425 / Virus Database: 270.14.73/2513 - Release Date: 11/19/09 07:51:00

----- Original Message ----- From: Cristina Gay To: cristigay@... Sent: Thursday, November 19, 2009 4:09 PM Subject: Rumors Of Coups And War: U.S., NATO Target Latin America
Rumors Of Coups And War: U.S., NATO Target Latin America By Rick Rozoff
Global Research, November 18, 2009
Stop NATO
There is no way of overestimating the challenge that the emergence of ALBA and the overall reawakening of Latin America pose to the role that the U.S. arrogates to itself as lord of the entire Western Hemisphere. The almost two-century-old Monroe Doctrine exemplifies Washington's claim to exclusive influence over all of North, Central and South America and the Caribbean Basin and its self-claimed right to subordinate them to its own interests. Never before the election victories of anti-neoliberal forces throughout Latin America over the past eleven years has the prospect of a truly democratic, multipolar New World existed as it does now. It is in response to those developments that the U.S. and its former colonialist allies in NATO are attempting to reassert their influence in the Americas south of the U.S. border. November 28 will mark five months since the coup led by U.S.-trained commanders deposed the president of Honduras, the next day will see a mock election in the same nation designed to legitimize the junta of Roberto Micheletti, and the day following that will be a month since Washington signed an agreement with the Alvaro Uribe government in Colombia for the use of seven military bases in the country. While intensifying a full-scale war in South Asia, continuing occupation missions in Iraq and the Balkans, maintaining warships off the coasts of Somalia and Lebanon, and deploying troops and conducting war games in most parts of the world, the United States and its NATO allies have not neglected Latin America. Central and South America and the Caribbean are receiving a degree of attention from the U.S. and its partners not witnessed since the Cold War and in some ways are the targets of even more intense scrutiny and intervention. Nearly five months since the June 28 coup d'etat against Honduran President Manuel Zelaya led by General Romeo Vasquez Velasquez, a graduate of the Western Hemisphere Institute for Security Cooperation, formerly the School of the Americas, Washington has not used its substantial - decisive - leverage with the illegal government and its military supporters to reverse the armed takeover of power. Instead it has conspired with the junta to drag out deliberately futile negotiations and has thrown its weight behind the November 29 election which, occurring without the previous reinstalling of President Zelaya, will be a travesty of law and international protocols and is in fact intended to lend false credibility to the current regime. On November 15 Manuel Zelaya wrote a letter to American President Barack Obama decrying Washington's machinations and stating that accepting the terms of the U.S.-sanctioned (to say no more) arrangement with Micheletti regarding the upcoming election would amount to “covering up the coup d’etat, which we know has a direct impact due to the military repression on the human rights of the inhabitants of our country.” The letter also said “The same day that the accord’s Verification Commission was set up in Tegucigalpa the statements by officials from the State Department surprised (everyone) where they modify their position and interpret the accord unilaterally with the following statement: ‘the elections should be recognized by the United States with or without the reinstatement’" of President Zelaya. [1] The accord in question was one brokered by Costa Rican President Oscar Arias and signed on October 29 which would have led to a unity government with Manuel Zelaya returned to the presidency preparatory to a new election. Micheletti and his supporters in the country's business community and "muscle" in the military unilaterally abrogated the terms of the agreement by thwarting Zelaya's reinstatement and appointing all members of the national cabinet. With the active connivance of Washington, as Zelaya's letter to Obama contends. If a government friendly to the United States was overthrown in the manner that the Honduran one was on June 28 it would not take the White House and the State Department five months to respond, and even then only to abet the crime. Censure, sanctions and covert operations would have been resorted to immediately. In nations where candidates not entirely to the West's liking win elections or unapproved presidents win reelection, the whole panoply of "regime change" interventions are put into effect with some variation of a "color revolution" ultimately negating and reversing the result. That such efforts have not been extended in Honduras is ample proof that the U.S. is satisfied with matters as they stand and would prefer the likes of Micheletti and General Vasquez to preside over a country where the Pentagon has a military facility at the Soto Cano Air Base and there stations its Joint Task Force Bravo replete with Black Hawk and Chinook helicopters. On November 16 a photograph appeared on a Pentagon website, Defense Link, of the chairman of the U.S. Joint Chiefs of Staff, Admiral Michael Mullen, and his Colombian opposite number, General Freddy Padilla de Leon, shaking hands outside the Pentagon three days earlier. [2] No story on or details of their meeting are available, not even on Defense Department sites. Only the photograph and brief notices on Facebook and Twitter. Padilla's resume is both illustrative and typical. He earlier matriculated in "terrorism studies" at George Washington University and received a fellowship for the Foreign Service Program at Georgetown University, as well as taking a course on advanced military studies at Fort Belvoir, Virginia and and training in strategic intelligence at the Defense Intelligence Analysis Center in Washington, D.C. The transcripts of his discussions with Mullen would prove intriguing, focusing as they no doubt did on the buildup at the seven military bases in Colombia recently turned over to the Pentagon and on the uses thereof. Since the agreement on their acquisition by the United States was signed on October 30 confirmation of the bases' dual purpose - escalating the counterinsurgency war inside the country and containing and confronting two of its neighbors, Venezuela and Ecuador - has been witnessed. Bogota reported that nine of its soldiers were killed and four wounded in a major clash with FARC (Revolutionary Armed Forces of Colombia) fighters in the southwestern department of Cauca on November 10. Five days later Colombia seized four Venezuelan border guards on a river off Colombia's Vichada Department. A few days earlier two Venezuelan National Guard troops were killed in the state of Tachira on the Colombian border, leading Caracas to deploy 15,000 troops to the area on November 5. The preceding week Venezuela arrested eight Colombian nationals and two locals suspected of paramilitary activity on the two countries' border. Government official Ricardo Sanguino "denounced increasing paramilitary activity as a strategy to conceal soaring US access to Colombian military bases" and said "they are trying to destabilize the government of Venezuela...." [3] Recently Venezuelan President Hugo Chavez renewed repeated concerns over the new American bases on the territory of his western neighbor, saying "that according to recently produced documents, the military bases would be used for espionage purposes, allowing US troops there to launch a military offensive against Venezuela." [4] On November 8 Bolivian President Evo Morales said that "the use of Colombian military bases by U.S. troops meant a provocation to the Latin American peoples, mainly to the members of the Bolivarian Alliance of the Americas (ALBA)." He specified that "With the excuse of fighting against drug trafficking and terrorism, thousands of U.S. soldiers will be deployed in Colombia." [5] ALBA, the Bolivarian Alliance for the Peoples of Our America, consists of Bolivia, Venezuela, Nicaragua, Honduras (until the coup), Cuba, Dominica, Ecuador, Saint Vincent and the Grenadines, and Antigua and Barbuda, the last three nations joining this June. Washington using Colombia as the nucleus of a new Latin American military bloc to counteract ALBA has been explored in a previous article in this series. [6] Other prospective candidates include post-coup Honduras, Panama, Peru and Chile, with pressure placed on Brazil, Guyana and Suriname to either supply bases or in other ways augment American and European military presence in Latin America and the Caribbean. [7] The seven new U.S. military bases in Colombia allow the Pentagon far more scope than is required merely for alleged drug interdiction surveillance and even for the counterinsurgency war against the FARC. The agreement on the bases, bearing the sleep-inducing title of Supplemental Agreement for Cooperation and Technical Assistance in Defense and Security Between the Governments of The United States of America and the Republic of Colombia, lists where U.S. military personnel and equipment will be deployed: German Olano Moreno Air Base, Palanquero; Alberto Pawells Rodriguez Air Base, Malambo; Tolemaida Military Fort, Nilo; Larandia Military Fort, Florencia; Capitan Luis Fernando Gomez Nino Air Base, Apiay; ARC Bolivar Naval Base in Cartagena; and ARC Malaga Naval Base in Bahia Malaga. [8] The document also states that "the Parties agree to deepen their cooperation in areas such as interoperability, joint procedures, logistics and equipment, training and instruction, intelligence exchanges, surveillance and reconnaissance capabilities, combined exercises, and other mutually agreed activities" and Washington's Colombian client concedes, in addition to the seven bases named above, "access to and use of other facilities and locations as may be agreed by the Parties." Furthermore, "The authorities of Colombia shall, without rental or similar costs to the United States, allow access to and use of the agreed facilities and locations, and easements and rights of way, owned by Colombia that are necessary to support activities carried out within the framework of this Agreement, including agreed construction. The United States shall cover all necessary operations and maintenance expenses associated with its use of agreed facilities and locations." U.S. military, intelligence and drug enforcement personnel - and American private contractors - "and their dependents" are granted "the privileges, exemptions, and immunities accorded to the administrative and technical staff of a diplomatic mission under the Vienna Convention....Colombia shall guarantee that its authorities verify, as promptly as possible, the immunity status of United States personnel and their dependents who are suspected of criminal activity in Colombia and hand them over as promptly as possible to the appropriate United States diplomatic or military authorities." One of the military bases obtained by the United States - the Larandia Military Fort in Florencia - is within easy striking distance of Ecuador (as the Alberto Pawells Rodriguez Air Base in Malambo is of Veneuzela). Ecuadoran President Rafael Correa and Defense Minister Javier Ponce visited Russia late last month and on October 29 the two nations signed a declaration on strategic partnership. Correa and Russian President Dmitry Medvedev discussed energy and military cooperation. Ahead of the visit Ecuador's president stated, "We need to restore the might of our army" in reference to the U.S. buildup in Colombia, its neighbor to the north. "Ecuador has been alarmed by the decision of Colombia, with which it severed diplomatic relations in March 2008, to allow U.S. troops to use its bases." [9] The severing of relations occurred after Colombia's army launched an attack inside Ecuador. Ecuador and Russia signed a contract for the delivery of Mi-171E Hip transport helicopters to the Ecuadoran Ground Forces and a Russian newspaper said "Russia could supply six Su-30MK2 Flanker multirole fighters, several helicopters, and air defense systems to Ecuador, which would increase the value of their military cooperation to over $200 million." [10] Like other members of ALBA - Venezuela, Bolivia and Nicaragua - Ecuador is purchasing Russian military equipment as a counterbalance to traditional U.S. domination of its defense procurements, with the potential for sabotage and blackmail it entails, and as protection against potential attacks from Washington and its proxies, most notably Colombia. There is no way of overestimating the challenge that the emergence of ALBA and the overall reawakening of Latin America pose to the role that the U.S. arrogates to itself as lord of the entire Western Hemisphere. The almost two-century-old Monroe Doctrine exemplifies Washington's claim to exclusive influence over all of North, Central and South America and the Caribbean Basin and its self-claimed right to subordinate them to its own interests. Never before the election victories of anti-neoliberal forces throughout Latin America over the past eleven years has the prospect of a truly democratic, multipolar New World existed as it does now. It is in response to those developments that the U.S. and its former colonialist allies in NATO are attempting to reassert their influence in the Americas south of the U.S. border. The Pentagon recommissioned the Navy's Fourth Fleet, disbanded in 1950 after World War II, last year and fully activated it this one. Its area of responsibility is the Caribbean Sea and Central and South America. In early November a new commander for U.S. Army South was appointed, Major General Simeon Trombitas. The Army Times of November 10 provided background information on him: "Trombitas, a 1978 West Point graduate, began his career in the 2nd Armored Division and served three tours with 7th Special Forces Group. He served in U.S. Southern Command and Special Operations Command in Panama and commanded the U.S. Military Group in Colombia. His general officer assignments include commanding general of Special Operations Command, Korea, and he served on the Iraq National Counter-Terrorism Force Transition Team." [11] The United States is not alone in threatening a newly and truly independent Latin America and Colombia and Honduras are not the only parts of Washington's plans. On November 5 Paraguay's President Fernando Lugo replaced the nation's top military commanders - Army General Oscar Velazquez, Navy Rear Admiral Claudelino Recalde and Air Force General Hugo Aranda - against a backdrop of what Agence France-Presse reported as a fear of "an ouster similar to the one that befell Honduran President Manuel Zelaya...." [12] That the Honduran putsch is intended to be the first in a series of similar plots in Latin America and is neither an aberration nor the last of its kind was also indicated last week when Nicaragua expelled a Dutch European Union parliamentarian. Radio Netherlands characterized the motivation for the action as follow: "Nicaraguan President Daniel Ortega says Dutch MEP Hans van Baalen was in Nicaragua to see how the army felt about attempting a coup d´etat, but found no officers willing to go along with the idea." Van Baalen then moved to Honduras to "mediate in the political conflict between ousted President Manuel Zelaya and his de facto successor Roberto Micheletti." [13] Mexican journalist Luis Gutierrez, speaking at a conference against NATO's global expansion in Berlin last month and in particular of the bloc's Article 5 military mutual assistance clause, observed that "Mexico's 3,000 kilometer border with the United States is also a border with NATO." [14] Troops from 50 nations on five continents and in the Persian Gulf, the Caucasus and the South Pacific are serving or pledged to serve under NATO command in Afghanistan at the moment because of Article 5. The Netherlands, for example, is not only assisting its American NATO ally in Nicaragua and Honduras, but allows its island possessions in the Caribbean - the Netherlands Antilles - to be employed for surveillance of and future military actions against Venezuela. In Curacao, a Dutch possession only 70 kilometers from the Venezuelan coast, the leader of an opposition party, Pueblo Soberano (Sovereign People), demanded that the U.S. military base on the island be closed down. Helmin Wiels said that "he wants to prevent Curacao from being dragged into what he predicts will be a future war between the US and Venezuela. "The US has a number of military bases in Colombia, and Mr Wiels claims the country is intent on a confrontation with Venezuela's leftwing President Hugo Chavez." [15] In May of 2008 a U.S. warplane flying from Curacao violated Venezuelan airspace, conducting surveillance of the Venezuelan military base on Orchila Island. President Chavez said of the intrusion: "They're spying, they're even testing our reaction capacity." [16] Moreover, Venezuela accused the U.S. of coordinating the action with Colombia, whose soldiers had crossed the Venezuelan border the day before. In 2005 Chavez appeared on the American television news program Nightline and warned that the U.S. and its NATO allies were rehearsing invasion plans for his nation, codenamed Balboa, which involved aircraft carriers and warplanes, and said that American troops had been deployed to Curacao as part of the preparations. He further admonished: "We are coming up with a counter-Balboa plan. That is to say if the government of the United States attempts to commit the foolhardy enterprise of attacking us, it would be embarked on a 100-year war. We are prepared." [17] A former Dutch possession in the Caribbean, Suriname, one country (Guyana) removed from Venezuela, offered the Pentagon bases to test military vehicles for jungle warfare in 2007. In Guyana, Venezuela's eastern neighbor, the nation's former colonial master Britain canceled a security agreement after the Guyanese government questioned its partner's real intentions. The nation's Office of the President released a statement which in part said: “This decision by the UK Government is believed to be linked to the administration’s refusal to permit training of British Special Forces in Guyana using live firing in a hinterland community on the western border with Brazil and Venezuela.” [18] The Head of the Presidential Secretariat, Dr. Roger Luncheon, stated, "It could be that the UK Government did not fully appreciate how dearly held was our position on the non-violation of the sovereignty of Guyana. Their insistence in installing in their design in April...management features that seriously compromise Guyana’s ownership and when our new design re-established ownership that was more consistent with our notions of sovereignty, the plug was pulled...." [19] With U.S. bases in Colombia to the west and in the Netherlands Antilles to the north, British military presence in the east would tighten the encirclement of Venezuela. A collective siege conducted by NATO allies the U.S., the Netherlands and Britain. This June the chief of the Pentagon command that covers Central America, South America and the Caribbean - Southern Command (SOUTHCOM) - Admiral James Stavridis, was transferred to Brussels to become top military commander of United States European Command (EUCOM) and NATO's Supreme Allied Commander Europe (SACEUR). The transition was seamless, as one of the first initiatives on his new watch was to recruit U.S.-trained Colombian counterinsurgency troops for the war in Afghanistan. When they arrive they will be the first forces from Latin America, and the Western Hemisphere in general except for NATO members the U.S. and Canada, to serve under the Alliance's command in the escalating South Asian war. [20] Elsewhere in the Caribbean, Panamanian opposition sources report that Washington is in the process of securing four air and naval bases in their country. A news story from late September revealed that a preliminary agreement on the bases "was reached between Panamanian President Ricardo Martinelli and U.S. Secretary of State Hillary Clinton during recent talks in New York." [21] On November 9 Senator Bill Nelson of Florida spoke out against drilling for oil off his state's coast, saying "many of the activities at Florida military bases, including testing missile and drone systems and training pilots, depend on the vast open stretches of ocean, much of it restricted airspace." He mentioned that the Gulf of Mexico is "the largest testing and training area for the U.S. military in the world." [22] A Cuban analysis of three years ago described the overall American military blueprint for Latin America and the Caribbean: "The United States has a system of bases that has managed to establish two areas of control: "1. The circle formed by the Caribbean islands, the Gulf of Mexico and Central America, which covers the largest oil deposits in Latin America, and is formed by the bases of Guantanamo, Reina Beatriz, Hato Rey, Lampira, Roosevelt, Palmerola, Soto Cano, Comalapa and other lesser military posts. "2. The circle that surrounds the Amazon basin, downward from Panama, where the canal, the region’s wealth and the location of an entry to South America have been essential, and which is formed by the bases of Manta [closed by Ecuador this July], Larandia, Tres Esquinas, Cano Limon, Marandua, Riohacha, Iquitos, Pucallpa, Yurimaguas and Chiclayo, which in their turn are linked to those of the region further north...." [23] The U.S. strategy to control the Amazon Basin and the Andean region depends on Colombia on the northwest of the South American continent and on obtaining bases and military allies further south. Peru is one such likely location and so is another which is at loggerheads with it, Chile. Under former defense minister and current president Michelle Bachelet the nation has amassed a formidable arsenal of advanced weapons from NATO states: Hundreds of German, French and American tanks; F-16s from the Netherlands and the United States; Dutch and British destroyers; French Scorpion submarines. [24] This unprecedented - and unjustified - arms buildup has alarmed Chile's neighbors: Argentina, Bolivia and Peru. A commentary from four years ago pointed out that "Foreign analysts have said that Chile is seeking hegemonic military power in Latin America vis-a-vis Peru, Argentina and Bolivia in order to defend Chilean economic interests in those countries and, in case of armed conflict, to expand its territory in the way it has done in the past.” [25] On November 6 Bachelet appointed General Juan Miguel Fuente-Alba Poblete as new commander in chief of the Chilean army, which "aroused objections from human rights organizations, since he has been accused of being involved in a series of massive [violations] during the military regime of 1973-1990." [26] Six days later the Reuters news agency reported that the U.S. is to provide Chile with $655 million dollars worth of new arms: "The Pentagon on Thursday [November 5] advised the U.S. Congress of the possible sale of stinger missiles worth about $455 million, AIM medium-range missiles worth $145 million and Sentinel radar systems worth $65 million." [27] Several days later a report titled "U.S. Authorizes Sale of German Missiles to Chile" detailed: "Seven months after Chile's Defense Minister expressed interest in purchasing a fleet of used (U.S. made) F-16 Fighter Jets from Holland, the U.S. government helped seal the deal by supporting Chile's bid to buy missiles for the jets." It added: "Also last week, the Pentagon endorsed two other possible defensive arms sales for Chile's army. The first purchase would include six new Sentinel radar systems and six SINCGARS radio systems, at a cost of US$65 million. The second deal could include 36 Avenger planes and 390 ground-to-air missiles at a cost of US$455 million." [28] .... The accelerating pace and wide-ranging scope with which the U.S. and its allies are militarizing the world is unparalleled. Even during the depth of the Cold War most nations avoided being pulled into military blocs, arms buildups and wars. No longer. And Latin America is no exception. Notes 1) CNN, November 15, 2009 2) Photograph http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/homepagephoto/2009-11/hires_091116-N-0696M-004d.jpg 3) Prensa Latina, November 2, 2009 4) Press TV, November 16, 2009 5) Xinhua News Agency, November 10, 2009 6) Colombia: U.S. Escalates War Plans In Latin America Stop NATO, July 22, 2009 http://rickrozoff.wordpress.com/2009/09/01/colombia-u-s-escalates-war-plans-in-latin-america 7) Twenty Years After End Of The Cold War: Pentagon’s Buildup In Latin America Stop NATO, November 4, 2009 http://rickrozoff.wordpress.com/2009/11/04/stop-nato 8) http://justf.org/content/supplemental-agreement-cooperation-and-technical-assistance-defense-and-security-between-gov 9) Vedomosti, October 27, 2009 10) Ibid 11) Army Times, November 10, 2009 12) Agence France-Presse, November 6, 2009 13) Radio Netherlands, November 15, 2009 14) World Future Online, October 24, 2009 15) Radio Netherlands, November 16, 2009 16) Bloomberg News, May 21, 2008 17) Associated Press, September 16, 2005 18) Stabroek News, October 28, 2009 19) Ibid 20) Afghan War: NATO Builds History’s First Global Army Stop NATO, August 9, 2009 http://rickrozoff.wordpress.com/2009/09/01/afghan-war-nato-builds-historys-first-global-army South Asia, Latin America: Pentagon’s 21st Century Counterinsurgency Wars Stop NATO, July 29, 2009 http://rickrozoff.wordpress.com/2009/09/01/south-asia-latin-america-pentagons-21st-century-counterinsurgency-wars 21) Russian Information Agency Novosti, September 27, 2009 22) Tampa Tribune, November 10, 2009 23) Granma International, April 18, 2006 24) NATO Of The South: Chile, South Africa, Australia, Antarctica Stop NATO, May 30, 2009 http://rickrozoff.wordpress.com/2009/08/31/nato-of-the-south-chile-south-africa-australia-antarctica 25) OhmyNews International, December 31, 2005 26) Xinhua News Agency, November 7, 2009 27) Reuters, November 12, 2009 28) Santiago Times, November 16, 2009

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2116

De: "claudinepolet" <ClaudinePolet@...>
Date: Lundi 16. Novembre 2009 14:54
Sujet: Les célébrations du 60e anniversaire de l'OTAN à Strasbourg ont coûté plus de 16 millions d'euros à l'Etat français

ClaudinePolet@...

Envoyer un message

Le journal Le Monde a-t-il compté si et combien les medias ont été payés pour faire passer les manifestants anti-Otan pour des "casseurs"?!

Il faut rappeler aussi que les recours en justice présentés par les organistauers de la manifestation NO TO NATO NO TO WAR, contre les brutalités policières et le non-respect des accords négociés de longue date sur le parcours de la manifestation, ont été rejetés par les juges en invoquant "la situation exceptionnelle". (CP)

Lu dans LE MONDE - 16 novembre 2009

Sarkozy : un autre sommet dispendieux

Les célébration sommet.1258367362.JPG s du 60e anniversaire de l’OTAN à Strasbourg en avril ont coûté plus de 16 millions d’euros à l’Etat français, soit autant que le sommet de l’Union pour la Méditerranée, dont la Cour des comptes critique le coût élevé dans son rapport d’octobre sur la présidence française de l’Union européenne.

L’information, relevée par le quotidien économique “La Tribune”(La Une de samedi, en photo ci-contre), figure dans un rapport de la commission des Affaires étrangères de l’Assemblée nationale présenté dans le cadre du projet de budget pour 2010. Le journal précise que ce prix avoisine celui du sommet pour l’Union pour la Méditerranée, épinglé récemment par la Cour des comptes dans un rapport sur la présidence française de l’Union européenne.

Pour avoir l’addition française totale du sommet de l’Otan, il faut encore ajouter les financements apportés par le département et la ville et c’est “sans compter le coût des réparations après la casse provoquée par les manifestants anti-Otan”, poursuit le quotidien.L’Allemagne était co-organisatrice des célébrations du 60e anniversaire de l’Otan en avril dernier. “A l’arrivée, le sommet de l’Otan d’avril 2009, qui a accueilli 28 dirigeants des grands pays - chaque délégation comprenait une trentaine de personnes -, près de 3.000 journalistes, et 11.000 gendarmes, restera l’une des conférences internationales les plus chères de l’histoire”, selon La Tribune.

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2115

De: "Roland Marounek" <Roland.Marounek@...>
Date: Dimanche 15. Novembre 2009 22:04
Sujet: « Il est intolérable [pour Washington] de voir les Asiatiques envisager leurs relations entre eux sous une forme qui exclurait les Etats-Unis »

roland.marounek

Messenger

Envoyer un message

Cette info, ainsi que celle de l'installation des 7 bases militaires US en Colombie, me semble bien montrer la stratégie à long terme de l'administration du Prix Nobel de la paix, sans doute plus intelligente que l'administration précédente, mais pas fondamentalement différente quant aux méthodes et objectifs. Il s'agit ici encore de flatter l'un contre l'autre, d'exciter le nationalisme via les médias, d'utiliser les pions 'humanitaires' ... pour tenter d'empêcher la perte du leadership occidental, et l'émergence de puissance rivales.

Comme la citation tirée du quotidien du peuple le souligne : "l’Inde [nourrit] la notion selon laquelle les Etats-Unis considéraient l’Inde comme un contrepoids à la Chine. Delhi devenait également susceptible au stratagème des Etats-Unis consistant à « courtiser l’Inde pour qu’elle s’éloigne de la Russie et de la Chine, en nourrissant entre-temps son ambition d’égaler la Chine force à force par leurs ventes d’armes aux Indiens toujours plus florissantes. »"

M K Bhadrakumar : Le dragon crache du feu sur l’éléphant

La Russie, la Chine et l’Inde suivent des voies séparées

++++++

Le ciel se couvre sur l'Himalaya
FRÉDÉRIC KOLLER
Le Soir, 13 novembre 2009

L'armée indienne est sur le qui-vive, Pékin dénonce une provocation et le dalaï-lama officie. Jusqu'à ce jeudi, le chef spirituel des Tibétains a séjourné, une semaine durant, au monastère de Tawang, situé dans l'Arunachal Pradesh, une province indienne frontalière du Tibet dont la souveraineté est en partie disputée par la Chine. « Ma visite à Tawang n'est pas politique, avait-t-il expliqué dès son arrivée. Elle est destinée à développer la fraternité universelle et à rien d'autre. » Vraiment ? Ce déplacement s'inscrit dans un contexte de sensible dégradation des relations sino-indiennes sur fond de disputes frontalières qui masquent en réalité le choc des ambitions régionales de la part des deux pays les plus peuplés de la planète qui connaissent chacun une spectaculaire croissance économique et militaire.

Situé à 3.400 mètres d'altitude, Tawang abrite le plus grand monastère du bouddhisme tibétain, Galden Namgey Lhatse, après le palais du Potala à Lhassa. C'est là que se réfugia d'abord le dalaï-lama après sa fuite du Tibet sous occupation chinoise en 1959. Cette région fut aussi au cœur de la guerre de 1962 entre l'Inde et la Chine, qui occupa brièvement le territoire avant de se retirer. Pékin revendique toujours plusieurs dizaines de milliers de kilomètres carrés de cette région prise en tampon entre la Chine, le Bouthan et le Myanmar. Le dalaï-lama n'y était plus retourné depuis 2003, l'Inde l'en dissuadant au nom d'un réchauffement de ses relations avec la Chine qui s'est traduit par la mise en place d'une structure pour régler leur différend frontalier.

Un processus qui piétine. Le 31 octobre, à Tokyo, le dalaï-lama a de son côté - une première semble-t-il - soutenu l'Inde dans ses revendications territoriales qui se basent sur le tracé de la ligne McMahon imposée en 1914 par la puissance coloniale britannique. Pékin, pour sa part, ne l'a jamais reconnue. En permettant au dalaï-lama de retourner à Tawang, New Delhi fait état de sa mauvaise humeur alors que les contentieux se multiplient.

Comment en est-on arrivé là ? Deux versions s'affrontent. D'un côté, certains médias, l'armée et les milieux nationalistes indiens soutiennent que les troupes chinoises multiplieraient ces derniers mois les provocations en franchissant la frontière. Officiellement pourtant, y compris du côté indien, on indique que rien n'a changé à la frontière. Les Premiers ministres Wen Jiabao et Manmohan Singh ont tenté de désamorcer la crise lors d'une rencontre le mois dernier en marge d'une conférence asiatique. En vain.

La deuxième version, soutenue par les médias chinois mais également par certains observateurs indiens, est toute différente : l'agitation des médias indiens, en mains privées, s'expliquerait par la défense d'intérêts particuliers qui cherchent à attiser les tensions entre les deux pays pour diverses raisons. Certains y verraient l'occasion de justifier les achats d'armements américains, l'une des principales sources de financement de la corruption. D'autres espèrent renforcer le nouvel axe américano-indien en agitant le spectre d'une « menace chinoise ». Qui sont ces lobbyistes ? Des militaires à la retraite et des hauts fonctionnaires, accuse l'ancien ambassadeur indien M. K. Bhadrakumar dans un texte publié sur le site Asia Times.

Au-delà de ce scénario, les raisons de frictions entre les deux Etats sont toutefois bien réelles. L'Inde s'inquiète de son « encerclement » maritime par la Chine qui a des bases navales au Pakistan, Sri Lanka et Myanmar. La Chine s'est par ailleurs opposée à un prêt de la Banque asiatique à l'Inde pour financer un projet dans l'Arunachal Pradesh. Pékin accuse enfin New Delhi de refuser des visas à ses travailleurs. Reste que ni la Chine ni l'Inde -qui ont vu leurs échanges économiques exploser ces dernières années - ne peuvent se permettre un conflit ouvert.

++++++

Le dragon crache du feu sur l’éléphant
Par M K Bhadrakumar
Asia Times Online, le 19 octobre 2009
article original : "The Dragon spews fire at the Elephant"

http://atimes.com/atimes/South_Asia/KJ17Df02.html

Traduit par Questions Critiques

http://questionscritiques.free.fr/edito/AsiaTimesOnline/M_K_Bhadrakumar/relations_Chine_Inde_Russie_Pakistan_171009.htm

L’effet de surprise est plutôt raté. A Delhi, on s’attendait depuis un moment à ce que Pékin sorte ses griffes tôt ou tard. Les affronts verbaux depuis l’Inde devenaient quotidiens et une nuisance pour Pékin. Pas un seul jour, ces derniers mois, sans que des parties influentes de la communauté stratégique indienne ou que les médias en langue anglaise, liés à l’establishment indien par le cordon ombilical du copinage financier, n’assènent quelques attaques injurieuses contre la politique et la conduite chinoises envers l’Inde.

Pourtant, lorsque cela est finalement arrivé mercredi dernier, le moment choisi pour la réaction chinoise accumulée a été des plus curieuses. Pékin a choisi un jour très spécial sur son calendrier diplomatique pour faire savoir ce que le gouvernement chinois pense. Les Premiers ministres russe et pakistanais, Vladimir Poutine et Yousouf Raza Gilani, ainsi que le Secrétaire d’Etat adjoint US, Kurt Campbell, étaient en visite officielle à Pékin. En effet, Campbell était venu en mission importante pour préparer la visite en Chine, le mois prochain, du président américain Barack Obama.

Pékin a bien fait remarquer que le grabuge récent avec Delhi était moins bilatéral et plus géopolitique. En effet, le commentaire du Quotidien du Peuple de mercredi sur l’Inde s’est résumé à un colloque que l’on n’avait pas entendu dans tout l’Himalaya depuis de très nombreuses années.

La veille, dans deux déclarations, le Ministère chinois des Affaires Etrangères a assuré le « lever de rideau » pour le commentaire du Quotidien du Peuple. La première déclaration a concentré l’attention sur la récente campagne médiatique indienne contre la Chine et demandé à Delhi d’être « favorable à la promotion de la compréhension mutuelle », plutôt que de publier des reportages frelatés sur les tensions frontalières.

La deuxième déclaration était importante et sous-entendait que Pékin était « sérieusement mécontent » de la visite du Premier ministre indien, il y a dix jours, dans l’Etat d’Arunachal-Pradesh (que Pékin revendique comme faisant partie de son territoire). Le porte-parole chinois a déclaré : « La Chine et l’Inde ne se sont pas mises d’accord officiellement sur la question frontalière. Nous exigeons que le camp indien prenne en considération les inquiétudes sérieuses et légitimes du camp chinois et qu’il ne provoque pas d’incidents dans cette région contestée, afin de faciliter le développement sain des relations sino-indiennes. »

La réaction indienne est arrivée dans les heures qui ont suivi, au plus haut niveau de l’establishment de la politique étrangère. Le Ministre indien des Affaires Etrangères, S.M. Krishna, a repoussé la déclaration chinoise, en disant : « Eh bien ! Peu importe ce que les autres disent, la position officielle du gouvernement indien est que l’Arunachal-Pradesh fait partie intégrante de l’Inde. Nous en restons là ». Il a ajouté que Delhi était « déçu et préoccupé » par l’objection de la Chine.

Cette toile de fond diplomatique est évidemment devenue électrique lorsque le Quotidien du Peuple a frappé. Il a littéralement gueulé après la politique indienne. Laissant de côté les détails, il a traité de ce que Pékin affirme être la question centrale – l’obsession de l’Inde sur son statut de superpuissance, née de ses complexes enracinés d’avoir « été constamment sous domination étrangère… tout au long de l’histoire », et son « imprudence et son arrogance » vis-à-vis de ses voisins. « Ce rêve de superpuissance se mêle à l’idée d’hégémonie, ce qui place le géant asiatique méridional dans une situation délicate et a pour conséquence ses échecs répétés », faisait remarquer le commentaire.

La chose frappante à propos du commentaire chinois est qu’il faisait écho à la critique répandue qui est assez souvent exprimée par les voisins de l’Inde. Ce commentaire cherchait à établir une communauté de préoccupations entre la Chine et les voisins de l’Inde vis-à-vis de la marée montante de nationalisme indien au cours des quelques dix dernières années, avec ses manifestations désagréables au sujet de la coopération régionale. « A la déception de tous, l’Inde poursuit une politique étrangère consistant à ‘se lier d’amitié au loin et à attaquer les proches’… L’Inde, qui aspire à être une superpuissance, a besoin de garder l’œil sur ses relations avec ses voisins et d’abandonner son imprudence et son arrogance, alors que le monde subit des changements sismiques », soutenait le commentaire.

Pékin a sûrement pris en compte que les voisins de l’Inde, pratiquement sans exception, expriment des préoccupations similaires et recherchent actuellement des liens amicaux et étroits avec la Chine pour contrebalancer ce qu’ils perçoivent comme une attitude de domination. En effet, le commentaire chinois a enfoncé le clou sur l’isolement quasi-total que connaît l’Inde aujourd’hui dans la région de l’Asie du Sud.

Chose intéressante, le Quotidien du Peuple a poursuivit [par un autre article publié] jeudi, en entretenant une suite, cette fois-ci en disant vertement à Delhi deux ou trois choses. D’abord, il a souligné que Delhi se trompait sérieusement si le gouvernement indien estimaient que la Chine pouvait être bousculée dans un règlement frontalier avec l’Inde au moyen de tactiques de pression. Il affirmait catégoriquement que ce conflit frontalier pouvait être réglé ou qu’un pas important pouvait être fait en vue de se rapprocher d’une solution définitive « seulement à la condition que toutes deux [la Chine et l’Inde] soient prêtes à se débarrasser des malentendus traditionnels et profondément enracinés. »

Ensuite, ce commentaire affirmait que Delhi devenait « désorienté lors des prises de décision » parce que l’Inde nourrissait la notion selon laquelle les Etats-Unis considéraient l’Inde comme un contrepoids à la Chine. Delhi devenait également susceptible au stratagème des Etats-Unis consistant à « courtiser l’Inde pour qu’elle s’éloigne de la Russie et de la Chine, en nourrissant entre-temps son ambition d’égaler la Chine force à force par leurs ventes d’armes aux Indiens toujours plus florissantes. »

Le plus important c’est que ce commentaire concluait que, bien que la Chine et l’Inde « ne seront jamais des ennemis mortels », si l’establishment indien et une « poignée d’institutions médiatiques irresponsables » ne se maîtrisaient pas, « un faux-pas accidentel ou une détérioration à la frontière pourrait dégénérer en guerre », ce qu’aucun des deux camps ne souhaite. Il est évident que Pékin voit la main de l’establishment indien derrière la campagne médiatique injurieuse contre la Chine de ces derniers mois.

La façon dont tournent les tensions est une autre histoire. Dans l’immédiat, une situation critique émerge, alors que le gouvernement indien a approuvé une visite du dirigeant spirituel tibétain en exil, le Dalaï-Lama, en novembre prochain à Arunachal-Pradesh. Il ne fait aucun doute que si la visite a lieu, les relations sino-indiennes chuteront dans une sphère de très grande fraîcheur, de laquelle les deux pays pourraient mettre beaucoup de temps à sortir.

La chose curieuse est que cela aura lieu à un moment où la géopolitique de la région et le développement du monde dans son ensemble passeront par une période de transformation d’importance considérable. Etant donné le fait que la puissance globale de la Chine est une réalité établie, l’Inde pourrait se mettre dans une impasse en décidant de surseoir à une compréhension mutuelle, à ce moment précis où le calendrier sur les questions mondiales et sur la sécurité régionale est lourdement chargé.

Dans le cas contraire, si Delhi prend en considération les sensibilités chinoises relatives aux pérégrinations du Dalaï-Lama en novembre, le gouvernement indien sera accusé par le camp nationaliste de céder à la pression chinoise. Malheureusement, un élément de confrontation s’immisce dans les relations sino-indiennes, qui est contre nature à leur maturation au cours de la dernière décennie.

De la même façon, un point d’interrogation enveloppe à présent la logique de l’Inde, qui doit recevoir les ministres russe et chinois des affaires étrangères dans les semaines à venir dans le cadre de la structure trilatérale. Certes, l’équilibre au sein de cette structure a été dérangé. La Russie et la Chine ont développé un partenariat stratégique intense ; les liens traditionnels de l’Inde avec Moscou se sont affaiblis de façon significative sous le gouvernement actuel pro-américain à Delhi ; et, à présent, le processus de normalisation entre l’Inde et la Chine a subi un sévère revers.

En même temps, la Russie a commencé une sérieuse tentative pour chorégraphier une trajectoire positive à ses relations languissantes avec le Pakistan, en les sortant du gouffre de la négligence et en y injectant un peu de dynamisme. La Chine, bien sûr, bénéficie d’une « amitié à toute épreuve » avec le Pakistan.

La politique indienne est fondée sur la présomption qu’un conflit d’intérêts entre la Chine et les Etats-Unis est inévitable, alors que la montée de la Chine en tant que puissance mondiale est devenue irrésistible, et que Washington se servira de Delhi comme d’un contrepoids à Pékin, plus tôt que ce que la plupart des gens ne croit. Il est sûr qu’il y a des inquiétudes à Delhi quant à la politique régionale de l’administration Obama, qui n’accorde plus à l’Inde le statut de puissance dominante et qui donne la primauté à l’alliance des Etats-Unis avec grand rival de l’Inde, le Pakistan.

Mais Delhi espère qu’Obama sera obligé de tenir compte finalement des intérêts des entreprises étasuniennes et, par conséquent, l’Inde détient un atout dans le marché florissant qu’elle propose au secteur privé américain – contrairement au Pakistan, qui est, au mieux, un grand invalide, et, au pire, un sac de nœuds.

Dit simplement, on estime que l’Inde est le plus gros acheteur d’armes au monde et qu’un marché estimé à 100 milliards de dollars [65 Mds€] se présente pour les fabricants d’armes américains – à condition qu’Obama conserve sa présence d’esprit et réalise de quel côté il beurre sa tartine d’Asie du Sud. Delhi espère poser progressivement un choix existentiel à Obama, au moyen d’un idiome que l’establishment politique aux Etats-Unis comprend parfaitement bien : les intérêts commerciaux de son complexe militaro-industriel.

Une chose est claire : De puissants lobbyistes indiens se sont attelés à attiser une hystérie guerrière et une xénophobie envers la Chine. Le Washington Post a récemment publié un reportage depuis Delhi sur les magouilles de ces grosses légumes indiennes, qui comprennent essentiellement des fonctionnaires indiens de la défense et des bureaucrates de haut-rang à la retraite, qui agissent comme agents à la commission pour les gros fabricants d’armes américains. Il fut un temps où le personnel militaire indien entraîné à Sandhurst [académie britannique de l’armée de terre] se retirait vers les stations de montagne fraîches et où ils passaient le crépuscule de leurs vies à jouer au bridge ou à faire de longues promenades et à régaler leurs visiteurs avec leurs histoires de guerre, en sirotant du whisky.

Désormais, les plus futés parmi les généraux et les hauts fonctionnaires à la retraite prennent des résidences dans la banlieue de Delhi et se transforment de la nuit au lendemain en « penseurs stratégiques » et commencent à tisser un réseau avec quelque think-tank américain ou autre, tout en donnant un nouveau souffle à leur vie en tant qu’intermédiaires ou agents à la commission pour les fabricants d’armes.

Somme toute, il est visiblement certain que ces lobbyistes peuvent s’attendent à tirer parti des tensions sino-indiennes. Après tout, un argument a été soigneusement développé sur les impératifs indiens de tisser des liens étroits avec les Etats-Unis. L’élite politique indienne actuelle n’a pas réellement besoin de se précipiter dans cette direction, mais, tout de même, une dose de responsabilité devant le public pourrait devenir par moment nécessaire. Transparancy International a octroyé à l’Inde la distinction d’être l’un des pays les plus corrompus sur la planète et c’est un secret de polichinelle que le programme d’acquisition d’armes de l’Inde fournit un boulevard pour siphonner la richesse nationale.

Si le marché indien pour le matériel militaire lourd est de 100 milliards de dollars, il est assez compréhensible qu’un train de gros bénefs soit en cours d’affrètement pour les élites indiennes. Le commentateur du Quotidien du Peuple a peut-être involontairement permis à ce train de quitter le quai. Et c’est exactement ce que voulaient les élites et les huiles indiennes.

Maintenant, tous les yeux sont tournés vers la visite du Premier ministre indien, Manmohan Singh, à Washington en novembre. Obama a fait savoir que Manmohan sera le premier dignitaire, depuis le début de sa présidence, à être honoré par un banquet d’Etat.

Les Américains ont une vaste expérience de l’ego himalayen des Indiens et ils savent désormais assez bien où et comment titiller les vanités indiennes. La manière dont ils apporteront des rêves frais aux Indiens et dont ils récolteront les fruits de leurs efforts sera vivement observée, non seulement par la multitude des Indiens dans leur pays, mais également par les Pakistanais, les Chinois et les Russes.

L'Ambassadeur M K Bhadrakumar a servi en tant que diplomate de carrière dans les services extérieurs indiens pendant plus de 29 ans. Parmi ses affectations : l'Union Sovétique, la Corée du Sud, le Sri Lanka, l'Allemagne, l'Afghanistan, le Pakistan, l'Ouzbékistan, le Koweït et la Turquie.

++++++

La Russie, la Chine et l’Inde suivent des voies séparées
Par M K Bhadrakumar
Asia Times Online, le 5 novembre 2009

http://atimes.com/atimes/Central_Asia/KK05Ag01.html

Traduction : JFG-QuestionsCritiques.

http://questionscritiques.free.fr/edito/AsiaTimesOnline/M_K_Bhadrakumar/RIC_Bangalore_Afghanistan_Pakistan_051109.htm

Le ministre russe des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, est visiblement hors pair. Seule une poignée de ministres des affaires étrangères peut l’égaler dans le professionnalisme qu’il a affûté au cours de dizaines d’années dans la diplomatie internationale. Il quitte rarement le ring les mains vides.

Toutefois, une de ces rares occasions est arrivée lorsqu’il est monté à bord de son avion avec son entourage la semaine dernière et qu’il a entamé avec méfiance son vol de retour depuis Bangalore, la capitale de l’Etat méridional [indien] de Karnataka, où il a participé à une réunion du format trilatéral Russie-Inde-Chine (RIC).

Ces derniers mois, Moscou a fait de son mieux pour amener l’Inde et la Chine à se rapprocher sur une initiative régionale commune sur l’Afghanistan. La réunion du RIC à Bangalore s’est déroulée avec en toile de fond la guerre de huit ans qui sévit dans l’Hindu Kush, irradiant d’énergie négative toutes les régions voisines – le Caucase et l’Asie Centrale, la Région Autonome Chinoise du Xinjiang, la province iranienne du Sistan-Baloutchistan et les zones tribales pakistanaises. Cependant, les diplomates russes n’ont été que des témoins impuissants alors que des remous dans les liens sino-indiens ont commencé à polluer leurs efforts pour amener Pékin et Delhi à se rapprocher à Bangalore sur les questions centrales de sécurité régionale. Ils ont fini par jeter l’éponge.

La Russie fait bonne contenance

Les Russes, dont le projet fétiche est le RIC, ont dû se sentir exaspérés par leurs amis indiens « qu’ils travaillent depuis longtemps ». Mais ils n’ont pas dû être surpris. Il se peut qu’ils aient anticipé que le déséquilibre au sein du format RIC impacterait la réunion de Bangalore. Alors que la Russie et la Chine intensifient leur coopération, l’Inde a largement négligé ses liens avec la Russie dans les années de l’après-Guerre Froide, bien qu’elle ait récemment montré un intérêt renouvelé pour raviver cette relation atrophiée ; l’Inde et la Chine, d’un autre côté, se sont rapprochées progressivement au cours de la dernière décennie, mais seulement pour se déchirer spectaculairement au cours de la dernière période.

Moscou fait généralement beaucoup de battage médiatique lorsqu’une réunion du RIC approche. Cette fois-ci, la Russie a adopté une approche sobre. Un article du commentateur de premier plan, Vladimir Skosyrev, dans le journal influent Nezavisimaya Gazeta, a souligné que les problèmes bilatéraux sino-indiens – les querelles de frontière et les activités du dirigeant spirituel tibétain en exil, le Dalaï-Lama, en Inde – impactaient négativement le travail du RIC.

Après la réunion du RIC, Lavrov a fait tout ce qu’il a pu pour faire bonne contenance vis-à-vis du pronostic de Skosyrev. Il a déclaré : « Je veux dire qu’aucun problème bilatéral entre l’Inde et la Chine n’a eu le moindre impact sur la réunion [du RIC] d’aujourd’hui. A aucun moment ces thèmes n’ont fait surface ». C’est vrai, les ministres indien et chinois des affaires étrangères ont tenu une réunion séparée de 90 minutes pour se consacrer aux questions brûlantes de leurs relations bilatérales.

Lavrov s’est donné du mal pour expliquer que le RIC prenait la forme d’un « format très prometteur », à la vue du « dialogue » sur l’agriculture, la santé et les entreprises. Il a minimisé le rôle du RIC pour façonner toute initiative sur l’Afghanistan. Lavrov a proposé une explication assez longue :

Le RIC est un groupe de pays qui sont tous nécessaires pour mobiliser les efforts régionaux. Mais ils ne suffisent pas. Tous les voisins de l’Afghanistan sont nécessaires. Les Etats-Unis, le principal fournisseur de troupes […] est nécessaire. L’Iran est nécessaire. Les pays d’Asie Centrale sont nécessaires. Le RIC est un groupe qui n’a pas du tout été créé pour les affaires afghanes, mais pour toutes sortes d’autres raisons […] Bien que l’Inde, la Russie et la Chine aient une influence sur la manière de normaliser la situation en Afghanistan, nos efforts ne sont pas suffisants. Ces trois nations peuvent et veulent travailler avec d’autres acteurs majeurs pour développer une stratégie collective, c’est-à-dire exactement collective.

Delhi confronté à l’isolement

Ce n’est pas que le format RIC n’ait pas de raison d’être – ainsi que les éléments pro-américains de la communauté stratégique et des médias indiens essayent constamment de l’établir. Sa pertinence est profonde, puisque trois grands pays ayant des préoccupations communes sur le continent asiatique se réunissent au sein d’un format exclusif pour discuter d’intérêts partagés sur les questions centrales de la sécurité régionale – le terrorisme, l’extrémisme religieux, le séparatisme politique, etc. – et coordonner leurs politiques.

Il ne fait aucun doute que la coopération régionale est devenue le leitmotiv de la politique internationale au sein de la nouvelle réalité d’un monde polycentrique. La politique mondiale commence à opérer dans un nouveau système coordonné. Les formats régionaux restent pour l’instant essentiellement des formats de dialogue, avec des ordres du jour relativement modestes, mais tout le monde comprend que ces formats établissent une certaine norme d’égalité dans les relations de coopération.

La régionalisation de la politique mondiale s’occupe de diverses contraintes. Le besoin se fait souvent sentir pour trouver des solutions régionales aux conflits et aux situations de crise. Une fois encore, la régionalisation remplace les mécanismes mondiaux, lorsque ces derniers sont insuffisants ou absents. D’autres fois, un filet de sécurité est simplement nécessaire en cas de « dé-mondialisation » probable (comme en Afghanistan), afin d’arrêter la fragmentation. Il est clair que les formats régionaux apportent des possibilités supplémentaires à la formation de programmes unificateurs.

Mais, contrairement à la Russie et à la Chine, qui ont un goût prononcé pour les formats régionaux, la diplomatie indienne traîne généralement la patte. La taille prépondérante de l’Inde dans cette région et ses relations problématiques avec la Chine et le Pakistan comptent en partie pour sa réticence. Mais la crise qui monte dans la région pakistano-afghane démontre les défauts de « l’approche en solo » de l’Inde. L’incapacité de Delhi à prendre part aux initiatives régionales sur l’Afghanistan isole pratiquement l’Inde dans cette région.

Il est évident que son isolationnisme nationaliste réduit l’Inde au simple statut d’observateur lorsque des processus régionaux capitaux se déroulent. Il y a eu des tentatives systématiques de la part d’éléments influents de la communauté stratégique indienne de ridiculiser, voire de descendre carrément en flammes et de saper l’implication de l’Inde dans les processus régionaux – tels que le RIC – qui excluent les Etats-Unis ou vis-à-vis desquels Washington reste antithétique.

L’Inde a un maximum à perdre en l’absence d’initiative régionale sur le règlement du problème afghan. Delhi a une vision archaïque des Taliban. Tandis qu’il y a une large reconnaissance dans la région que les Taliban sont une réalité politique afghane, Delhi reste à l’écart. L’establishment de la sécurité a Delhi dicte le rythme à la diplomatie indienne et à sa vision – les Taliban sont la progéniture des services secrets pakistanais [l’ISI] et, par conséquent, l’Inde ne peut pas admettre que les Taliban jouent un rôle dans la structure de pouvoir en Afghanistan.

Mais, là encore, le conflit afghan est tout d’abord un conflit fratricide, et une solution durable doit tout englober. Par ailleurs, qui sont les Indiens pour prescrire ce qui est bon pour le peuple afghan ? Delhi aurait gagné à travailler avec des pays qui partagent largement les craintes de l’Inde sur l’ascendance des forces radicales dans la région et qui acceptent pourtant l’inévitabilité d’un règlement global pan-afghan.

Parmi les pays régionaux majeurs, il y aurait principalement la Chine, la Russie et l’Iran. A présent, ces trois pays sont devant l’Inde pour forger des matrices régionales dans lesquelles ils font avancer leurs intérêts nationaux. La Russie et la Chine travaillent ensemble au sein de l’Organisation de la Coopération de Shanghai. La Russie a également un système d’alliance dans l’Organisation du Traité de Sécurité Collective. L’Iran a initié son propre format trilatéral avec le Pakistan et l’Afghanistan.

La soustraction chinoise d’Obama

Il est sûr que Washington a poussé un gros soupir de soulagement en voyant que le processus du RIC n’a pas réussi à mûrir. Le moment effroyable, du point de vue des Etats-Unis, aurait été que le RIC commence à récolter les fruits de son activisme régional. Par conséquent, l’état de santé du RIC a été continuellement l’objet d’une curiosité intense de la part de Washington. Les Etats-Unis ont essayé de prendre le contrôle du RIC – exactement comme ils le font au regard de l’idée naissante à Tokyo d’une communauté d’Asie Orientale. Ainsi que le président de l’influente Fondation Japonaise, Kazuo Ogoura, l’a écrit la semaine dernière, « Il est intolérable [pour Washington] de voir les Asiatiques envisager leurs relations entre eux sous une forme qui exclurait les Etats-Unis ».

Moscou se sentira concerné. Lavrov a admis franchement à des journalistes russes qui l’accompagnaient, « L’administration [de George W.] Bush a péché par une interprétation irrationnelle des efforts collectifs […] Obama a annoncé une philosophie différente – une action collective, qui appelle à une analyse, une prise de décision et une mise en application conjointes, plutôt que tous les autres qui suivent les décisions de Washington. [Mais] jusqu’à présent, l’inertie subsiste aux Etats-Unis au niveau des exécutants, lesquels suivent toujours le même sentier battu […] C’est un processus qui prendra du temps avant que la volonté du président ne soit traduite par ses subordonnés dans un langage d’actions pratiques […] la nécessité d’une analyse conjointe sur l’Afghanistan reste évidente. »

L’échec du RIC à Bangalore à travailler essentiellement sur une initiative régionale concernant l’Afghanistan garantit que les Etats-Unis peuvent désormais faire avancer leur propre stratégie consistant à conclure individuellement « des marchés d’ensemble » avec les trois principales puissances régionales – la Russie, la Chine et l’Inde.

Il est concevable que la « soustraction chinoise » sera un résultat substantiel de la visite à venir du Président Barack Obama à Pékin. Le communiqué de presse du Pentagone sur les discussions entre le Secrétaire US à la Défense, Robert Gates, et vice-président en visite de la commission centrale de l’Armée de Libération du Peuple Chinois, le Général Xu Caihou, disait que les deux camps « s’étaient mis d’accord sur la nécessité de travailler ensemble » sur l’Afghanistan et le Pakistan.

L’attaché de presse du Pentagone, Geoff Morrell, a déclaré : « Ce qui l’emporte est qu’il y a un large accord sur l’importance de la situation et la manière de s’en occuper, en Afghanistan et au Pakistan, ainsi que sur la nécessité de travailler ensemble pour créer un environnement plus stable et plus sûr dans ces deux endroits. »

S’exprimant dans le New York Times, vendredi dernier, deux voix américaines influentes – Mark Brzezinski, qui a servi au Conseil National de Sécurité dans l’administration de Bill Clinton, et Mark Fung de l’Université d’Harvard, qui a une influence de longue date concernant Pékin – ont soutenu qu’Obama doit emporter avec lui une « liste de priorités chinoises » appropriée lorsqu’il se rendra à Pékin. Ils ont écrit :

On peut identifier trois « engagements » dominants, lesquels, s’ils sont mis en application, refaçonneraient de façon importante les relations entre les Etats-Unis et la Chine et répondraient aux défis sérieux auxquels les deux pays sont confrontés. D’abord, établir un mécanisme officiel entre les dirigeants des Etats-Unis, de la Chine et du Pakistan. La Chine est le soutien le plus important du Pakistan, à la fois à cause de leur proximité régionale et de la perception de la Chine que le Pakistan constitue un contrepoids à l’Inde […] Les intérêts des Etats-Unis et de la Chine sont en harmonie au Pakistan : supprimer l’activité fondamentaliste extrémiste, stabiliser le leadership politique et encourager la croissance économique […] Les Etats-Unis devraient bien faire comprendre qu’ils ne veulent pas supplanter l’influence de Pékin à Islamabad, mais qu’une approche tripartite ferait avancer les intérêts mutuels […] Le voyage d’Obama à Pékin fournit une occasion d’élever cette relation pour inclure un engagement constructif dans les zones concentriques d’intérêt mutuel – stabiliser le Pakistan, faire avancer les intérêts de la négociation en Afghanistan et coopérer sur les questions de sécurité et de défis partagés en Asie Orientale.

La crise afghane provoque très certainement un changement du modèle géopolitique. Et si le camp chinois avait sa propre « liste de priorité vis-à-vis d’Obama » ? Pékin aurait toutes les raisons de demander : Comment la Chine pourrait-être possiblement coopérer dans le domaine de la sécurité avec les Etats-Unis et l’alliance occidentale en Afghanistan, lorsque l’Ouest maintient contre la Chine un embargo sur les armes vieux de 20 ans ?

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2114

De: "Roland Marounek" <Roland.Marounek@...>
Date: Samedi 14. Novembre 2009 23:07
Sujet: Blues afghan

roland.marounek

Messenger

Envoyer un message

La "spirale vietnamienne" de l'Afghanistan

Les dégâts psychologiques de la guerre en Afghanistan sur les GI

++++++

La "spirale vietnamienne" de l'Afghanistan

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/la-spirale-vietnamienne-de-l-afghanistan_827771.html
Romain Rosso
12/11/2009

Une armée américaine aveugle et enfermée dans sa tour d'ivoire, des soldats locaux désabusés, des Français sans moyen: le constat de Michel Goya, chercheur et officier, sur le conflit afghan est sans illusion.

De retour de Kaboul, Michel Goya, directeur d'études sur les nouveaux conflits, livre ses "impressions" dans la première livraison de la lettre de l'Institut de recherche stratégique de la Défense (IRSEM), nouvellement créé. Elles sont riches d'enseignements sur le fossé culturel entre l'armée américaine et les Afghans. Et, de fait, sur le sort de la guerre.

Ecrans plats et produits made in USA

Cet officier, historien de formation, était invité par l'opération Epidote (qui forme les officiers afghans), afin de prononcer des conférences au profit des équivalents afghans du Collège interarmées de défense (CID) et du Centre des hautes études militaires (CHEM). Il décrit la façon dont beaucoup d'Américains vivent la guerre, à l'abri dans leurs bases, véritables "oasis de prospérité", avec écrans plats et produits made in USA surabondants. Les Afghans y sont absents, "sauf pour [les] nettoyer", écrit-il.

Pis: leur manière d'opérer à distance s'oppose à la culture guerrière afghane, féodale et mystique. Des méthodes guère différentes de celles employées lors de la guerre du Vietnam. Les Américains compensent la "médiocrité tactique" de leur infanterie par une puissance de feu écrasante, notamment aérienne. Résultat: celle-ci "transforme en héros ceux qui s'opposent à elle, en martyr ceux qui en sont les victimes et en vengeurs les proches de ces martyrs." C'est précisément cette "spirale vietnamienne" que le général Stanley McChrystal, le commandant en chef des forces de l'Otan en Afghanistan, veut enrayer, car elle est "incontestablement perdante à terme", souligne Goya. Un combat que le général américain doit mener contre la culture de sa propre armée...

L'historien s'intéresse - c'est inédit - à ce que pensent les officiers afghans. Leur vision est accablante. Tant qu'elle sera au service d'une politique corrompue, leur action militaire ne peut que l'être elle-même, estiment-ils. Quant aux contingents occidentaux, ils les voient comme des "corps étrangers" qui se barricadent dans leurs bases et se relaient sans cesse. Bref, la greffe ne prend pas.

Les généraux afghans sont notamment "sidérés" par le décalage entre les dépenses de l'Otan et la faiblesse du traitement des militaires. Exemple: une mission moyenne, sans tir, d'un chasseur-bombardier équivaut presque à la solde d'un bataillon afghan... Selon Goya, il suffirait probablement de doubler cette somme pour diminuer l'important taux de désertion dans les rangs de l'armée afghane (12% chez les sous-officiers et 34% chez les militaires du rang) et d'attirer les mercenaires du bon côté. Ce qui couterait 200 à 300 millions de dollars par an, alors que les Américains en dépensent près d'un milliard par semaine! "Mais il est vrai, écrit-il, que personne ne demande vraiment leur avis aux officiers afghans."

Michel Goya évoque enfin le rôle des Français. Le district de Surobi, où dix soldats français sont morts en août dernier, semble en voie de "pacification". En revanche, la situation reste difficile en Kapisa, au nord-est de Kaboul, car c'est une zone stratégique pour les insurgés venant du Pakistan. "Conscient de l'impossibilité de contrôler toute sa zone avec ses moyens limités, le 3e Régiment d'infanterie de marine (RIMa) se contente d'une action indirecte et patiente, concentrée sur la construction des routes et le repoussement des rebelles qui veulent s'y opposer", note Goya. Les soldats ont le sentiment qu'en France leur action est perçue comme "une opération à bas bruit et à bas coût", une "sorte de guerre d'Indochine en modèle réduit".

L'opinion publique française manque, il est vrai, d'explication sur cette guerre. Le gouvernement refuse de relancer un débat. Matignon estime qu'il a déjà eu lieu lors du vote du Parlement sur le maintien des forces en Afghanistan, en 2008. Néanmoins, le Sénat en discutera le 16 novembre. De même que, prochainement, la commission des Affaires étrangères de l'Assemblée nationale. Pas sûr que cela suffise pour que les militaires se sentent vraiment soutenus.

++++++

Les dégâts psychologiques de la guerre en Afghanistan sur les GI
Reuters, samedi 14 novembre

Ces conclusions, rendues publiques alors que le président Barack Obama s'apprête à prendre une décision sur l'envoi de 10.000 à 40.000 soldats en renfort, illustrent les pressions de ce conflit et de la guerre en Irak, caractérisés par des combats intenses et des affectations multiples, sur le mental des GI's présents au front.

La hausse du taux de suicide et la tuerie de la semaine sur la base de Fort Hood (Texas), où un médecin-psychiatre d'origine palestinienne sur le point d'être muté en Irak a tué 13 de ses compagnons d'armes, soulèvent de nouvelles questions sur les effets du stress au combat et de l'état du système de santé mentale de l'armée.

Selon la dernière étude de l'armée sur la santé mentale des soldats, ces derniers font état d'une baisse du moral des troupes en Afghanistan alors qu'augmente la fréquence des combats. Cela reviendrait à dire que les pertes record subies au combat ont des conséquences psychologiques importantes sur les unités combattantes.

Environ 21,4% des soldats de sexe masculin de rang subalterne, le groupe généralement le plus engagé dans les combats, souffrent de problèmes mentaux tels que le définit le service de santé de l'armée comme l'anxiété, la dépression ou un stress aigu. En 2005, cette proportion était de 10,4% et de 23,4% en 2007.

Les militaires qui effectuent trois rotations ou plus en Afghanistan rencontrent proportionnellement plus de problèmes mentaux et de difficultés dans leur couple que leurs camarades n'ayant servi qu'une fois dans ce pays.

En revanche, la santé mentale des militaires américains servant en Irak semble s'améliorer, tout comme la sécurité dans ce pays que l'armée américaine s'apprête à évacuer progressivement.

En Irak, la proportion de soldats atteints de problèmes psychologiques est désormais la plus faible depuis 2004.

Adam Entous, version française Jean-Loup Fiévet

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2113

De: "Roland Marounek" <Roland.Marounek@...>
Date: Samedi 14. Novembre 2009 19:14
Sujet: Géorgie : L'OTAN, c'est possible

roland.marounek

Messenger

Envoyer un message

Tbilissi se réarme
13.11.2009
http://www.courrierinternational.com/breve/2009/11/13/tbilissi-se-rearme

"La Géorgie reçoit des armes de l'étranger, si bien qu'aujourd'hui son potentiel militaire est supérieur à celui d'août 2008", a déclaré le 10 novembre le chef de l'état-major russe Nicolaï Makarov, cité par le site d'information de Tbilissi Civil Georgia. "Des armements, pour un montant total de 100 millions de dollars, sont fournis entre autres par les Etats-Unis, mais 'pas officiellement', c'est-à-dire 'indirectement par le truchement d'une entreprise privée de Chicago (Barrington Alliance), ainsi que via l'Ukraine, Israël et des pays de l'OTAN", précise le quotidien en ligne russe Vzgliad.

Moscou a "plusieurs fois mis en garde les pays ayant fourni des armes et du matériel à l'armée géorgienne, les menaçant de sanctions économiques", mais visiblement sans succès. Quant à l'administration de Barack Obama, elle a toujours affirmé de ne pas avoir l'intention d'armer Tbilissi. Cependant, "la position des Américains est devenue petit à petit plus floue", analyse Vzgliad. Tbilissi a réagi aux accusations de Moscou en lui suggérant "d'arrêter de commenter les relations entre pays tiers, de stopper une militarisation incontrôlée des régions occupées [Abkhazie et Ossétie du Sud, républiques séparatistes géorgiennes, reconnues par la Russie en août 2008] et de respecter le droit international".

++++++

Géorgie : L'OTAN, c'est possible

23.10.2009
http://www.courrierinternational.com/breve/2009/10/23/l-otan-c-est-possible

Le 22 octobre, le secrétaire général de l'OTAN, Anders Fogh Rasmussen, cité par le site d’information géorgien Grouzia Online, a déclaré que la Géorgie "pourrait entrer dans l’Alliance atlantique sans passer par [l’avant-dernière étape du processus d’adhésion] le Membership Action Plan (MAP)". Le ministre de la Réintégration territoriale géorgien, Temour Iakobachvili, est du même avis. "L'instrument que constitue la commission OTAN-Géorgie est la copie conforme du mécanisme MAP. Dans le cadre de cette commission, la Géorgie peut remplir toutes les obligations indispensables pour une adhésion à l’OTAN."

Le 19 octobre, en visite de travail à Tbilissi dans le cadre de la Charte de coopération stratégique américano-géorgienne, signée en janvier 2009, le sous-secrétaire à la Défense américain chargé de la sécurité internationale, Alexander Vershbow, a affirmé que, pour l’entrée de la Géorgie dans l’OTAN, les Etats-Unis créeraient "un plan spécial", sans toutefois préciser le contenu de ce plan, rapporte le journal en ligne russe Vzgliad. Tbilissi, dont la candidature a été pratiquement recalée lors du sommet de l’Alliance atlantique de Bucarest, en avril 2008, n’a donc pas perdu l’espoir d’adhérer à l’OTAN, qu'il considère comme le principal garant de la sécurité du pays, en particulier vis-à-vis de la Russie.

++++++

L'intention de l'UE d'observer l'Abkhazie par satellites alerte son ministre de la Défense
http://fr.rian.ru//world/20091113/185501314.html
RIA Novosti - 21:50 13/11/2009

L'intention déclarée de l'Union européenne d'observer l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud par satellites prouve qu'on prépare la Géorgie à une nouvelle agression contre Soukhoumi et Tskhinvali, a déclaré le ministre abkhaz de la Défense Merab Kichmaria.

"La dernière fois également avant la guerre d'août 2008, ils (l'Occident) nous ont aussi observés par satellites. Une telle déclaration de M.Haber nous met en garde car elle montre que l'Union européenne prépare la Géorgie à une nouvelle aventure", a indiqué M.Kichmaria, commentant la déclaration du chef de la mission d'observation de l'UE (EUMM) en Géorgie Hansjörg Haber sur l'intention de l'UE d'utiliser des satellites pour surveiller l'activité militaire en Abkhazie et Ossétie du Sud.

Selon M.Haber, la décision d'utiliser la reconnaissance par satellites est due au fait que les observateurs européens n'ont pas d'accès au territoire des deux républiques autoproclamées en territoire géorgien reconnues par Moscou.

Environ 200 observateurs civils européens, non armés, patrouillent depuis octobre 2008 à proximité de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie.

En août 2008, l'armée géorgienne a lancé une offensive militaire contre l'Ossétie du Sud, détruisant Tskhinvali, la capitale, tuant des centaines de civils ainsi que des soldats de la paix russes déployés dans cette république autoproclamée. La Russie a opposé une riposte militaire de grande envergure destinée à contraindre la Géorgie à la paix avant de reconnaître le 26 août l'indépendance de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie. Affirmant avoir été "victime d'une provocation russe", la Géorgie a rompu les relations diplomatiques avec Moscou et décrété les républiques "territoires occupés".

La Russie, ainsi que l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud, n'estiment pas possible la présence des observateurs de l'UE sur les territoires abkhaz et sud-ossète. Les missions de l'ONU et de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) ont achevé cette année leur travail en Géorgie.

Ainsi, l'Union européenne reste l'unique organisation dont les observateurs se trouvent sur le territoire de la Géorgie, dans les zones limitrophes de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie. Les ministres des Affaires étrangères des 27 pays membres de l'UE ont prorogé le 27 juillet dernier le mandat de l'EUMM pour un an - jusqu'au 14 septembre 2010.

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

#2112

De: "claudinepolet" <ClaudinePolet@...>
Date: Mardi 10. Novembre 2009 17:19
Sujet: une pétition pour le désarmement nucléaire

ClaudinePolet@...

Envoyer un message

http://stopnuclearms.org/

François Toussaint
Conseiller Groupe PS - Sénat
Comité d'avis affaires européennes, Commission de l'intérieur, Commission de contrôle des dépenses électorales,
et Commission spéciale du suivi des missions à l'étranger
02/5017752
0473/493130
http://www.ps-senat.be
toussaint@...

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 8.5.425 / Virus Database: 270.14.57/2492 - Release Date: 11/09/09 12:11:00

Répondre | Transférer | Messages de cette discussion (1)

Astuces Yahoo! Groupes

Le saviez-vous...

Messages

Kosovo : les aveux d´un tueur du PDK secouent Pristina